Вот как так

[leo_sosnine]

Отличный поцыэнт, Дэвид Саймон, зафолловил его в твиторе буду делать скриншотики с годик, потом, если найду время, напишу отчёт о содержимом головы.

Сейчас он хрюмукает либеральную чушь по поводу стрелка республиканских конгрессменов. Почитал немного пока что вглубь, есть, например, относительно разумные мысли, типа, невозможно отрицать либералов и если их требования не удовлетворять, то насилие неизбежно. Где ты сука был, правда, 8 лет правления Обамы. Мы на такой аргумент отвечаем тем, что либералов в чистом виде процентов 5-15, и да, их нужно игнорировать прцоентов на 85, всё остальное это наведённый психоз который рассосался бы, если бы внезапно МСМ прекратили свою работу. Оставшиеся 15 процентов утилизировать мирно через волонтёрства на благотворительные миссии в Африку, Сальвадор и аналогичные программы.

Человек, придумавший и снявший the Wire, упоротый социалист, буквально, до уровня "взять всё и поделить". Как можно, зная всё это, занимать такую позицию? Просчитал ли он её хотя бы на два хода вперёд? Абсолютный христианский пацифизм до уровня отдавания последней рубашки и подставления другой щеки? В 57 лет от роду?

От меня по-прежнему ускользает понимание "как так" либерального мышления. Надо, кстати, забацать отчёт о первых главах "Интеллектуалы и общество", книжка очень плотная фактурой поэтому чтение будет дольше запланированных 9 месяцев, так вот, там Томас Соуэлл приводит несколько соображений до которых, тащемта, мы тут и так дошли в дискуссиях и согласно которых понятно, "как" в отношении нескольких сценариев.

Например, молодёжь -- с критическим мышлением пока туговато и маловато жизненного опыта. Консервативная картина мира это говно, это и Соуэлл признаёт, проблема в том, что это наименее ущербное говно из возможных, например, такого говна как социализм, проверено на практике многократно и тут Соуэлл своей фактурной массой задавливает, конечно. Поэтому для глупых и молодых логично прекрасную чушь думать и нести, которая постепенно разбивается о быт и реальность и мировоззрение адаптируется и тяготеет к консерватизму, что отслеживается статистически.

То же "интеллектуалы", как люди, чья работа не завязана на обратную связь с реальностью, которые начинают и заканчивают идеями, грубо говоря полностью улетают в космос и потому подвержены действию различных иллюзий.

Но такой спесимен как Дэвид Саймон, на первый взгляд, под такой сценарий не попадает. Замечено неоднократно, что мозги вправляются у кретинов, которые много общаются с дикарями, например, беженцами. Не сразу, но в ум входят. Также и Саймон -- он долго изучал американскую ниггерскую субкультуру, общался много с law enforcement, которое в низовом составе или скорее аполитично (помоложе) или консервативно (в годах) и недаром -- жизненный опыт учит.

Почему у Саймона не вправились мозги в 57 лет? 57 лет, Карл!

Мою версию читайте где-то через годик, если проект себя оправдает, конешно

Comments

[schegloff]

А может быть, "левое-правое" - это и есть возрастные варианты мировоззрения? Для ребенка, живущего за чужой счет, жить за чужой счет не просто нормально - это единственно возможный способ существования! Так что и от абстрактного "государства" (оно же - "взрослые") он будет требовать того же самого, что и от родителей: счастья для всех, даром (с).

Если так, то социалистические идеи не только удобная идеология для оболванивания масс, но и объективно (в силу особенностей общества, в котором есть дети-иждивенцы) востребованная картина мира. И чем дольше будет продолжаться "детство" (например, за счет "базового дохода", который сейчас пытаются ввести), тем более востребованной будет эта идеология.

И наоборот, среди живущих за счет родителей "правые" идеи не имеют никакой перспективы. Они описывают какую-то другую, неправильную жизнь. Правильная - это когда деньги бесплатно дают (с).

[leo_sosnine]

Конечно, и в разных видах мы тут это обсуждали и не раз. В штатах молодёжь где-то до 25 лет это электорат Берни Сандерса. С этим всё понятно и вопрос этот давно закрыт.

Открытый вопрос, как в 57 лет этого можно не понимать. Или он это понимает, но придуривается по соображениям партийного оппортунизма (в Голливуде иначе карьеры не сделаешь)? Или ещё какой-то фактор играет, которого мы не учитываем? Вопрос.

Ну и в конечном итоге, необходимо встраивать эти оба-два мировоззрения в контекст выживания цивилизации, у социалистов берегов нет -- съедят всё, что дадут. Но ресурсы конечны, более того, пока нет роботов и всего прочего, они сильно конечны. Ресурсы нужны на умножение богатства, т.к. от этого проистекает и прогресс и всё что держит западную цивилизацию, как в случае частных богатств, так и в случае общего богатства цивилизации, которое состоит из них.

Социалисты предлагают, фактически, забить болт на развитие цивилизации и грядущую сингулярность, а вместо этого удовлетворять некие идеалы, которые правильные просто потому что они есть. "Мы должны помочь сирым и убогим, невзирая ни на что".

Поэтому споры почти всегда бесполезны, с этим middle ground просто невозможен. Рациональные аргументы типа "где мы возьмём деньги, их придётся брать от оборонки (и на съедят соседи) от космоса (и когда земля сгорит в аду съебаться будет некуда), от любого прогресса и сингулярности, бесполезны и натыкаются на стену непонимания, об этом подробно пишет voxday в SJWs always lie.

Поэтому да, социалистов слушать и искать с ними миддл граунд это губительно для цивилизации и тормозит её развитие.

[schegloff]

Мне кажется, что профессиональные левые так до 57 лет и находятся в ситуации, когда им деньги бесплатно дают. Так что поддерживая линию партии, не приходится идти на сделку с совестью.

Впрочем, точно так же добывает деньги и большая половина населения РФ.

[leo_sosnine]

У чела состояние 15 млн долларов. Говнокнижку его я не читал, а фильмы он снимает в документалистской манере, и я не понимаю, зачем он это делает, т.к. вывод из фильмов напрашивается совсем противоположный социалистическому.

[sun_jr]

У людей, которые эти филмы смотрят, не хватает интеллекта, чтобы это понять. Это же все доносится в фильме на эмоциональном уровне, а не на интеллектуальном.

[leo_sosnine]

Кстати, своим детям прививаю более реальный взгляд на вещи сызмала, у них есть такса перевода оценок в доллары с различными там коэффициентами за балл и за предмет (математика самый важный).

Деньги можно копить, тратить, вести бюджет, стремиться заработать, вот это всё. На все вопросы типа "папа, купи", ответ в 99% случаев "нет". Крупные вещи (типа телефон) иногда покупаем вскладчину, столько-то процентов финансирует ребёнок, столько-то папа.

Я щитаю схема работает и очень хорошо, трезвый взгляд на вещи через практическое делание.

[kant_elz]

Небольшая ремарка: левые это не только те, кто что-то даром для себя получает, но и те, кто хочет распределять чужие ресурсы по своим правилам. Второй случай это уже не детская болезнь, это болезнь политического класса.