Ещё натуры против нуртуры

[leo_sosnine]

http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/0956797617734864

Контент за пэйволлом, но Рольф Деген сделал скрин:



Т.е. практически вне зависимости от нравов и воспитания в приёмной семье, ребёнок повторяет жизненный сценарий своих биологических родителей (+ многие другие аналогичные натура против нуртуры рисёчи на которые йа ссылался ранее).

Теперь более общо. У многих из нас в башке, как у носителей западной цивилизации, помимо прочего крепко засела эта мысль о доминировании нуртуры. Нам кажется (по-умолчанию) что человек, если захочет, может добиться многого и мы сами кузнецы своего собственного счастья. Работай, учись, будь последователен и будет тебе успех.

Но это не совсем так и, вполне вероятно, совсем даже не так и у этого далеко идущие последствия.

Например, в одной из предыдущих записей brmail посетовал, как это в нашей среде принято, на компостирование мозгов детям в лефтистской академии, из-за чего из колледжа выходят феминистки и SJW с мозгами набекрень.

Не отрицаю компостирования мозгов, но, внимание, вопрос -- насколько мощную роль играет это компостирование мозгов в конечном результате (выход из колледжа социалистической болванки)?

Есть мнение, что эту роль мы сильно преувеличиваем, а основную скрипку в процессе этом играет а) комфорт (как доказывает chaource) б) специализация в) жизнь в городе г) жизненный цикл связанный с чистым потреблением и продуцированием идей, без связи с физической реальностью (как доказывает Томас Соуэлл) и другие феномены, мешающие обратной связи с реальностью.

Отсюда парадоксальный вывод -- не стоит ссаться отправления детей учиться в леволиберальные колледжи. Природа пробьётся, как бы не пытались закатать её в асфальт, просто позже из-за задержанного взросления в западных странах. И мы, как родители, можем этому помочь, обеспечивая комплекс мер по установлению/восстановлению оборванной связи с реальностью, а инфу ребёнок в энторнетах и сам найдёт. Инфа эта вся, Джордан там Петерсон и всё прочее, это не более чем патроны, аргументы в срачиках, а вот сама позиция и само решение воевать они растут из человеческой природы.

Простые меры -- спорт, желательно суровые единоборства, походы на природу, желательно суровые, жизнь/работа на ферме, желательно по-серьёзному во всём цикле производства и т.д.

Comments

[cjelli]

Доминирование нуртуры - основа советской, коммунистической идеологии. Индивидуальность сама по себе ничего не значит, ее можно перековать во что угодно.

[leo_sosnine]

То-то поначалу создание нового советского человека совки начали с физического уничтожения бывших людей.

[benderskiy]

а вот раньше было хорошо, браки заключались родителями, зачастую задолго до того как дети достигали половозрелого возраста, а потом подросшим детям просто сообщали: "вот маша, ты её будешь ебать" или "вот петя, он тебя будет ебать". никаких разводов системой не предусматривалось. если муж погибал, освободившейся бабе подыскивали нового. но в подавляющем большинстве случаев гибла баба (в результате послеродовых осложнений), потому что её использовали по назначению

при этом никакого "недоёба" не было, а "любовь" была уделом отбросов общества. "проблеме" "гомосексуальных" "браков" в такой системе неоткуда было взяться в принципе, безотносительно отношения к гомосексуализму

впрочем и сейчас много где та же ситуация, за вычетом "золотого миллиарда"

"разводы" - это смешно, учитывая что научно доказано что у М и Ж абсолютно разные цели в жизни и приоритеты, любые М и Ж заведомо несовместимы, кроме совместимости их половых органов. "проблема" "разводов" этим и решается - нет "любви", не чего и "разводы" позволять

то есть, современная "западная цивилизация" превратила всё своё население в уродов-мутантов, а теперь у них "проблемы"

любопытно, а каким образом у мутанта может не быть проблем? он сампо себе - одна сплошная проблема, и для себя, и для окружающих

[leo_sosnine]

но в подавляющем большинстве случаев гибла баба

это смотря в какое время, от болезней дохли оба пола так, что затмевало проблемы с родами, а во время войн (которые велись постоянно) дожившие до умения держать в руках оружие мужчины гибли массово

[benderskiy]

не-не-не, массово - это в 1914-1918 годах, до этого все "войны" - это по нынешним меркам мелкие операции, как сейчас на донбассе, несколько тыщ против нескольких тыщ

поэтому и "войны" длились по сто лет

до промышленной революции неоткуда было денег взять на такое развлечение, тыща крестьян горбатилась в поле, обеспечивая возможность воевать одному рыцарю, что и было сущностью феодализма

а от болезней да, дохли все, ну так именно поэтому болезнями можно пренебречь, если умерло 50% М и 50% Ж, то соотношение осталось какое было

[eta_ta]

но и обратно, по-вашему, и на левых воспитание не действует: как родился, таким и остался, хошь сколько мячик не пинай да на фермах пыхти.
тогда смысла в этих «мужественных» развлечениях не ахти - всё равно чему быть, того не минуешь.
кр. того, как насчёт тривиальной прогрессии «кто в 20 не социалист, у того нет сердца, итд» - т.е. те, кто прогрессировал из леваков в правые, таки поддался воздействию среды? или вы только этот вектор допускаете, а наоборот - нетути?

как-то примитивно у вас, а? как и цитируемая белиберда, выдаваемая за науч. достижения

[leo_sosnine]

Нет, если не преувеличивать, то можно заметить, то на нуртуру оставляется процентов 10-30

[scif_yar]

>>Т.е. практически вне зависимости от нравов и воспитания в приёмной семье, ребёнок повторяет жизненный сценарий своих биологических родителей
-
В тексте написано что если родители развелись, то и ребенок разведется в браке, при этом не приводится вообще никакой статистики - доверительных интервалов, сравнения с контрольной группой итд?

[chaource]

Нужно различать - что люди говорятъ на публику и что люди дѣлаютъ, какiе поступки совершаютъ и какiя рѣшенiя принимаютъ, въ своей собственной жизни. Сразу выясняется интересный феноменъ. У человѣка могутъ быть любые политическiе взгляды - правые, лѣвые - но когда дѣло доходитъ до реальности, skin in the game, всѣ ведутъ себя какъ болѣе-менѣе упоротые правые консерваторы. Напримѣръ, если человѣкъ крайне лѣвыхъ взглядовъ является домовладѣльцемъ (landlord), то онъ полностью въ курсѣ того, какъ плохо для всѣхъ, если вводить rent control, онъ стремится уйти отъ rent control, онъ знаетъ, насколько бываютъ разрушительны слишкомъ широкiя tenant rights и т.д. - но, при этомъ, всѣ остальные его взгляды, не относящiеся къ домовладѣнiю и домоуправленiю, остаются крайне лѣвыми безъ измѣненiй. Когда рѣчь идетъ объ образованiи или мѣстѣ жительства дѣтей, всѣ крайне-лѣвые сторонники неограниченной иммиграцiи вдругъ почему-то выбираютъ для себя расово чистые раiоны и школы. Когда закоренѣлая феминистка вдругъ получаетъ подарокъ судьбы въ видѣ собственнаго сына, очевидно ложно обвиняемаго въ изнасилованiи - наступаетъ вдругъ прозрѣнiе по поводу реальныхъ послѣдствiй феминизма и она начинаетъ защищать "права мужчинъ", но всѣ остальные ея взгляды остаются какъ прежде. Когда лѣво-либеральный адвокатъ начинаетъ работать въ реальномъ негритянскомъ гетто, наступаетъ вдругъ прозрѣнiе по поводу того, почему тамъ такъ много преступности (и это почему-то совсѣмъ не то, чему его учили въ университетѣ). Но остальные взгляды остаются лѣво-либеральными. Такiе примѣры множатся безъ числа.

Идеологiя и политическiе взгляды большинства людей - пустая болтовня, потому что нѣтъ skin in the game, обсуждаются чисто теоретическiе отвлеченные вопросы "блага всѣхъ негровъ въ Африкѣ". Сегодня модно говорить такiя-то слова, вотъ и говорятъ ихъ. Спрашиваютъ регулярно протестующихъ лѣвыхъ студентовъ, что такое соцiализмъ и коммунизмъ - они не знаютъ.

Поэтому я тоже за суровость испытанiй реальностью. Живи самъ, выживай, приспосабливайся, неси самъ отвѣтственность за свои рѣшенiя. Да, свой IQ не перепрыгнешь, но все равно дiапазонъ варiантовъ поведенiя очень большой, поэтому говорить о генетической предопредѣленности судьбы не приходится.

А вся политическая болтовня - потеря времени.

[benderskiy]

студенты протестуют потому что они домашнюю работу не сделали, а не потому что они левые

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Топить за гуманизм и прочий фашизм в 21 веке как-то странно.
Гуманизм себя исчерпал еще в прошлом веке есйчас уже эпоха пост- и транс-гуманизма.
Основнаяидея которого: интеллект одного человека ничего не решает в масштабах многочисленных групп, решает общая идея и коммуникации. Таким образом интеллект всех людей складывается.
Первыми кстати это придумали капиталисты: корпорации. Поэтому современный гуманизм оно про группы людей. И естественный отбор между группами. Для того чтобы группу уничтожить достаточно ее развалить не надо уничтожать конкретных людей. Что намного лучше чем любые идеи "нуртуры" где как ни крути а с плохими, некачественными людьми надо что-то делать.

[kant_elz]

Вообще-то, негр и азиат воспитанные с младенчества в белой образованной семье будет абсолютным европейцем. Роль играет только воспитание.

[leo_sosnine]

"спорите с реальностью"

[kant_elz]

Статистики по приемышам вроде бы нет? Отсутствует?

[leo_sosnine]

Есть, и я постил много рисёчей по этому вопросу.

[kant_elz]

А я вот вижу кругом мулатов с немецким родителем или приемышей из Азии, выросших в немецкой семье, и впечатления очень положительные. Получаются обычные немцы. Не ангелы, конечно, но обычные.

А "по этому вопросу" есть исследования близнецовых пар воспитанных в разных семьях, а не негров-азиатов воспитанных в белых семьях.

[leo_sosnine]

Достал этот аргумент уже неимоверно. Я уже не раз тут описывал "аргумент Майкла Джексона". Пишешь: "У негров чёрная кожа". Выходит кто-нибудь и обязательно: "Вы неправы, у Майкла Джексона была белая".

Или, "негры, в среднем, имеют ниже IQ, нежели белые". Возражают: "У меня есть пара негров-соседи. Прекрасные и умные люди, Вы неправы".

Бред же? Но постоянно.

Ещё один момент -- Вы их знаете крайне поверхностно. Я не раз отмечал, вот, допустим, террористы Сан-Бернардино, расстреляли кучу народу. Берут интервью у коворкеров, а они: "Пиздец, кто бы мог подумать, а был такой nice guy, если что всегда поможет". Бостонские террористы -- аналогично. Каждый раз одно и то же.

[kant_elz]

Это аргумент на мою мельницу! :о)
IQ негров понятие растяжимое. Я утверждаю, что у негра, воспитанного белыми образованными родителями, IQ будет выше, чем у негра наркомана воспитанного матерью проституткой. Спорить будете?

Я не стану спорить с тем, что у меньшинств индекс меньше. У них просто жизнь такая. И да, это обстоятельство надо учитывать в профайлинге и поступать соответственно.

[leo_sosnine]

Спорить будете?

Вы правы в отношении краткосрочного повышения IQ, измеренного определёнными тестами, к которым у этого негра появится в новой семье подготовка. Но я не думаю, что это значит то, что Вы полагаете это значит. Ни на какие долгоиграющие следствия развитого интеллекта, такие как SES, это значимо не повлияет. Не уверен, что Вы различаете g-factor и IQ. Прочитайте для начала по этому вопросу статью А. Дженсена о проекте Милуоки. Как раз про что Вы спрашиваете. Группу негритянских детей из гетто пытались всячески разогнать, потратили миллионы. Результат ноль.

[leo_sosnine]

Вот тут подробно, есть ссылки на рисёчи по усыновлённым близнецам и др. материалы.

http://www.unz.com/jman/jaymans-race-inheritance-and-iq-f-a-q-f-r-b/

[kant_elz]

Ну, да, у близнецов похожие склонности и задатки. И что?
Вот поместите одного близнеца в гетто, к черной приемной матери - наркоманке, а второго в семью белых образованных среднего класса. Какой результат по IQ и социализации вы получите?

[leo_sosnine]

Везде делается сноска -- кроме случаев дичайших проблем. Типа, серьёзный недостаток пищи, витаминов, значительная депривация сна и т.д. -- это будет нарушать развитие. Социальная депривация. Но это скорее страны третьего мира, в штатах у негров денег на еду хватает, поэтому проблем не будет никаких.

Результат, причём чем больше возраст, тем больше, будет одинаков. Родители, при отсутствии проблем указанных выше, роли почти не играют.

Детство будет у близнеца в хорошей семье лучше, успеваемость в школе повыше, по IQ тестам усыновлённый неграми будет отставать. Но годам к 25 разница будет минимальна, к 35 будет отсутствовать.

[scif_yar]

между тем
https://geektimes.ru/post/297369/

[leo_sosnine]

Глупая статья, как по форме, так и по содержанию, от автора, который или сознательно педалирует SJW парадигму, или просто тупой.

В тех местах, где факты верны, она ни в чём не опровергает то, на что я ссылаюсь -- да, согласно Милуоки проекта, даже негров можно кратковременно загнать на высокий IQ, измеренный при помощи тестов, к которым была подготовка. Результаты этой подготовки со временем уходят, т.к. неиспользуемый навык в значительной степени теряется.

И что? Мозг человека гибок, при отмирании некоторых областей мозга их функционал берут на себя оставшиеся. Означает ли это, что утерянный поначалу функционал отмерших областей восстанавливается до столь же хорошего уровня? Ессесьно, нет.

Аналогично со spacial ability/mental rotation -- у мужчин по-дефолту она хорошая, у женщин хуже. Да, дрочем женщина может догнать до какого-то уровня, но что если мужчина, с заранее хорошим mental rotation, пройдёт равный дроч? Результаты предсказуемы. Более того, если не использовать -- со временем потеря навыка у женщины скорее всего будет гораздо больше, нежели у мужчины.

Глупая форма -- брать пример какой-то отдельной тётки и что-то пытаться им доказать, при этом важные цифры размазывать по гигантскому скучному тексту.

Но есть и места где утверждается фактическая чушь:"нет никаких чётких физических характеристик, позволяющих однозначно отнести мозг к мужскому или женскому". Что за хуйня.

И писать эти статьи бесполезно. Перед нами 300,000 лет эволюции одного только хомо сапиенс, в течение которых мужчины и женщины играли существенно разные роли в социуме, что требовало различных навыков, что через селекцию закреплялось генетически. Это не выкинешь в мусоропровод написанием статей. Разные, и существенно, пиздец.

[scif_yar]

>> но что если мужчина, с заранее хорошим mental rotation, пройдёт равный дроч? Результаты предсказуемы.
-
Результаты в статье есть. будет лучше, но не такой высокий прирост.
---
>>Глупая форма -- брать пример какой-то отдельной тётки и что-то пытаться им доказать,
-
там не пример отдельной тетки, а пример набора группы и выработки методики.

Что, сопсно, говорит о том, что мозг адаптабелен гораздо шире, чем думали еще 20-30 лет назад, и вопрос зачастую в методике, а не только в биологии.

[leo_sosnine]

Результаты в статье есть. будет лучше, но не такой высокий прирост.

В абсолютных значениях -- да, т.к. "novice gains" effect. В относительных, особенно если программы тренинга подбирать разные с учётом разного начального уровня -- разница будет существенна.

Если брать высококонкурентные рынки, типа топы construction architect, женщина туда просто не выйдет никогда, с любым тренингом будет проигрывать мужчинам, у которых от природы + лучшие тренинги, кроме как в 1-10% случаев, да и то, если она в значительной мере обладает мужскими трэйтами (гены так сложились).