Прокрастинации и ненависти псто

[leo_sosnine]

В универе щас изучаю курс по сетям, готовит к ццент1 который надо сдать.

Как бы не самый чижолый экзам у меня в жизни оказался, лол.

Последний раз йа конфигурял сиски году эдак в 2011. Лет 10+ назад мне было бы это интересно, но щас? Всё это воспринимается как унылая тягомотина... Но надо. Издержки получения классического говнообразования в зрелом возрасте.

В подготовке к экзаму квиз, в нём вопрос:



Спрашивается, какого хера 3? Кто помешает мне раздать айпишники в одном и том же субнете но в разных вланах (допустим, йа извращенец, но в вопросе указано required)? И непонятно почему в вопросе стоит required, а в объяснении typically! Разные немного вещи, не так ли? Был бы вопрос про typically, йа бы ответил ессесьно 3.

Бесит, сука.

Comments

[a2is]

В 2000е в штате CA в DMV был билет по ПДД с ошибкой. Все знали, какой, и как надо отвечать правильно, а не по уму.

[rampitec]

По этой же причине я не способен пройти собеседование почти никуда.

[ymarkov]

Вспоминается история с анекдот.ру, где чел был так раздражён идиотским заданием на тесте (от германской софтверной фирмы), что вместо ответа подробно расписал (по-английски), как нормальный программист на самом деле решит подобную проблему, внизу приписал "аффтар - мудак, креатиф - гавно" и так отправил. Получил ответ: "Аффтар жжот, приезжай работать."

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

> Кто помешает мне раздать айпишники в одном и том же субнете но в разных вланах

ARP как работать тут будет?
Ну и вообще чем будет ограничен broadcast domain?

[leo_sosnine]

вланами

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

> вланами

Наверное я что-то не так понял.
Вот у нас есть два девайса в разных вланах но в одном сабнете:
192.168.1.1/24
192.168.1.2/24
И 192.168.1.1 шлет: ARP who has 192.168.1.2 ? на 255.255.255.255
Каким образом этот пакет через вланы попадет к другому? И пойдет обратно?

[leo_sosnine]

Никак не пойдёт в стандартных условиях (никто не ответит). Но это и не нужно.

В задаче нигде не написано, что требуется пропускать броадкасты между вланами. В задаче требуется определить, сколько минимально сабнетов можно иметь с имеющимися ограничениями. Вопрос связности между ними вообще не обсуждается. Параллельно ваще.

Что мне мешает эту вот подсеть 192.168.1.0/24 разделить между 3 вланами? Вланы будут работать независимо друг от друга -- и в путь.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Там в условии написано: all hosts on all VLANS want to use TCP/IP.
Но я уже с нашего предыдущего обмена сообщениями понял что ты - "математик", т.е. любитель прикапываться к формулировкам, которые у любого человека с common sense не вызвали бы проблем. В данном случае не хватает "want to use TCP/IP between each other", я так понимаю? :)

[leo_sosnine]

И откуда взялось это "between each other"?

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Ну да, я понял. Им не нужно друг с другом общаться, если это не сказано в условии. Еще в условии сказано "use TCP/IP", что ессно вообще ничего не означает для "математика". Ибо это даже не значит "общаться внутри влана" тоже же не сказано конкретно!

[leo_sosnine]

Им не нужно друг с другом общаться, если это не сказано в условии.

Опять неверно. Мы этого просто не знаем. Конфигурации бывают всякие. Где-то нужно соединять сети, а где-то цель их наоборот, разъединить. В условиях не сказано -- мы не знаем.

А что Вы предлагаете -- это строить ответ на догадках, на допущениях, которые могут быть верны, а могут быть и не верны.

В условиях имеющейся информации нужно определить минимальное количество сетей, отвечающее заданным условиям. Я его определил и технически верно. Просто автор вопроса мудак и не может его сформулировать так, чтобы ответ был логичен. Ну а вы ему подпеваете, хехе

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Хорошо, тупой вопрос: если бы там было написано "between each other" - правильным был бы ответ "B: 3"?

[leo_sosnine]

"... and there must be IP connectivity between all hosts in all VLANs with the least amount of administrative effort"

Тогда да, правильным был бы 3

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

"least amount of administrative effort" всегда подразумевается. Ибо сделать через задницу можно все что угодно.

[leo_sosnine]

Хуйня, т.к. это ещё одно условие, реализация которого может противоречить другим, поэтому выигрывают те, которые даны эксплицитно при прочих равных

Более того, продуманные вопросы на некоторых экзаменах эксплицитно указывают про эффорт, это не йа придумал, просто использую как это звучало бы у приличных вопросоделов

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

> Хуйня, т.к. это ещё одно условие, реализация которого может противоречить другим, поэтому выигрывают те, которые даны эксплицитно при прочих равных

Чувак, с помощью p2p раутов можно решить все проблемы IP routing, включая полную ненужность routing protocols.
Когда задается вопрос, подразумевается некоторый контекст.

[leo_sosnine]

Т.к. существуют комплексные решения для многих проблем, которые редко используются, поэтому и вставляют "least administrative effort" в вопросы на экзаменах, если их составляют грамотные специалисты.

А Вы спорите с реальностью. Именно так и формулируются вопросы на качественных экзаменах. К счастью, есть такое явление как брэйндампы, поэтому мы можем убедиться в этом в споре. Вот пример:

http://www.freebraindump.com/free-lead2pass-microsoft-70-331-pdfvec-dumps-with-new-update-exam-questions-131-140.html

A company has a SharePoint farm that has the following configuration:
* SPWFE1 and SPWFE2 are configured as front-end web servers.
* SPAPP1 and SPAPP2 are configured as application servers.
* New servers will be added to the farm.
You implement a solution that contains a custom navigation provider. You need to register a custom navigation provider by using the least amount of administrative effort. What should you do?

A. Create a web.solutionname.xml file in the \CONFIG directory and run the copyappbincontent Stsadm command.
B. Edit the ApplicationHost.config file on each SharePoint server.
C. Edit the web.config file for the web application on all SharePoint servers.
D. Use the SPWebConfigModification class.

Зачем бы эти ослы специально указывали "least administrative effort" если он, по-Вашему, йа цитирую: "всегда подразумевается", ггг.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

> Зачем бы эти ослы специально указывали "least administrative effort"

Это не вопрос про сетевое оборудование.

[leo_sosnine]

Как аргумент это имело бы смысл, если бы была разница в отношении рассматриваемого предмета между сетями и серверными приложениями.

Но её нет по общим соображениям. И в том и в другом случае есть типовые решения используемые в большинстве случаев и есть нетиповые, которые тем не менее есть и их нужно учитывать, поэтому, если вопрос про типовое решение, это нужно указывать.

Но йа понимаю, Вы упрямый, хехе. Поэтому специально поищу эксплицитное указание на least administrative effort в старых дампах на цисковские экзамы.

[scif_yar]

>>Никак не пойдёт в стандартных условиях (никто не ответит).
-
збс пойдет, только надо в трех местах немношка поправить

[leo_sosnine]

поэтому и есть оговорка про стандартные условия

[scif_yar]

>>ARP как работать тут будет?
-
Да ровно так же. Отправили широковещательный запрос - получили ответ.
Только придется делать немношка костылей типа route add, в ряде случаев, и то не всегда.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

> немношка костылей типа route add

ARP is not routable

[scif_yar]

Дядя, ты дурак?
Если у меня разнесенная сеть, где 192.168.0.4 живет за гейтом 192.168.0.1, то я делаю route add 192.168.0.4 mask 255.255.255.255 192.168.0.1
-p по желанию

в двух других местах тоже придется покрутить немношка, но совсем чуть чуть

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Еще раз. ARP не раутится. Ответ имеет право на жизнь. Но никак не связан с арпом. Ну и конечно p2p рауты между всеми хостами всех сетей работать будут. Но зачем тогда сабнет - неясно.