Layman's opinion
Jul. 12th, 2018 09:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineВ жежешечке есть юзер duchifat. Успешный эмигрант, профессор механики на теньюре в университете не первой величины, увлекается еврейскими древностями. Меня ещё в жежешечке он давно отфрендил, судя по всему по причине нелюбви к оружию. Но я люблю наблюдать за людьми, всегда интересно как они думают и каким образом приходят к тем выводам, к которым они приходят, насколько эти процессы протекают рационально и насколько нет и каковы факторы на эти выводы влияющие. А этот юзер любит порассуждать на тему "почему звёзды светят" и т.п.
Хотя этот блоггер позиционирует себя как консерватор, Трампа он не любит (не помню, голосовал ли он за Хиллари, но помню что история с личным сервером у него нареканий не вызывала). И вот, в очередном комментарии поведения Трампа он пишет:
https://duchifat.livejournal.com/2226025.html
Это, разумеется, полная хуйня (как русский, сразу пишу хабалка-стайл, ггг). Спрашивается, каким образом профессор американского университета, человек с IQ наверняка за 130 а то и больше, мог прийти к такому выводу?
Я думаю, дело в том, что он а) никогда особо не пытался для себя объяснить почему мир такой какой он есть в этом отношении, а именно почему некоторые люди умные, в то время как другие дураки и чем это определяется б) в некоторой мере запрещает себе об этом думать и делать выводы по соображениям политкорректности в) получает новости из МСМ. У него регулярно бывают посты как он неудовлетворён, допустим, ЦНН или ББЦ, однако, он продолжает их регулярно читать (или смотреть). О полной смене бизнес-модели агентств новостей и откуда у Гугла все его деньги он, надо полагать, никогда не задумывался (по-крайней мере не припоминаю чтобы йа об этом у него читал) и каким образом получать новости в эпоху энторнета, надо полагать, он тоже не знает.
Что интересно, мнения о эм и жо у него неполиткорректные -- в этом плане он реальность замечает и отмечает расхождение наблюдаемой реальности и медиа-картинки.
Для справки, читать толстенную the Bell Curve йа не заставляю (хотя надо), вот цитата из т.н. "мемо Готтфредсон", под которым подписались куча работающих в этой области специалистов и который ИМХО крайне точно и кратко описывает текущее состояние дел в этой области (мемо от 1997 года). Там, в частности, написано:
http://www.intelligence.martinsewell.com/Gottfredson1997.pdf
IQ, например, является лучшим предиктором SES, нежели SES родителей. Что давно было известно и прабабкам, т.к. "fool and his money part ways".
Завтра ещё запощу граф с коррелятами IQ, щас времени нет. Но мораль здесь в том, что, помимо прочего, Трампу следует поставить плюс в карму за популяризацию IQ, например, в таких твитах:
ЗЫ Корреляты:
Хотя этот блоггер позиционирует себя как консерватор, Трампа он не любит (не помню, голосовал ли он за Хиллари, но помню что история с личным сервером у него нареканий не вызывала). И вот, в очередном комментарии поведения Трампа он пишет:
Кстати, что Трампу это IQ далось, это же просто тест на задачки-головоломки. Mожно хорошо рубить в головоломках-puzzles, но не понимать в других вещах.
https://duchifat.livejournal.com/2226025.html
Это, разумеется, полная хуйня (как русский, сразу пишу хабалка-стайл, ггг). Спрашивается, каким образом профессор американского университета, человек с IQ наверняка за 130 а то и больше, мог прийти к такому выводу?
Я думаю, дело в том, что он а) никогда особо не пытался для себя объяснить почему мир такой какой он есть в этом отношении, а именно почему некоторые люди умные, в то время как другие дураки и чем это определяется б) в некоторой мере запрещает себе об этом думать и делать выводы по соображениям политкорректности в) получает новости из МСМ. У него регулярно бывают посты как он неудовлетворён, допустим, ЦНН или ББЦ, однако, он продолжает их регулярно читать (или смотреть). О полной смене бизнес-модели агентств новостей и откуда у Гугла все его деньги он, надо полагать, никогда не задумывался (по-крайней мере не припоминаю чтобы йа об этом у него читал) и каким образом получать новости в эпоху энторнета, надо полагать, он тоже не знает.
Что интересно, мнения о эм и жо у него неполиткорректные -- в этом плане он реальность замечает и отмечает расхождение наблюдаемой реальности и медиа-картинки.
Для справки, читать толстенную the Bell Curve йа не заставляю (хотя надо), вот цитата из т.н. "мемо Готтфредсон", под которым подписались куча работающих в этой области специалистов и который ИМХО крайне точно и кратко описывает текущее состояние дел в этой области (мемо от 1997 года). Там, в частности, написано:
IQ is strongly related, probably more so than any other single measurable human trait, to many important educational, occupational, economic, and social outcomes. Its relation to the welfare and performance of individuals is very strong in some arenas in life (education, military training), moderate but robust in others (social competence), and modest but consistent in others (law-abidingness). Whatever IQ tests measure, it is of great practical and social importance.
http://www.intelligence.martinsewell.com/Gottfredson1997.pdf
IQ, например, является лучшим предиктором SES, нежели SES родителей. Что давно было известно и прабабкам, т.к. "fool and his money part ways".
Завтра ещё запощу граф с коррелятами IQ, щас времени нет. Но мораль здесь в том, что, помимо прочего, Трампу следует поставить плюс в карму за популяризацию IQ, например, в таких твитах:
ЗЫ Корреляты:
no subject
Date: 2018-07-13 03:19 am (UTC)no subject
Date: 2018-07-13 12:23 pm (UTC)Тоже интересно, какой мотив им двигал в этом случае.
Далее он просто отключил комментарии от нефрендов, поэтому проблема дискуссий отпала сама собой.
Counterpoint
Date: 2018-07-13 03:57 am (UTC)Раньше я задавал всякие каверзные вопросы вроде того, у кого выше IQ, у Каспарова или Пифагора, отчего такая сильная корреляция между IQ и размером обуви и цитировал Таню Хованову.
А потом перестал, потому что понял, что тем самым выдаю собеседнику мой низкий IQ. Человек с высоким IQ сразу поймёт, как Трамп получил результаты тестирования Maxine Waters, а у меня фантазии не хватает.
Re: Counterpoint
Date: 2018-07-13 04:12 am (UTC)- Хвастаться своимъ личнымъ высокимъ IQ,
- Презирать кого-то за низкiй личный IQ,
- Использовать научные результаты, связанные съ показателями IQ, какъ напримѣръ корреляцiи среднихъ значенiй IQ и SES, для какихъ-либо серьезныхъ выводовъ объ общественныхъ явленiяхъ?
Почти
Date: 2018-07-13 04:37 am (UTC)Общим в них является два неверных неявных предположения. Первое заключается в том, что уровень интеллекта можно выразить одним числом. Второе в том, что это число можно объективно померять (или даже оценить на глаз).
С SES, кстати, похожая ситуация. Его тоже непросто выразить одним числом и оценить на глаз. Но интеллект ещё многограннее.
Re: Почти
Date: 2018-07-13 04:57 am (UTC)Примѣръ такого статистическаго вывода - предположимъ, мы хотимъ узнать, какое будетъ въ университетѣ среднее количество студентовъ изъ субъ-экваторiальной Африки и изъ Китая, изучающихъ математику, физику, или информатику. Можно-ли ожидать, что ихъ будетъ одинаково много въ пересчетѣ на количество иммигрантовъ изъ Африки и Китая? Отвѣтъ - нѣтъ, наоборотъ - надо ожидать, что изъ Китая ихъ будетъ гораздо больше, потому что среднiй IQ въ Китаѣ 106, а въ субъ-экваторiальной Африкѣ - 70.
Давайте конкретнее
Date: 2018-07-13 10:33 am (UTC)Re: Давайте конкретнее
Date: 2018-07-13 01:36 pm (UTC)Это другое дело
Date: 2018-07-13 01:38 pm (UTC)Re: Это другое дело
Date: 2018-07-13 05:36 pm (UTC)Разве есть сомнения
Date: 2018-07-13 05:59 pm (UTC)Re: Разве есть сомнения
Date: 2018-07-13 06:18 pm (UTC)Терпеливо
Date: 2018-07-13 06:32 pm (UTC)И (научившись у Трампа) даже не буду упоминать тут слово whataboutism, потому что я ж не троль.
Re: Почти
Date: 2018-07-14 05:36 pm (UTC)А ЧТО ИМЕННО меряет эта методика? Умение отслеживать логику другого человека, составлявшего задачки?
Re: Почти
Date: 2018-07-14 07:02 pm (UTC)Ученые работаютъ надъ тестами IQ уже больше 100 лѣтъ. За это время постепенно было выяснено, какiе вопросы обладаютъ наибольшей предсказательной силой для оцѣнки, скажемъ, профессiональной пригодности, а какiе изъ вопросовъ лишь усиливаютъ шумъ отъ личной варiабельности людей; какъ надо проводить тесты, чтобы результаты были надежные, т.е. не мѣнялись случайно и сильно отъ раза къ разу, и какiе должны быть вопросы, чтобы можно было адекватно сравнивать русскихъ, негровъ, китайцевъ и т.д. Былъ произведенъ факторный анализъ, чтобы выяснить, нѣтъ-ли нѣсколькихъ различныхъ независимыхъ "видовъ интеллекта", которые можно было бы измѣрить отдѣльно и которые мѣнялись бы у людей независимо ("я силенъ въ математикѣ, а онъ въ живописи"). - (Никакихъ разныхъ видовъ интеллекта не нашли, обнаруженъ только одинъ общiй факторъ, такъ называемый g-factor, съ которымъ всѣ остальные показатели коррелируютъ, а въ остальномъ флуктуируютъ случайно.)
Но все это чисто статистическiе методы, которые ничего вообще не говорятъ о "сути" измѣряемой величины.
Re: Counterpoint
Date: 2018-07-13 12:12 pm (UTC)2. Ваще без понятия, кто такая Таня Хованова. Полагаю, используете "аргумент Майкла Джексона" и опровергаете закономерности анекдотами. ОК, спорьте с кем-то другим, если так.
3. Вы утверждаете, что без надлежащего IQ теста, среднему человеку невозможно оценить с некоторой степенью точности IQ другого человека? Вы неправы и это проверяемо. Не удивлюсь, если, поискав, найду рисёч, в котором группе оценщиков предлагалось оценивать грубо уровень IQ, и потом результаты сверялись с результатами IQ теста и оказывалось, что оценка была довольно точной, причём, чем ниже IQ оцениваемого, тем точнее оценка.
Re: Counterpoint
Date: 2018-07-13 01:25 pm (UTC)2. Я там специально ссылочку дал.
3. Давайте я пример приведу. Приходит ко мне Вася и просит сотню в долг до зарплаты. А я ему такой "денег я тебе не дам, потому что у тебя низкий FICO". При том что я кредитного репорта Васи в глаза не видел, знать его FICO не могу, про логистическую регрессию, Кульбака-Лейблера и Колмогорова-Смирнова слыхом не слыхивал. Просто где-то подцепил умное слово FICO и решил его ввернуть. Даже если кредитоспособность у Васи действительно ниже плинтуса и давать ему в долг не стоит, я только что просигнализировал окружающим, что не знаю смысл слов, которые использую.
Re: Counterpoint
Date: 2018-07-13 01:38 pm (UTC)Рассмотрим 3. Который сводится к использованию существования к-л феномена для того, чтобы отмазаться от нежелательного развития событий без привязки к реальности. Т.е., вернувшись к IQ, если Вы используете эту аналогию для иллюстрации того же механизма, Вы отрицаете способность человека оценить умственные способности другого человека по элементам поведения. Здесь где аналогия с FICO была бы точнее, если бы Вы могли оценить FICO score Васи по различным наблюдаемым признакам, как то: а) Вася не отдал долг 5 лет назад в срок б) есть слух, что Вася не расплатился с Петей в) Вася бухает. Я считаю, что эти признаки позволяют грубо прикинуть кредитный score Васи.
Но, возвращаясь к IQ, занятая Вами позиция абсурдна ("Невозможно ничего сказать об IQ человека основываясь на его поведении до тех пор, пока IQ не измерен тестом"), но утверждать, конечно, можно любой абсурд.
Йа поищу рисёч, канешно, но и без него "усё ясно".
Улыбнувшись
Date: 2018-07-13 01:47 pm (UTC)Re: Улыбнувшись
Date: 2018-07-13 02:02 pm (UTC)Потому что мнение Трампа (анекдот) СООТВЕТСТВУЕТ закономерности, а Вы анекдотами пытаетесь её опровергнуть.
Аналогично:
А: Неосторожное вождение автомобиля, при прочих равных, например, измеренное в штрафах за превышение скорости и нарушение разметки и правил парковки, приводит к повышенному по сравнению с осторожным вождением автомобиля риску попасть в аварию. Анекдот: сосед Петя водил неосторожно и валяется в госпитале щас с переломами, угробил тачку.
Б: Хуйня. Таня Хованова водит неосторожно и не разбилась. Кроме этого, я тоже периодически лихачу -- и нихуя.
А: Ну так это анекдоты, для больших чисел закономерность верна, анекдоты её не опровергают.
Б: Хуйня! Вы сами ссылались на соседа Петю и не замечаете противоречий!
Погрустнев
Date: 2018-07-13 05:01 pm (UTC)Re: Погрустнев
Date: 2018-07-13 05:06 pm (UTC)Резервирую за собой право проигнорировать, но вечером мб почитаю.
Re: Counterpoint
Date: 2018-07-13 05:46 pm (UTC)Re: Counterpoint
Date: 2018-07-13 11:17 pm (UTC)Тогда так и надо говорить
Date: 2018-07-14 12:24 am (UTC)В исходном посте совершенно правильно отмечено, что IQ измеряет умение решать задачки весьма конкретного типа. Точнее даже не решать, а угадывать, что имел в виду составитель теста (уровень интеллекта которого вряд ли сильно отличается от среднего).
Re: Тогда так и надо говорить
Date: 2018-07-14 04:15 pm (UTC)Ну и что, что корреляция
Date: 2018-07-14 04:55 pm (UTC)С размером обуви тоже корреляция есть, из этого не следует, что вместо слова "дурак" можно говорить "маленькая нога".
no subject
Date: 2018-07-13 04:35 am (UTC)-
no subject
Date: 2018-07-13 11:57 am (UTC)Хуйни всякой тут постить не надо, ок.
no subject
Date: 2018-07-13 08:25 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-13 06:27 am (UTC)А у меня лично нет. :о)
no subject
Date: 2018-07-13 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-13 02:30 pm (UTC)Во-первых, g-factor, измеренный в виде IQ предсказывает успех в меритократических обществах. Любые немеритократические тренды это предсказание ломают, в обществах лишённых меритократии полностью до нуля.
Во-вторых, даже в меритократических обществах играет рояль случайность. Это не железно А=>Б, как в математике. Математики, вообще говоря, в реальном мире не существует. Это идеальная модель ограниченно применимая к реальности. Да, 50 центов заработал бобла. Но в среднем SES негров значительно ниже SES мексиканцев, белых и азиатов.
no subject
Date: 2018-07-13 03:50 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-13 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2018-07-13 05:52 pm (UTC)Но вообще, соседний пост как раз про них и их музыку.
no subject
Date: 2018-07-14 05:40 am (UTC)Простой пример. С точки зрения cреднего сторонника какого-нибудь "расширенно-белого национализма" (как вот тут OP пишет – про женитесь на молодых фертильных дамах, бело-христианского или ашкеназского происхождения с минимальный количеством prior половых партнеров, рожайте детей и заботьтесь о семье, потому как это – самое важное) – есть немало high-IQ индивидов, точно вышеописанного же иудеохриcтианского происхождения – с баблом, или весом в определенных кругах по причине очень высоких когнитивных способностей, публичной известности или успешной политкарьеры – чья полезность – отрицательная, а реакция на подобных индивидов – "повбывав бы". Ну, там, эта,
Сорос, Хомский, Клинтоны – the list could go on.
no subject
Date: 2018-07-14 02:59 pm (UTC)Опровергаете анекдотами общий тренд. "В среднем" конфляция полезности и IQ имеет место быть. Отдельные индивиды по различным не зависящим от IQ причинам, т.к. IQ хотя и самый сильный, но не единственный фактор, могут быть менее полезны.
Да и то, Клинтон всяко менее хуже Обамы. Не говоря уж про Манделу.
Контрпример -- корреляция среднего IQ по странам с GDP этих стран. Нигде (за редким исключением ближневосточных нефтестран) Вы не найдёте нищий failed state с высоким среднем IQ и наоборот. Потому что human capital это самый важный ресурс, а лучшее мерило human capital это IQ.
no subject
Date: 2018-07-14 03:04 pm (UTC)Что же до оценок "миллионами" без каких-либо дополнительных сведений – да, IQ / генетика – будут самым важным фактором, и если выбирать между "миллионом белых иммигрантов" и "миллионом черных" – выбор будет вполне очевиден. Что, JIMHO, аргумент впользу индивидуального выбора.
no subject
Date: 2018-07-15 01:12 pm (UTC)