Вред от политики

[leo_sosnine]

Периодически приходится читать мнения казалось бы умных людей о том, что вникать в политику контрпродуктивно. Времени тратится вагон, аддиктивно, профита никакого нет на первый взгляд. Вместо чтения и размышления о политике, на которую влияния у нас всё равно никакого нет, лучше и продуктивнее тратить время на общение с женой, друзьями, воспитание детей, заработок денег и всячески менять свою собственную жизнь к лучшему. Нередко приводится популярная мысль -- следует менять то, что ты можешь изменить, а что не можешь изменить с тем нечего париться.

Это всё, разумеется, почти полная хуйня. Это пропаганда от враждебных элит направленная на тот самый дизэнфранчайзинг граждан от политического процесса, стадия первая. Вторая стадия это кормить интересующегося калом из мэйнстримных медиа. Третья стадия мешать с говном, это когда вы, котаны, слышите и читаете в свой адрес "расист", "наци", "far right extremist" и подобное, здесь задача выделить вас всех в отдельную группу, на которую навесить нерукопожатный ярлык, чтобы нормиз вас обходили стороной. Это ещё далеко не победа, но уже значимый прогресс -- you get redpilled and waking up to the real world from the matrix cocoon.

"Почти" потому что здесь есть доля истины, иначе эта пропаганда была бы малоэффективной -- азы оболванивания в том, чтобы опираться на нечто, что уже принимается человеком как истинное и строить башню из песка на некотором основании, которое уже, так сказать, авторизовано во внутреннем мире человека. Да, заботиться о семье и заработке нужно, но ИМЕННО ПОЭТОМУ и следует также разбираться в политике и заниматься ей, просто у всего должно быть своё место и время -- если вы пытаетесь это делать будучи безработным нищебродом вещающим из трэйлер парка то это скорее дисфункционально чем нет. Заниматься политикой, разумеется, куда лучше и перспективнее из позиции силы.

Вот недавно был очередной случай

https://www.breitbart.com/big-government/2018/08/16/liberal-cyclist-murdered-in-tajikistan-believed-humans-are-kind/

Фкрации, пара безумных либералов, 29 лет от роду, он веган (диагноз), она вегетарианка, похуярили по средней азии на великах с целью доказать, что люди добры и прекрасны, и только белые злые консервативные супремасисты, эксплуататоры и колонизаторы утверждают иное. Убиты в Таджикистане.

Разумеется, это никакой не ахтунг, таких случаев ПОЛНО. От южноафриканца слышал о таких африканерах -- их немного, но любят негров, живут с неграми и регулярно неграми же и убиваемы. То же самое случилось с Amy Biehl. Тоже самое, с точностью до мелочей, случилось с Pippa Bacca. И многими, многими другими.

И ехать так далеко необязательно -- почти в каждом крупном американском городе есть соответствующий район, как правило довольно крупный, с пол-города величиной, с соответствующими жителями. Туда устремляются подобные brainwashed радетели за дайверсити с предсказуемым результатом.
Почему это происходит? Потому что все эти люди не знали и не понимали политики. В политике как ни в чём ином обнажается хищная сущность человека, в которую все эти болваны не верят. Вышеупомянутый болван писал:

People, the narrative goes, are not to be trusted. People are bad. People are evil. I don't buy it,” he continued. “Evil is a make-believe concept we’ve invented to deal with the complexities of fellow humans holding values and beliefs and perspectives different than our own… By and large, humans are kind. Self-interested sometimes, myopic sometimes, but kind. Generous and wonderful and kind.”

Но, реальность внесла свои коррективы, и жёстко. Реальность оказалась именно такой, какой он её "didn't buy". Оказалось что именно он "invented" для себя успокаивающую виртуальность, а реальность оказалась именно что злой. Оказалось что человек три миллиона лет, как все остальные карбон-бэсд формы жизни, всегда убивал друг друга и всех остальных до такого уровня, когда соотношение самцов к самкам достигало 1:20. И всё это лишь немного прикрыто тонким налётом цивилизации, в любой момент готовом прорваться и выпустить хищника №1.

Политика это ни что иное как стратегия выживания в долгосрочной перспективе и это прямое хищничество. Есть и пить чтобы не умереть и переходить дорогу на зелёный свет этим болванам мозгов хватило. А вот правильно оценивать поведение других людей, правильно оценивать разницу в расах и этносах и культурах этим болванам мозгов не хватило. Они буквально восприняли пропаганду о diversity is a strength. Они поверили в лживую сказку, цель которой отрезать яйца (и болван символически их себе отрезал практикуя веганство) и превратить граждан в бесполых послушных пчёл, управляемых из одного центра и бездумно выполняющих любые команды.

И, разумеется, политика это на 95% ложь. Меня не перестают поражать, казалось бы, взрослые и добившиеся в своей области успехов калоеды, всерьёз читающие говнолистки типа Карлос Слим Таймс, т.е. йа хотел сказать, Нью-Йорк Таймс и потом с умным видом без матерщины и интеллигентно рассуждающих о том кале, который они только что съели и предложили отведать своим собеседникам. Полное безумие, если вдуматься, но вот пожалуйста, полно этого. Все эти калоеды, вся аудитория Нью-Йорк Таймс это кандидаты в мясорубку diversity, которые ещё просто не сели на велосипед и не поехали в Таджикистан.

ЗЫ Отсюда, кстати, следует прямое обоснование возраста голосования. В 15-30 лет мужчина занят карьерой и приплодом. К 35-40 он встаёт на ноги и начинает с чтения Нью-Йорк Таймс. К 45-55, если у него есть хоть какие-то мозги, он в курсе почём фунт лиха, служил в армии в активных диплойментах или владелец своего дела, он начинает ориентироваться в политике.

Поэтому (помимо отмены woman's suffrage) в будущем, после апокалипса, остатки западной цивилизации, если таковые будут, серьёзно повысят возраст голосования и внедрят массу других критериев, подобных тем, которые были в эпоху формирования США.

Comments

Аргументация страдает

[malobukov]

Изложенная идея хорошая, но только совершенно не следует из приведённых объяснений.

Откуда цифра про 1 к 20? Да ещё применительно ко всем формам жизни на углероде. Амёбы на углероде, и что, у них тоже самцы друг друга убивают вплоть до достижения магического соотношения 1 к 20? Или лягушки. Или олени. Или комары.

Re: Аргументация страдает

[euthanasepam]

Видимо, цифра отражает не физическое количество самцов, а количество самцов, оставляющих потомство. Остальные же только ревут оленем и бьют копытцем друг друга по лбу, пока рядом нет альфы.

Вот именно

[malobukov]

Вполне цивилизованный способ проводить отбор, безо всякого смертоубийства. Кто в шахматы выиграл в популярной рок-группе певец, тот и размножился.

Ну и остаётся вопрос про самцов амёб.

Re: Вот именно

[olga_mw]

А как случилось то что певец стал певцом? Ну, к примеру, почему модерн так... непохож (жесть как политкорректно) на реальное искусство? Вот что людишки так сидели себе примысы починяли липили разных афродит и рисовали Мон Лиз а потом вдруг художник Кари? (Carey).? Чо соль мгновенно и внезапно изменило вкусы и почему?

Технология

[malobukov]

Когда нарисовать картину "чтоб было похоже" было сложно, это ценилось. А сейчас фотографию сделать каждый может, поэтому навык перестал быть настолько замечательно полезным. На каком-нибудь 500px навалом пейзажей не хуже картин Айвазовского.

Поэтому художникам приходится делать то, что фотоаппарат пока не может, чтобы как-то выделиться.

[euthanasepam]

Личное видение и передача этого индивидуального и даже индивидуалистичного взгляда для художников (в широком смысле слова — как в англ. artists) стала важнее мнения заказчика и вообще публики.

«Чёрный квадрат» Малевича и остальная его живопись такого рода являются иллюстрациями к его творческому манифесту, а не самостоятельными произведениями.

Именно так следует понимать современное искусство — как иллюстрацию внутреннего мира самого автора. Это искусство не хуже и не проще классического, вопреки распространенному мнению, но много сложнее и глубже. Однако и понимать это тоже стало значительно сложнее. Для понимания лучших образцов современного искусства нужно быть не только и не просто зрителем, чего было достаточно для классического искусства, но самому хотя бы немного быть художником и философом. Это искусство от «Я» про «Я» и для «Я», если позволительно так выразиться.

Могу посоветовать читать в ЖЖ shakko_kitsune — она, без сомнения, имеет достаточную искусствоведческую экспертизу и квалификацию, чтобы рассказать и объяснить про всё это лучше меня.

Re: Аргументация страдает

[leo_sosnine]

из какого-то рисёча, емнип, по проломам в черепах выясняли соотношение в донеолитово-революционное время

и применимо к хомо сапиенсу, разумеется, прочие животные обычно менее жестоки

[euthanasepam]

Предлагаю поднять бокалы за премию Дарвина и святой естественный отбор.

[gb0]

Человек до некоторой степен волен выбирать способ встречи с аллахом at will. Exampli gratia, позволить черной мамбе укусить себя в прямом эфире. Или поехать кататься на велосипеде по горам в районе населенных жесткими исламистами мест возле таджикско-афганской границы. Или плотно присесть на токсичные модификаторы сознания. The list goes on.

Всякому голову мучит свой дур. (C)


А то, что нужны какие-то ограничители всеобщего избирательного права  – это к гадалке не ходи, но идея – не особо благодатна.

[euthanasepam]

>> А то, что нужны какие-то ограничители всеобщего избирательного права – это к гадалке не ходи, но идея – не особо благодатна.


Ну почему же не особо благодатна? Античная полисная демократия явила миру совершенные образцы изобразительного искусства и философии, а римская республика — права и государственного строительства. Даже вот американская демократия с её конституцией и поправками — это вполне образец выбора правильного пути.

Увы, да, не все люди равны одинаково пригодны к свободному открытому демократическому обществу. Но можно взять за пример для наследования образцы древности, где избирательное право не полагалось иметь рабам, женщинам, детям, сумасшедшим, неимущей черни и пр.

[leo_sosnine]

Когда он это делает сознательно -- да, поэтому 2/3 хомисайдов из файрармов это прекрасно, т.к. это самоубийства

Другое дело, когда человеку пропудрили мозги до такой степени, что он верит, что пистолет не может выстрелить, вставляет дуло в рот и нажимает на триггер

[kant_elz]

Есть же хорошая идея - платить тем, кто не голосует. 2-3 тысячи вполне отвадят от урны всякий плебс...
И выбор будет не насильственный, а добровольный.

[euthanasepam]

Идея и впрямь хороша.

[sko4iha]

да ланна, сотки хватит вполне

[kant_elz]

Бомжам хватит. Но они не ходят на выборы... А вот студентам, старушкам и неграм 2-3 тысячи привлекательны.

Остаётся один вопрос

[malobukov]

Откуда деньги на это взять.

Re: Остаётся один вопрос

[kant_elz]

Демократия стоит таких денег. Левые заебоны стоят гораздо дороже.

Re: Остаётся один вопрос

[malobukov]

Вы ответили не на тот вопрос, который я задал.

[prakapovich]

поразительно, как много людей считает, что возрастной ценз или имущественный решит проблему.

Але, мужики!
Все самые левые примочки были введены как раз справа (или поддержаны справа): уничтожен золотой стандарт, придумано ФРС, введены прямые налоги, гос. образование, гос. медицина. Рузвельт имел ПОЛНУЮ поддержку всех крупных бонз, какая не снилась никакому Трампу, когда вводил социалистическое регулирование в стране.

Вы думаете, к примеру, основные бенефициары бесплатных колледжей - это безусые юнцы? Это благодаря их голосам все это придумано? Нет - банки и колледжи - вот основные бенефициары.

Рано или поздно вы придете к мысли что голосование.... нужно будет вообще отменить. Нет голосования - у них нет легитимности.

[leo_sosnine]

Ну возьмём медикэр.

Медикэр и Медикэйд были предложены в 1965 демократом, поддержаны и подписаны демократическим президентом. В хаусе и сенате большинство республиканцев проголосовало против, хотя могли бы и получше выступить, ну да это дело с республиканцами известное.

С тех пор, разумеется, цены на здравоохранение попёрли резко вверх.

[prakapovich]

>>Медикэр и Медикэйд были предложены в 1965 демократом, поддержаны и подписаны демократическим президентом.

Стандартная ошибка.
Забыта третья "независимая" ветвь власти - юридическая.
Напомню, что Медикэр и Медикэйд - абсолютно незаконны (ни у Конгресса, ни у президента нет полномочий для ввода этих программ - а это по сути вид прямого налога. За деталями - книга Шифа "Real Crash").

Т.е если бы республика реально работала достаточно было бы ОДНОГО (одного Карл! именно что в числе одна штука) человека, кот. подал бы в суд на гавернмент и он должен был бы выиграть процесс (к слову в 19 веке именно так был выигран процесс против введения прямого налога в 80-х годах).
Раз этого не произошло, значит хакнута система судей, значит виновны ВСЕ ПОГОЛОВНО, кто этих судей назначил.

А теперь ваш черед доказать:
1. что среди этих судей нет ни одного республиканца
2. или предположим что процесса не было - тогда нахер они нужны такие представители, если не нашлось даже ОДНОГО, кот бы поднял свои голос! Я ровно об этом и пишу.
3. или предположим был процесс, но проиграли благодаря перевесу судей-демов. Ну и нахер такая система, кто ее придумал, если сама возможность хака ТАК ЛЕГКО осуществима? Кто ее придумал - одни только демы?

На наших глазах был проделан АНТИ-конституционный акт и значит ни один республиканец ни при делах?

[leo_sosnine]

Разумеется, но эта ветвь бывает востребована лишь при условии несоответствия принятого закона конституции или амендментам. Не то чтобы я не считаю, что верховный суд никогда не принимал неконституционных решений, но я думаю, что если медикэйд медикэр "абсолютно незаконны" то это не должно требовать целой книги чтобы объяснить эту абсолютную незаконность.

[kant_elz]

ФРС организовал Вудро Вильсон - демократ. Первый прямой налог на ведение войны ввел Вудро Вильсон.
"В 1913 году Вильсон подписал законопроект о создании Федеральной резервной системы, которая выполняет роль центрального банка США, имеет инструменты государственного влияния, но форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций."

Золотой стандарт был отменен в США в 1933 году.
"1933 — отмена золотого стандарта в США и введение свободно плавающего курса доллара."
Это был Указ Гувера (республиканец).
Но в 1934 году Рузвельт (демократ) установил грабительский курс золота по отношению к доллару, запретил оплату золотом и другие операции с ним.
"30 января 1934 — ратификация Президентом США Рузвельтом «Золотого резервного акта», которым фиксировался паритет американской валюты к золоту на уровне 35 долларов за тройскую унцию."

Ещё раз - все эти изменения провели демократы. То есть левые!

[prakapovich]

>>Золотой стандарт был отменен в США в 1933 году.

В 33 году США отменили не золотой стандарт, а объявили дефолт по своим обязательствам. Т.е де-юре доллар перестал быть золотым (офиц. отмена погашения доллара золотом). Де-факто золотой стандарт был отменен президентом-республиканцем Грантом.

Республиканцы тогда выступали за неограниченное печатание бумажных денег (что и есть де-факто отмена золотого стандарта), и что было абсолютно неконстуционно (конгресс имеет право чеканки только золота и серебра). Демократы, выступавшие за золотой стандарт, подали в верховный суд и выиграли дело. Тогда Грант дождался когда у судей освободиться вакантное место и назначил своего человека - и взял реванш.

Вы просто плохо знаете историю, точнее оболванены ее "демократической" версией. И так по всем пунктам. Если будет интересно, могу рассказать по другим (щас мало времени).

П.С. а еще лучше советую почитать хорошую книгу Ротбарда "история денежного обращения в США"

[kant_elz]

То есть с тем, что прямые налоги ввели демократы и ФРС они же организовали, вы согласны.

Указ об отмене золотого стандарта издал Гувер (республиканец), а не Грант как вы пишете.
"1933 — отмена золотого стандарта в США и введение свободно плавающего курса доллара."

"30 января 1934 — ратификация Президентом США Рузвельтом «Золотого резервного акта», которым фиксировался паритет американской валюты к золоту на уровне 35 долларов за тройскую унцию."

То есть закон-указ издал Гувер, но ратифицировал и ввел его в действие Рузвельт - демократ и социалист.