Адекватность, Даннинг-Крюгер и вот это всё
Dec. 3rd, 2018 09:56 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineЙа довольно адекватен, согласно этого теста:
http://confidence.success-equation.com/
Для людей моего психотипа свойственно быть менее уверенными в оценках. От этого есть проблемы в профессиональном плане, особенно в среде малознакомых людей, а также в плане пикапа. Так или иначе, но все люди калибруют свою уверенность в истинности утверждений, делаемых собеседником, отталкиваясь от среднего по знакомой им популяции. По мере узнавания человека, и, следовательно, постепенного нарастания числа измерений сверяющих оценки и прогнозы этого человека с действительностью, люди делают индивидуальную коррекцию. Но в краткосрочных взаимоотношениях это невозможно, поэтому приходится ориентироваться на грубый метод среднего.
Поэтому люди, склонные к boasting, хвастовству и неадеквату, неизбежно проигрывают в долгосрочных отношениях, в которых их другие адекватные люди рано или поздно начинают держать за болванов. И наоборот, в краткосрочных транзакциях такие люди получают преимущество, т.к., в среднем, они проецируют бОльшую уверенность в своих оценках и прогнозах, чем они того стоят.
Философу (в классическом смысле слова, разумеется) крайне важно быть полностью адеватным, в противном случае истинная картина мира ускользает в тумане самообмана. У этого есть и негативные стороны -- самообман полезен для выдавливания из себя последних унций достижений в крайне соревновательных видах спорта и вообще любых состязаний, а наша жизнь есть ничто иное как непрерывное состязание. Поскольку главная цель жизни в этом состязании выиграть, то адекватное восприятие реальности и вцелом хорошее понимание того, как работают все вещи в этом мире, помогает лишь до определённого предела, после которого лучше заниматься самообманом.
Но, конечно, с т.з. чистой философии, как наиболее точного безучастного созерцания мира как в зеркале, слишком много адекватности не бывает. Это также хорошо работает и в некоторых профессиях. Само собой, философу лучше работать в одном месте как можно дольше, т.к. долгосрочные взаимоотношения с людьми ему выгодны -- он в этой ситуации выигрывает у болтунов и болванов. Также хорошо находиться в позиции архитектора, который мало чего делает, но держит в уме целостную картину и следит за целостностью работы системы. Тащемта, чем йа и занимаюсь.
С другой стороны, архитектор должен быть, после тщательного рисёча, разумеется, быть уверен в своих выводах вне зависимости от политических веяний и психологических байесов и уверенно это коммуницировать. Т.к. архитектор работает в команде эта уверенность в коммуникации важна -- малоуверенный голос не будет услышан гораздо чаще, нежели уверенный.
Ну и в пикапе, канешна, не то чтобы это для меня актуальная тема была, ггг, но тёлки ценят самоуверенность и люди моего типа, если специально это не корректировать, проигрывают болтунам и самохвалам.
Так что где-то от 20 до 30 лет мне пришлось специально корректировать свои оценки и прогнозы в сторону завышения, пока привычка не выработалась, но даже и сейчас я немного underconfident, хотя и настолько немного, что это может просто оказаться погрешностью измерения.
Хорошим продолжением адекватности является заработок денег, но, к сожалению, это связано с экшеном, а экшен по своей природе противоположен безучастному созерцанию, привычка к которому вырабатывается за долгие годы, да и характер и в первую очередь характер тому способствует. В идеале успешный бизнесмен это человек экшена, который много действует. Но долгосрочно успешный бизнесмен также должен быть и адекватным, для чего необходим скилл чистого созерцания, но это необходимо для удержания заработанного ресурса. В краткосрочной перспективе сбалансированный психотип может заработать меньше человека чистого экшена, но на масштабе лет 20+ то, что второй растратит и растеряет, то первый удержит.
Большинство же людей, разумеется, не то что от понимания того как это работает, а даже от осознания этих процессов крайне далеки. Отсюда массовый повальный Даннинг-Крюгер и типовой Джо Шмо сильно переоценивает своё понимание того, как работает мир. Это провал демократии и причина, по которой она работает плохо и рано или поздно приведёт к краху стран первого мира, ну или к их преобразованию в пост-демократические социумы.
Демократии сегодняшнего дня в западных странах свойственно постоянное расширение франшизы на всё менее и менее адекватные слои населения. Так, в США это последовательно: белые мужчины невладеющие никакой собственностью, рождённые вне США, небелые свободные (кроме индейцев), женщины, индейцы, неплатящие налогов, молодёжь. Нетрудно заметить, что по мере расширения франшизы адекватность падает, а безмозглость растёт. Напоминаю, что мы все движемся к неминуемому БП, хехе.
ЗЫ Причём с ускорением.
http://confidence.success-equation.com/
Для людей моего психотипа свойственно быть менее уверенными в оценках. От этого есть проблемы в профессиональном плане, особенно в среде малознакомых людей, а также в плане пикапа. Так или иначе, но все люди калибруют свою уверенность в истинности утверждений, делаемых собеседником, отталкиваясь от среднего по знакомой им популяции. По мере узнавания человека, и, следовательно, постепенного нарастания числа измерений сверяющих оценки и прогнозы этого человека с действительностью, люди делают индивидуальную коррекцию. Но в краткосрочных взаимоотношениях это невозможно, поэтому приходится ориентироваться на грубый метод среднего.
Поэтому люди, склонные к boasting, хвастовству и неадеквату, неизбежно проигрывают в долгосрочных отношениях, в которых их другие адекватные люди рано или поздно начинают держать за болванов. И наоборот, в краткосрочных транзакциях такие люди получают преимущество, т.к., в среднем, они проецируют бОльшую уверенность в своих оценках и прогнозах, чем они того стоят.
Философу (в классическом смысле слова, разумеется) крайне важно быть полностью адеватным, в противном случае истинная картина мира ускользает в тумане самообмана. У этого есть и негативные стороны -- самообман полезен для выдавливания из себя последних унций достижений в крайне соревновательных видах спорта и вообще любых состязаний, а наша жизнь есть ничто иное как непрерывное состязание. Поскольку главная цель жизни в этом состязании выиграть, то адекватное восприятие реальности и вцелом хорошее понимание того, как работают все вещи в этом мире, помогает лишь до определённого предела, после которого лучше заниматься самообманом.
Но, конечно, с т.з. чистой философии, как наиболее точного безучастного созерцания мира как в зеркале, слишком много адекватности не бывает. Это также хорошо работает и в некоторых профессиях. Само собой, философу лучше работать в одном месте как можно дольше, т.к. долгосрочные взаимоотношения с людьми ему выгодны -- он в этой ситуации выигрывает у болтунов и болванов. Также хорошо находиться в позиции архитектора, который мало чего делает, но держит в уме целостную картину и следит за целостностью работы системы. Тащемта, чем йа и занимаюсь.
С другой стороны, архитектор должен быть, после тщательного рисёча, разумеется, быть уверен в своих выводах вне зависимости от политических веяний и психологических байесов и уверенно это коммуницировать. Т.к. архитектор работает в команде эта уверенность в коммуникации важна -- малоуверенный голос не будет услышан гораздо чаще, нежели уверенный.
Ну и в пикапе, канешна, не то чтобы это для меня актуальная тема была, ггг, но тёлки ценят самоуверенность и люди моего типа, если специально это не корректировать, проигрывают болтунам и самохвалам.
Так что где-то от 20 до 30 лет мне пришлось специально корректировать свои оценки и прогнозы в сторону завышения, пока привычка не выработалась, но даже и сейчас я немного underconfident, хотя и настолько немного, что это может просто оказаться погрешностью измерения.
Хорошим продолжением адекватности является заработок денег, но, к сожалению, это связано с экшеном, а экшен по своей природе противоположен безучастному созерцанию, привычка к которому вырабатывается за долгие годы, да и характер и в первую очередь характер тому способствует. В идеале успешный бизнесмен это человек экшена, который много действует. Но долгосрочно успешный бизнесмен также должен быть и адекватным, для чего необходим скилл чистого созерцания, но это необходимо для удержания заработанного ресурса. В краткосрочной перспективе сбалансированный психотип может заработать меньше человека чистого экшена, но на масштабе лет 20+ то, что второй растратит и растеряет, то первый удержит.
Большинство же людей, разумеется, не то что от понимания того как это работает, а даже от осознания этих процессов крайне далеки. Отсюда массовый повальный Даннинг-Крюгер и типовой Джо Шмо сильно переоценивает своё понимание того, как работает мир. Это провал демократии и причина, по которой она работает плохо и рано или поздно приведёт к краху стран первого мира, ну или к их преобразованию в пост-демократические социумы.
Демократии сегодняшнего дня в западных странах свойственно постоянное расширение франшизы на всё менее и менее адекватные слои населения. Так, в США это последовательно: белые мужчины невладеющие никакой собственностью, рождённые вне США, небелые свободные (кроме индейцев), женщины, индейцы, неплатящие налогов, молодёжь. Нетрудно заметить, что по мере расширения франшизы адекватность падает, а безмозглость растёт. Напоминаю, что мы все движемся к неминуемому БП, хехе.
ЗЫ Причём с ускорением.
no subject
Date: 2018-12-03 04:35 pm (UTC)Поэтому мы принимаем на работу гениев, а работаем потом с болванами.
no subject
Date: 2018-12-03 04:40 pm (UTC)К сожалению, HR всего корпоративного мира состоит преимущественно из болванов, именно этому мы обязаны наиболее распространённому способу оценки интервьюировуемого через неструктурированное интервью.
Наука же между тем давно установила, что неструктурированное интервью лишь немного лучше случая, гораздо лучше работают со всё более возрастающей вероятностью:
1) структурированное интервью
2) IQ тест
3) actual work test
Заинтересованно
Date: 2018-12-03 04:54 pm (UTC)IQ тест и рабочее задание неактуально, ибо надо уложиться в полчаса-час.
Re: Заинтересованно
Date: 2018-12-03 05:10 pm (UTC)Улыбнувшись
Date: 2018-12-03 05:21 pm (UTC)Re: Улыбнувшись
Date: 2018-12-03 08:54 pm (UTC)Уточняю
Date: 2018-12-03 08:58 pm (UTC)Re: Уточняю
Date: 2018-12-03 09:01 pm (UTC)Re: Заинтересованно
Date: 2018-12-04 02:38 pm (UTC)Моє інтерв'ю складається з попатякати за життя, за проекти, кількох перевірок на вшивість та питання, що тобі не подобається в тих інструментах, з якими працюєш?
Раніше задавав задачки якісь, потім перестав.
А потім випробувальний термін.
Спасибо
Date: 2018-12-04 02:59 pm (UTC)Задачки я тоже одно время давал, потом перестал, но теперь начал давать снова. Потому что иначе можно пропустить человека, который умеет красиво говорить, но не умеет ничего делать. Мне попалались PhD в статистике, которые не могут написать fizzbuzz (я даю другую задачу, но такой же сложности).
Re: Спасибо
Date: 2018-12-04 05:09 pm (UTC)Тут, скоріше, мої особливості: інженерія не терпить поспіху і я звик, що потрібно вникнути в задачу і я чекаю того від інших. А на інтерв'ю буде тяп-ляп бо обмеження у часі і стрес.
Тут задачка підходить щоб подивитись на підход до роботи.
От работы зависит
Date: 2018-12-04 06:17 pm (UTC)Я медленно думаю под стрессом, поэтому особенно ценю умение думать быстро в других.
Re: От работы зависит
Date: 2018-12-04 07:26 pm (UTC)Я працюю в "интнрпрайзі" - склади, бюстгалтерія, керування виробництвом, верстати. Тут можна собі дозволити обдумати :), і основні проблеми новачка це нічого не поламати і розрулити бізнес-процеси.
Re: Спасибо
Date: 2018-12-04 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-03 05:02 pm (UTC)Я тоже раньше так думал
Date: 2018-12-03 05:02 pm (UTC)Это всего лишь Байес в действии. Подкинули монетку один раз, выпал орёл, какая вероятность, что в следующий раз выпадет орёл? Явно не 100%, а меньше, потому что у нас априорное знание есть, которое подтягивает оценку к средней по больнице температуре.
Отсюда Даннинг с Крюгером и impostor syndrome. Вполне рационально при нехватке объективных данных.
Re: Я тоже раньше так думал
Date: 2018-12-03 05:11 pm (UTC)В смысле 100? Хотели сказать 50?
Где-то между
Date: 2018-12-03 05:31 pm (UTC)Re: Где-то между
Date: 2018-12-14 05:54 pm (UTC)Поэтому у среднего человека в большинстве случаев есть опция сдать назад: "не знаю, нужно порисёчить или обратиться к экспертам".
Вместо этого средний человек пытается угадать в условиях явной нехватки ключевой информации которую рационально ожидать можно получить в разумные сроки, более того, пытается угадать с повышенной уверенностью в своём понимании вопроса.
Это плохо. Я думаю, что если бы кто взялся подсчитать ущерб для цивилизации от Даннинга-Крюгера то эффект был бы в триллионах в год.