![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineИз соображений "хорошее повтори", старая статья А. Дженсена, в которой он гадает о природе non-shared environment:
https://arthurjensen.net/wp-content/uploads/2014/06/The-Puzzle-of-Nongenetic-Variance-1996-by-Arthur-Robert-Jensen.pdf
Т.е. Монтессори, всяческие акселерированные дошкольные программы, супершколы, занятия мамы с ребёнком, имеют нулевое влияние на интеллект, который, в свою очередь, есть наилучший предиктор SES (т.е. жизненный успех). Всё это преимущественно безвредная хуйня и развод на деньги, пар, появляющийся на недолгое время и исчезающий, холостой ход цивилизационного движка. Кроме интеллекта нулевое влияние на хорошо исследованные personality traits, в частности, важные, такие как conscientiousness (номер два предиктор SES, после IQ) и openness.
В современном западном обществе задача семьи в куда большей степени тупо не мешать ребёнку заниматься тем, чем он хочет заниматься сам по себе, а если его интерес перспективен (да и если бесперспективен тоже -- ничё не поделаешь), то финансировать его интерес.
Чтобы два раза не вставать, пара картинок. Пример задачки из комплексных тестов на mental rotation:
Вопреки мнению высказываемому тут ранее малобуковом и каким-то математиком, на которую он ссылался, задача таких тестов в том, чтобы протестировать наиболее сырую чистую интеллектуальную способность, а не скилл. Предполагается (и пока это верно в экспериментах), скиллы тренировать можно, сырую способность -- нет. Поэтому хороший тест должен быть ПРОСТ в том смысле, что он не должен использовать к-л приобретённые скиллы, например, хороший тест вне языка и вне культуры. И в то же время, он должен быть прогрессивно сложен в замере этой сырой способности, так чтобы не упереться в эффект потолка.
Распределение между количеством эм и жо в различных диапазонах распределения:
The most startling discovery in recent years concerns the locus of environmental
effects on general intelligence. It was once believed that the most
potent sources of environmental variance in IQ are conditions that differ
between families. These are variables such as socioeconomic status (SES),
cultural background, parents' education and occupation, style of child rearing,
number of books in the home, and the like. In the last decade, we have
seen the results of several large-scale studies of adopted children, such as
the Texas, the Colorado, and the Minnesota adoption studies. They show,
to everyone's astonishment, that these environmental differences between
families account for little or none of the variation in the IQs of adolescents
and adults, although these shared environmental factors account for about
half of the total environmental variance in preadolescent children.
...
This remarkable fact could have been discovered only by studying
adopted children. In children reared by their biological parents, the effects
of heredity and environment are completely confounded. The children's
IQs and the quality of the environment are both correlated with the parents'
genotypes. Countless studies of children reared by their biological
parents report large correlations between IQ and environmental assessments.
However, these correlations are unable to prove anything about the
importance of environmental factors for individual differences in IQ. This is
because the observed IQ-environment correlation reflects more than just
the direct effect of environment on the person's mental development. It
includes also the effect of the parents' genotypes on the environment, plus
the parent-offspring correlation due to parents and their offspring having
about half their genetic variance in common.
Past investigations of the effects of the home environment on IQ have
too often overlooked the influence of the genetic correlation between parents
and offspring. A careful study (Longstreth et al., 1981) that took this
factor into account correlated children's IQs with ratings of the home
environment (based on a 2-hour interview with the parents) on those aspects
commonly believed to affect children's intellectual development. It
demonstrated, as have many such studies, a significant and substantial
correlation between the environmental measures and children's IQs. The
correlation dropped to nonsignificance, however, when the mothers' IQs
were partialed out.
https://arthurjensen.net/wp-content/uploads/2014/06/The-Puzzle-of-Nongenetic-Variance-1996-by-Arthur-Robert-Jensen.pdf
Т.е. Монтессори, всяческие акселерированные дошкольные программы, супершколы, занятия мамы с ребёнком, имеют нулевое влияние на интеллект, который, в свою очередь, есть наилучший предиктор SES (т.е. жизненный успех). Всё это преимущественно безвредная хуйня и развод на деньги, пар, появляющийся на недолгое время и исчезающий, холостой ход цивилизационного движка. Кроме интеллекта нулевое влияние на хорошо исследованные personality traits, в частности, важные, такие как conscientiousness (номер два предиктор SES, после IQ) и openness.
В современном западном обществе задача семьи в куда большей степени тупо не мешать ребёнку заниматься тем, чем он хочет заниматься сам по себе, а если его интерес перспективен (да и если бесперспективен тоже -- ничё не поделаешь), то финансировать его интерес.
Чтобы два раза не вставать, пара картинок. Пример задачки из комплексных тестов на mental rotation:
Вопреки мнению высказываемому тут ранее малобуковом и каким-то математиком, на которую он ссылался, задача таких тестов в том, чтобы протестировать наиболее сырую чистую интеллектуальную способность, а не скилл. Предполагается (и пока это верно в экспериментах), скиллы тренировать можно, сырую способность -- нет. Поэтому хороший тест должен быть ПРОСТ в том смысле, что он не должен использовать к-л приобретённые скиллы, например, хороший тест вне языка и вне культуры. И в то же время, он должен быть прогрессивно сложен в замере этой сырой способности, так чтобы не упереться в эффект потолка.
Распределение между количеством эм и жо в различных диапазонах распределения:
no subject
Date: 2019-09-05 11:56 am (UTC)https://ru.wikipedia.org/wiki/Эмоциональный_интеллект
Даже если непосредственно сопоставить факты психической реальности, которые наблюдает и исследует психология, данным нейронаук, всё равно не получается прямого и однозначного соответствия. Например, нашумевшие зеркальные нейроны, которые многое что могут объяснять. Но вдруг может появиться какой-нибудь новый фактор, ставящий старые выводы под сомнения (да, это таки наука, её теории фальсифицируемы) — например, другие нейроны. А всего ведь их в мозгу многие-многие миллиарды; а кроме того — вся остальная нервная система организма тоже является частью мозга (его отростками, «щупальцами») и она, возможно, оказывает более значимое влияние на психические процессы, чем может показаться, хотя эти ткани собственно думать не умеют, им нечем.
Лично я придерживаюсь мнения, что интеллект в «дважды сапиенсе» не более чем безучастный и беспомощный наблюдатель малой части процессов, на поверхности которых тонкой пеной существует психика и сам интеллект. Вы не можете произвольно остановить переваривание пищи или ускорить выработку лейкоцитов, к примеру, а древний мозг этим занимается постоянно без какого-либо участия психики. Ну о каком могуществе интеллекта может идти речь в таких обстоятельствах…
no subject
Date: 2019-09-05 12:23 pm (UTC)Довольно бессмысленное утверждение. Что чему надо сопоставлять? И зачем?
> Лично я придерживаюсь мнения, что интеллект в «дважды сапиенсе» не более чем безучастный и беспомощный наблюдатель малой части процессов, на поверхности которых тонкой пеной существует психика и сам интеллект.
Это никак не приближает нас к тому насколько полезна модель "эмоционального интеллекта" и что она предсказывает.
Да, довольно очевидно, что люди разные, и довольно очевидно что весь опыт и вообще "я" - это тонкая прослойка.
Но как с этим всем работать и как построить хорошие модели - неясно.
Ну и из разницы в людях ессно следует что модели будут работать разные для разных людей, как ни вход (что предсказываем и в ком?) так и на выход (кто предсказывает и как?)
no subject
Date: 2019-09-05 12:40 pm (UTC)Сопоставить терминологии психологических школ данным нейронаук.
> И зачем?
В ответ на претензии о ненаучности науки о психике.
> Это никак не приближает нас к тому насколько полезна модель "эмоционального интеллекта" и что она предсказывает.
Она ничего и не должна предсказывать.
> Но как с этим всем работать и как построить хорошие модели - неясно.
Не надо видеть вещи столь механистически детерминированно.
Древний мозг — это, обобщённо, всё, что не новая кора, хотя тут и надо делать многие оговорки, но для простоты пусть будет так. Древний мозг — он не человек, он в лучшем случае обезьяна. У него совершенно другие «интересы» и заботы, чем у «Я». Но он безусловно доминирует на новой корой, что бы она себе там ни воображала. Собственно живёт жизнь — он, а «Я» это просто побочный продукт эволюции, следствие гипертрофии мозга. ДМ существует как бы сам по себе, если смотреть с точки зрения нашего «Я», он живёт без участия психики и сознания, ему глубоко до фени, что там происходит на переднем крае науки и в космосе, но небезразлично, какое место в иерархии стада занял организм, в котором он живёт, каких и сколько самок может оплодотворить, сколько еды может отнять у других самцов или, напротив, сколько приходится отдавать другим самцам.
Эмоциональный интеллект относится к этой сложной сфере. Можно иносказательно назвать ЭИ «прошивкой» к «аппаратному интерфейсу» между древним мозгом и собственно интеллектом, которая отвечает за социальную жизнь в её многообразии и полноте.
no subject
Date: 2019-09-05 01:35 pm (UTC)итс ворк исключительно соц. психология. вы это можете наблюдать на примере той же пропаганды в ее узко политическом смысле. но диапазон применения гораздо шире.
а вот все остальное гораздо больше похоже на идеологию. я не вижу как мне на писаниях об эмоциональном интеллекте сделать гешефт, если только их не впаривать лохам. а вот соц. психология, работающая с большим числом пиплов позволяет в общих чертах А) предсказать его поведение и Б) влиять на него.
no subject
Date: 2019-09-05 07:31 pm (UTC)Эмоциональный интеллект, который вам не понравился, это психологический аспект тех процессов, которые на нейрофизиологическом уровне могут быть обусловлены функционированием VEN, о которых я тоже дал ссылку (но вы ведь не читали, поэтому я её повторяю и предлагаю вам таки прочитать статью, которая там по ссылке).
Мне вполне понятно ваше отношение к психологии, где-то я и сам его разделяю, но это отношение правильно распространять только на «коммерческих» психолухов, заполонивших интернеты и оффлайны, а не на саму науку и её учёных, которых тоже таки есть.
И надо стараться держать себя в такой дисциплине ума, которая не позволяет конспирологии. Предмет [любой] психологии — поведение человека, определяемое его собственной психикой. Использование же данных науки П. в ненаучніх целях, как можно предугадать, удел не её учёных, но недобросовестных политиков, к примеру. Схожим образом жулики используют в манипуляторских целях данные социологии, экономики, климатологии, физики, Computer Science и множества других честных наук.
no subject
Date: 2019-09-05 07:54 pm (UTC)поэтому изучал как раз концепции. такое ощущение шо слушаешь лектора обкомовского.
а по сути ворк(это самое использование политиками и прочими) исключительно соц. психология. фрездизм(но гораздо больше юнгианство) полезны как некий язык для построения рабочих моделей работы психики. обащаю вниманияне важно существует ли условноее коллективное бессознательное как неких феномен или нет неважно. это просто полезная фикция. этакий контейнер, в который можно сложить определенного рода феномены. и т.д. (это предупреждаю ваши возраженияо ненаучности данных школ, я их с этой точки зрения и не рассмарваю).
вообще нынче когда говорят о прикладной сфере подзрзумевается использования научных знаний для ненаучных целей.
насчет нейрофизиологии и проочего с пристакой "нейро". никогда не интересовался из-за ненадобностью. я не знаю как это может помочь разводить лохторат. и знаний соц. и этнопсихологии более чем достаточно для этого.
ну и само изложение психолухов... знаете ли я именю кое-какое отношние к праву. и умею различать четкую терминологию от "оценочных понятий".
no subject
Date: 2019-09-05 04:36 pm (UTC)Модель которая ничего не предсказывает нахер не нужна.
Смысл любой модели в предсказании будущего быстрее, чем его посчитает вселенная.
Это и есть "intelligence" - способность, отбросив неважное, просчитать будущее достаточно хорошо.
Философствования на тему "рептильного мозга" потеряли актуальность лет 50 назад.
no subject
Date: 2019-09-05 07:15 pm (UTC)