Знаки времён

[leo_sosnine]

В 20-30-х подобная наивность многим «бывшим» в Совдепии довольно дорого обошлась. Причем остается только удивляться, насколько некоторые из них в этой наивности были укоренены. Был, скажем, один очень видный химик, с самого начала большевицкой власти абсолютно лояльный (и настолько в том отличившийся, что, когда ему все-таки пришлось бежать, прошедшие Гражданскую войну его сыновья-офицеры, отказались с ним встретиться).

https://salery.livejournal.com/197190.html

Ггг, одобряю сыновей. Выписать нахуй из живых людей, пустое место, тупая скотина, за человека нельзя считать. Как и дальше про них сами большевики писали: "теперь мы поступаем с ними подобно коровам, предназначенными на убой: хорошо обращаемся, лучше кормим и содержим, а когда будет надо, то расправимся с ними, как и с другими буржуями"

Видный химик, блядь.

То обстоятельство, что ты видный химик, как видим, не избавляет тебя от необходимости 1) следить за политикой 2) участвовать в политике. Старая максима, если ты не занимаешься политикой, то политика займётся тобой.

Революция и красный террор произошли, в частности, и потому, что подобная скотина рассуждала в стиле "Моя хата с краю, что я буду высовываться. А специалисты при любой власти нужны". Многие из нас могут назвать подобные имена из знакомых сходу, ггг. Да что там, у меня в ленте такие есть, те самые люди, которые будут потом восклицать "а нас-то за что?", ггг.

В США на сегодня маховик раскручивается именно в эту сторону, как параноик я тревожен заранее, скорее всего до арестов буржуев на улицах ещё десятки лет, но на самом деле наверняка никто не знает.

Это красное колесо либо будет остановлено до того как дойдёт, либо не будет. Если не будет, то оно всё так и произойдёт. США страна гораздо менее централизованная нежели Россия 1917, поэтому и колёс будет вполне возможно много и локальные, но и нельзя отрицать того, что страна последовательно и быстро централизуется.

ЗЫ, но, с т.з. эволюционной психологии поведение особи вполне легко раскладывается и такие эволюционные стратегии даже наблюдаемы среди других видов. Вместо беспощадной смертельной резни альфа-самцов друг с другом, вместо объединения в малые группы где один за всех и все за одного, вполне жизненной (с т.з. выживания, размножения и выкармливания потомства до половозрелового возраста) стратегией является самоисключение себя из этой войны и предложение своих услуг наиболее сильному на данный момент альфа самцу или группе. Я, типа, учёный. Могу ядрён батон сделать, а кому на голову его потом сбрасывать -- решать вам, мой господин. Сапожек не изволите выставить вперёд чуть, не терпится облобызать верноподданически, ггг.

Разумеется никто из настоящих игроков на этой войне за человека этого стратегиста не считает, это скотина. И это восприятие таких людей вполне адекватно.

Comments

[scif_yar]

>>Например, приводя примеры и ссылки.
-
Вы приводите свое мнение и ссылки на какие-то заметки непойми откуда. Это не литература, не исследования, а какое-то мнение, которое, как вы считаете, должно что-то показывать. Но увы нет, вы меняете тезисы на ходу и теперь перешли к "отсутствию конструктива"

[prakapovich]

// Вы приводите свое мнение и ссылки на какие-то заметки непойми откуда.

все ссылки будут в конечном итоге "непойми откуда." т.к их пишут люди, замечание бессодержательное

// Это не литература, не исследования, а какое-то мнение, которое, как вы считаете, должно что-то показывать

"литература" как раз хуже. Это написал весьма грамотный журналист. Он ссылается на великолепное исследование довольно известного спеца - David Hackett Fischer, University Professor of History at Brandeis University, книга Albion's Seed, 1000 pages - супервещь, кот. рекомендована многими глубоки историками в США и спецами.

УЖЕ ТОЛЬКО ОДНО ЭТО показывает что статью вы не читали, ничего не поняли, но поспешили сообщить мне свое ФЭ. Нахера мне такой диалог? нахера мне ваше мнение тогда при таком подходе к делу? Если вам все лень, а суть этого спора с ваш. стороны в надувании щек - то идите к черту.

[scif_yar]

>>"литература" как раз хуже. Это написал весьма грамотный журналист. Он ссылается
-
То есть это не оригинал, что я вам и пишу.
0--
>> что статью вы не читали, ничего не поняли, но
-
Это доказывает только ваше желание, чтобы вас хвалили просто так.