Душа

[leo_sosnine]

Неоднократно замечал интересный эффект.

Коллективный просмотр какого-либо фильма или передачи добавляют интереса к просматриваемому. Фильм или передача, записанные на какой-либо носитель, и просмотренные даже спустя всего лишь несколько часов после "живой" трансляции, воспринимаются серыми и неинтересными, не содержащими "накала".

Прочтение газет со свежими новостями заинтересовывает значительно больше, чем прочтение архивных газет.

Прочтение новых сообщений на форумах заинтересовывает значительно больше, чем прочтение старых сообщений в архивах.

Наиболее привлекательная игрушка для ребёнка, как это ни удивительно, это почти всегда та игрушка, которой играет (играют) другой ребёнок (дети).

В компьютерную игру играть значительно интереснее, если в эту игру также играют твои друзья и знакомые.

Кто объяснит это?

Comments

[leo-sosnine.livejournal.com]

Привет, Юрий!

Почитавши тему http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=17675 подумал, что может быть, стоит почитать "Розу мира". Ты как-то цитировал оттуда кое-что о понимании исламского феномена, хочу спросить твоего совета. Я, также как и Виктория, после знакомства с Сашей "заболел" неспособностью читать книги, и сейчас я одолеваю примерно одну книгу в 150 страниц в год, при этом с большим трудом. А прочитавши, прихожу к выводу, что, в общем-то, можно было и не читать. На том в 400 страниц (это как я слышал) уйдёт года 2-2,5 если не произойдёт чего-то необычного. Думаю, стоит ли покупать книжку?

[butsefal.livejournal.com]

Трудно ответить что-то однозначное... В свое время (а это был 91 год), РМ просто перевернула все мои представления обо всем. И я смог взглянуть на нее более трезвым взглядом только после знакомства с христианством в Сашином изложении. Дело в том, что концепция РМ очень хорошо продумана и не содержит никаких внутренних противоречий. А обьясняет она все мироздание без исключения. Именно это, видимо, и привело к тому, что в свое время РМ породила небольшую, но очень устойчивую волну "сект", состоящих в основном из людей, склонных к логическому обоснованию основ собственного мировоззрения.
Сама по себе РМ - это прохристианская по изложению, но дуалистическая по сути теория. Так по крайней мере все выглядит в изложении Андреева. Но Анреев поэт, и я не исключаю, что в результате разработки соответствующей терминологии и системы основных постулатов РМ может быть приведена к христианскому знаменателю.
Сможешь ли прочесть? Не знаю. Хочу только заметить, что книга очень не ородна. В ней присутствует три слоя материала:
1) теоретические измышления, местами примитивные, мечтами темные, почти всегда скучнющие - этого не много;
2) факты из мировой и росийской истории, полученные в результате откровения - много интересного;
3) история и география потусторонних миров - огромное количество материла для осмысления, очень интересно.
Читается все это с разным интересом, да и имеет разную ценность и разную степень достоверности. Я в свое время прочел раз пять. Дед мой, атеист закоренелый, перед смертью сам взял и прочел, и в Бога поверил. Я наверное прочел бы и сейчас, хотя алергия на чтение у меня такая же как у тебя, с Сашиной подачи :) Однако, важное отличие РМ от других книг - логичность и обоснованность. Это не пустопорожняя брехня теософов, а серьезная научная концепция мироздания. Думаю, это здорово облегчит для тебя чтение, если соберешься.
Стоит ли читать? Думаю, стоит. Кроме всего прочего, книга насыщена множеством интересных концепций и нестандартных решений исторических и религиозных вопросов. Все это очень будоражит мысль и освежает взгляд. Так что в целом рекомендую.
Я бы сравнил РМ с художественным фильмом на христианскую тематику: местами не верно расставлены акценты, кое-что переврано, но снято зрелищно, и в целом впечатление и материал для рассуждения компенсируют все затраты. Что-то типа "Матрицы", а то и помощнее :)

[leo-sosnine.livejournal.com]

Спасибо за информацию. Буду смотреть.

Кстати, нет ли у тебя удобовразумительного (да и неудобовразумительного тоже) объяснения феномена аллергии на чтение? В моей жизни это многое круто поменяло. Раньше я читал книги (притом, много), а теперь я их жгу.

[butsefal.livejournal.com]

Я обьясняю это только тем, что "огнеупорные" книги встречаются очень редко. Вот если посмотреть на канон Библии, то там кроме Торы, Пророков и исторических книг (а это все книги явно религиозные) остается очень мало из того, что можно было бы отнести к мирской литературе, то есть написаной людьми, не принадлежащими явно к иудейской традиции, а носителями "абстрактной" мудрости. Это книги Притчи, Экклезиаст, Песня Песней, отчасти Иов, Руфь и Даниил. А я так понимаю, что в библейский канон включили все, что не горело. В результате вышло мало. По нынешним временам вышло бы еще меньше. Небо затворили, дождя нету, чего ж тут удивляться, что все вспыхивает от первого чиха?
У меня тоже чтение идет плохо. Вот перечитал недавно Чехова, Пушкина... Правда, читал жене вслух, пробовал про себя - тоже не идет. Зато хорошо идет музыка. Моцарт, Рахманинов. Раньше таскал с собой сумку с книгами, везде читал, а теперь только Новый Завет в кармане, и плеер. Не знаю, может это такой инкубационный период? :)

[leo-sosnine.livejournal.com]

Я обьясняю это только тем, что "огнеупорные" книги встречаются очень редко.

Верно, верно. Выгорают почти полностью и почти все. Но, сам по себе, факт неспособности мирской мудрости выдерживать огонь, аллергии не объясняет, ИМХО.

Помню, во времена "до" я читал одну беседу Василия Великого, называется что-то вроде "как получать пользу из чтения языческих сочинений", там он как раз говорит о критериях разделения на плевелы и пшеницу.

Также, можно вспомнить "и если что смертоносное выпьют, не повредит им".

Т.е. человек, в совершенстве владеющий ключом, по идее, аллергии испытывать не должен. НЕ ЖЕЛАТЬ читать он может - это его личное дело. Но при желании - должен быть СПОСОБЕН.

А у меня это не столько нежелание, сколько неспособность. Отсюда вывод: это, действительно, инкубационный период, цель которого - предохранение от получения вреда, который я определить пока не в состоянии. Думаю, так.

Проявляется так: Читаю нормально, пока не встречается какое-нибудь рассуждение, которое я не знаю на чём стоит (висит) или знаю, что висит ни на чём. Всё, дальше если и могу, то только "по диагонали". Также есть тексты, в которых вроде придраться не к чему, но такие тягомотные, с множеством рассуждений, примеров, аналогий и прочего. Тоже не могу. Вот недавно пытался прочесть концепцию РПЦ по отношению к инославию, дочитал до п. 1.7 и всё...

Но, в целом, само это явление - удивительно. Настоящая мистика. Непосредственный факт.

У меня тоже чтение идет плохо. Вот перечитал недавно Чехова, Пушкина...

8-0 ! Ничего себе плохо. Знакомый рассказывал, что Чехов много написал. Сказки Пушкина детям читаю: "Перед утренней зарёю братья дружною толпою выходили погулять, серых уток пострелять. Руку правую потешить, сарацина в поле спешить, иль башку с широких плеч у татарина отсечь".

Зато хорошо идет музыка.

Музыка идёт, да. Плеер - хорошо для цели отстранения от окружающей действительности. Но у меня плеера нету. Решил, что не буду отстраняться, буду терпеть и учиться.

Зато работы много - спать некогда. Пищи даёт - только успевай пережёвывать.

[butsefal.livejournal.com]

***Т.е. человек, в совершенстве владеющий ключом, по идее, аллергии испытывать не должен. НЕ ЖЕЛАТЬ читать он может - это его личное дело. Но при желании - должен быть СПОСОБЕН.

А откуда желание возьмется? Чтение - это пища, нет аппетита - ничего в себя не затолкаешь. А человек, один раз попробовавший амброзию, ничего другого уже не возжелает.

***Ничего себе плохо. Знакомый рассказывал, что Чехов много написал.

Ага. Так я его три года читал! :)))

[leo-sosnine.livejournal.com]

А откуда желание возьмется? Чтение - это пища, нет аппетита - ничего в себя не затолкаешь. А человек, один раз попробовавший амброзию, ничего другого уже не возжелает.

Ну, не знаю. Мне кажется, не всё тут так просто.

Мне кажется, застрянет амброзия у меня в горле, когда люди вокруг невесть чем заняты. А с людьми можно нормально общаться, только войдя в их положение. А это связано с общим с ними столом и пищей. "Слово стало плотию и обитало с нами". "Возьми свой крест и следуй за Мною".

Собственно, едва ли не всё, что мы тут читаем и пытаемся понять служит цели доходчивого и грамотного объяснения. Сбор аргументов.

Кстати, хотя и невозможно, наверное, провести чёткой границы между пищей и питием, однако:

34 Иисус говорит им: Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его.
(Иоан.4:34)

И в толкованиях Феофилакта:
Плоть ест тот, кто идет путем деятельности. Ибо плоть - неудобоварима, как и деятельность - многотрудна. Кровь пьет как бы вино, веселящее сердце, созерцатель. Ибо созерцание не сопряжено с трудом, есть даже успокоение от трудов, и похоже на питие, как и питие легче, чем пища.

[butsefal.livejournal.com]

Никаких особенных аргументов из словестной трухи мира сего мне извлечь не удалось. Где есть аргумент - там его сразу видно, но содержится он как правило не в "литературе". Да и в поле зрения всегда попадает как бы случайно. Так что может быть, что отвращение к чтению, к компьютерным играм, к телику мне просто силы и время экономит.

[leo-sosnine.livejournal.com]

Я здесь имею в виду аргументы, которые нужны не тебе. Тебе едва ли нужны какие аргументы для себя самого.

Аргументы нужны для других людей.

Именно для этого (и только для этого) и есть смысл изучать историю, философию, эзотерику и прочее, понимая, что всё это - ложное. Для того, чтобы поразить духа заблуждения изнутри выстроенной с его помощью концепции.

Т.е. встать на точку зрения другого человека, посмотреть на всё его глазами, а посмотрев, обнаружить, что ему искажает зрение и обратить на это внимание. А это сделать будет невозможно, если не пытаться понять убеждений другого человека.

Точно как поступает Иисус Христос по отношению к человеку, также и нам надлежит поступать.

Вот, к примеру, посмотри на это Сашино сообщение:
http://www.kuraev.ru/forum/message.php?id=350442

[butsefal.livejournal.com]

Здорово, спасибо :)

[leo-sosnine.livejournal.com]

Да не за что, честное слово, ничего от меня достойного сугубой благодарности тут нету, по-моему.

Но, Юрий, ты же обсуждал этот вопрос непосредственно с Сашей в сообщениях:
292178
292192

Ведь в этой теме были прямые указания на "башню-набалдашник": масса слов "разрушение", "сокрушить", "уничтожает", "серьёзный удар", и даже процитирован Библейский сюжет о Вавилонской башне!