![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineНеоднократно замечал интересный эффект.
Коллективный просмотр какого-либо фильма или передачи добавляют интереса к просматриваемому. Фильм или передача, записанные на какой-либо носитель, и просмотренные даже спустя всего лишь несколько часов после "живой" трансляции, воспринимаются серыми и неинтересными, не содержащими "накала".
Прочтение газет со свежими новостями заинтересовывает значительно больше, чем прочтение архивных газет.
Прочтение новых сообщений на форумах заинтересовывает значительно больше, чем прочтение старых сообщений в архивах.
Наиболее привлекательная игрушка для ребёнка, как это ни удивительно, это почти всегда та игрушка, которой играет (играют) другой ребёнок (дети).
В компьютерную игру играть значительно интереснее, если в эту игру также играют твои друзья и знакомые.
Кто объяснит это?
Коллективный просмотр какого-либо фильма или передачи добавляют интереса к просматриваемому. Фильм или передача, записанные на какой-либо носитель, и просмотренные даже спустя всего лишь несколько часов после "живой" трансляции, воспринимаются серыми и неинтересными, не содержащими "накала".
Прочтение газет со свежими новостями заинтересовывает значительно больше, чем прочтение архивных газет.
Прочтение новых сообщений на форумах заинтересовывает значительно больше, чем прочтение старых сообщений в архивах.
Наиболее привлекательная игрушка для ребёнка, как это ни удивительно, это почти всегда та игрушка, которой играет (играют) другой ребёнок (дети).
В компьютерную игру играть значительно интереснее, если в эту игру также играют твои друзья и знакомые.
Кто объяснит это?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-10-29 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2005-10-29 12:13 pm (UTC)Выясним такой вопрос: если это эффект толпы, то распространяется ли эффект толпы на миллионы сидящих в одиночку перед телевизором, разбросанных по всему миру? Миллионы в одиночку читающих новостную газету? Читающих свежую тему форума, каждый в одиночку за своим компьютером?
Ну а почему ребёнку почти всегда наиболее интересна игрушка, которой играет другой ребёнок?
Ну, необязательно тупеет. Люди чувствуют друг друга, чувства передаются всем, участвующим в совместном процессе. Передаются по принципу парциального давления. Поэтому здесь многое зависит от того, чувства какой направленности захватят "контрольный пакет", т.е. будут преобладать. А это зависит от того, каков среднестатистический контингент рассматриваемой толпы.
Допустим, если в среду умников, смотрящих продвинутый фильм подсадить человека попроще, то он не потупеет, а "поумнеет".
Это чувственное взаимодействие следует осознавать, а осознав, управлять им. Здесь хорошо тем, кто привык идти по жизни в одиночку: постороннее воздействие они регистрируют значительно эффективнее. К примеру, когда сидишь в кинотеатре с толпой народа, но фильм лично тебе откровенно не нравится, то чувствуешь сильную "разность потенциалов" со "средним" чувствованием фильма в зале и своим чувствованием. Это напряжение будет тебя выдавливать из среды людей с другим потенциалом.
Помню, когда я учился в университете я там постоянно чувствовал такое выдавливание - дышать не мог свободно.
no subject
Date: 2005-10-31 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2005-11-07 09:34 am (UTC)Утверждения такие:
1. Человек тянется к жизни (как бы он её ни понимал) и избегает смерти (хотя вторая часть утверждения к данной проблеме и не относится).
2. То, на что человек обращает своё внимание принимает черты живого, "оживает".
А вот аргументация. Начну издалека: "вначале были динозавры" ;).
Был в моей жизни интересный период времени, когда я играл в компьютерные игры. Играл, что называется, хардкорно. Иногда по 2 суток подряд без сна. Почему люди играют в компьютерные игры - отдельный интересный вопрос, который тоже хочу как-нибудь рассмотреть подробнее.
Самые интересные игры - мультиплеерные. Это такие игры, где персонажами виртуальной реальности игры управляют живые люди.
Многие игры допускают, что за каждого конкретного персонажа игры может играть как живой человек, так и компьютер, в зависимости от выбора соотв. настроек. В таких играх заранее часто неизвестно с кем ты играешь - с персонажем, управляемым компьютером, или с персонажем, управляемым человеком. Узнать это можно только по характерным действиям персонажа в различных ситуациях, т.е. "по плодам".
Факт: люди любят играть с другими людьми, а игра с компьютером быстро надоедает.
Почему? Меня этот вопрос заинтересовал. Дело в том, что человек - живой, а машина - мертва. Как это понимать: живой? В чём отличие? Применительно к игре отличие заключается в таком свойстве: способность осмысленно изменять поведение в зависимости от внешних условий. Т.е. способность обучаться. Человек это может, машина - нет.
Как это выглядит в игре? Очень просто. У машины всегда есть шаблон действий. Достаточно найти изъян в этом шаблоне, который можно эксплуатировать к своей выгоде, и машина оказывается поверженной. Или как говорят игроки "комп тупит, комп затупил". Т.е. не может выйти за рамки своих шаблонных действий, в случае когда это нужно сделать; а сделать это нужно тогда, когда противник нашёл в шаблоне изъян и эксплуатирует его, так что выполнение этого шаблона приводит к поражению выполняющего этот шаблон. Игра с компьютером на этом и заканчивается: пришёл, увидел, победил. Пришёл - значит исследовал опытным путём работу машины. Увидел - значит увидел изъяны в работе и каким образом эти изъяны можно использовать к своей выгоде. Победил - значит использовал изъяны в работе к своей выгоде, так что работа машины стала приносит ей вред, а тебе - пользу. После выполнения этих трёх шагов далее игра с компьютером становится неинтересна, так как всё время одно и то же.
Игра человека с человеком отличается тем, что в ответ на использования изъянов в шаблоне действий противника, противник изменяет свой шаблон, как только увидит, что в нём обнаружен изъян и исполнение действий шаблона пойдёт ему во вред. Также, противник постоянно ищет изъяны в твоём шаблоне и пытается их эксплуатировать. Большинство шаблонов стандартны. Но всегда есть вариации, так же как не бывает двух одинаковых характеров. Игра напоминает бесконечные отражения в двух зеркалах, установленных друг напротив друга.
Эта же закономерность проявляется и в остальных вышеописанных случаях. Ребёнок взял в руки куклу, и кукла из куска пластамассы превращается в "лялю", "оживает", двигает ручками-ножками, у неё появляется имя, биография, режим дня и пр. Другой ребёнок поэтому так и стремится к этой кукле, потому что воспринимает жизнь куклы, которую вдохнул в неё первый ребёнок.
no subject
Date: 2005-11-07 09:34 am (UTC)Страна. Город. Деревня. Автомобиль. Дом. Человек. Всё это никому не нужно, если пребывает в запущенном состоянии. Но стоит только "поднять" что-либо из вышеперечисленного, "вдохнуть жизнь", поднять из разрухи страну, отстроить разрушенный город, исправить запущенную деревню, починить сломанный автомобиль, воспитать из беспризорника человека, как тут же они становятся нужны.
По отношению к этому явлению люди разделяются на две категории: те, кто "подымают", и те кто "едут паровозом". Первые любят ночь, потому что ночь - это такое место, где очень нужен свет, где есть много возможностей светить. Вторые любят день, любят греться в лучах солнца.
У меня одна дочь из первой категории, а другая - из второй. Думаю, что люди первой категории - духовно более взрослые люди, в то время как второй категории - дети.
Душа, живая душа, к ней и тянутся.
Думаю, так.
no subject
Date: 2005-11-18 11:36 am (UTC)Почитавши тему http://www.kuraev.ru/forum/view.php?subj=17675 подумал, что может быть, стоит почитать "Розу мира". Ты как-то цитировал оттуда кое-что о понимании исламского феномена, хочу спросить твоего совета. Я, также как и Виктория, после знакомства с Сашей "заболел" неспособностью читать книги, и сейчас я одолеваю примерно одну книгу в 150 страниц в год, при этом с большим трудом. А прочитавши, прихожу к выводу, что, в общем-то, можно было и не читать. На том в 400 страниц (это как я слышал) уйдёт года 2-2,5 если не произойдёт чего-то необычного. Думаю, стоит ли покупать книжку?
no subject
Date: 2005-11-19 08:10 pm (UTC)Сама по себе РМ - это прохристианская по изложению, но дуалистическая по сути теория. Так по крайней мере все выглядит в изложении Андреева. Но Анреев поэт, и я не исключаю, что в результате разработки соответствующей терминологии и системы основных постулатов РМ может быть приведена к христианскому знаменателю.
Сможешь ли прочесть? Не знаю. Хочу только заметить, что книга очень не ородна. В ней присутствует три слоя материала:
1) теоретические измышления, местами примитивные, мечтами темные, почти всегда скучнющие - этого не много;
2) факты из мировой и росийской истории, полученные в результате откровения - много интересного;
3) история и география потусторонних миров - огромное количество материла для осмысления, очень интересно.
Читается все это с разным интересом, да и имеет разную ценность и разную степень достоверности. Я в свое время прочел раз пять. Дед мой, атеист закоренелый, перед смертью сам взял и прочел, и в Бога поверил. Я наверное прочел бы и сейчас, хотя алергия на чтение у меня такая же как у тебя, с Сашиной подачи :) Однако, важное отличие РМ от других книг - логичность и обоснованность. Это не пустопорожняя брехня теософов, а серьезная научная концепция мироздания. Думаю, это здорово облегчит для тебя чтение, если соберешься.
Стоит ли читать? Думаю, стоит. Кроме всего прочего, книга насыщена множеством интересных концепций и нестандартных решений исторических и религиозных вопросов. Все это очень будоражит мысль и освежает взгляд. Так что в целом рекомендую.
Я бы сравнил РМ с художественным фильмом на христианскую тематику: местами не верно расставлены акценты, кое-что переврано, но снято зрелищно, и в целом впечатление и материал для рассуждения компенсируют все затраты. Что-то типа "Матрицы", а то и помощнее :)
no subject
Date: 2005-11-20 10:25 am (UTC)Кстати, нет ли у тебя удобовразумительного (да и неудобовразумительного тоже) объяснения феномена аллергии на чтение? В моей жизни это многое круто поменяло. Раньше я читал книги (притом, много), а теперь я их жгу.
no subject
Date: 2005-11-20 12:13 pm (UTC)У меня тоже чтение идет плохо. Вот перечитал недавно Чехова, Пушкина... Правда, читал жене вслух, пробовал про себя - тоже не идет. Зато хорошо идет музыка. Моцарт, Рахманинов. Раньше таскал с собой сумку с книгами, везде читал, а теперь только Новый Завет в кармане, и плеер. Не знаю, может это такой инкубационный период? :)
no subject
Date: 2005-11-20 03:17 pm (UTC)Верно, верно. Выгорают почти полностью и почти все. Но, сам по себе, факт неспособности мирской мудрости выдерживать огонь, аллергии не объясняет, ИМХО.
Помню, во времена "до" я читал одну беседу Василия Великого, называется что-то вроде "как получать пользу из чтения языческих сочинений", там он как раз говорит о критериях разделения на плевелы и пшеницу.
Также, можно вспомнить "и если что смертоносное выпьют, не повредит им".
Т.е. человек, в совершенстве владеющий ключом, по идее, аллергии испытывать не должен. НЕ ЖЕЛАТЬ читать он может - это его личное дело. Но при желании - должен быть СПОСОБЕН.
А у меня это не столько нежелание, сколько неспособность. Отсюда вывод: это, действительно, инкубационный период, цель которого - предохранение от получения вреда, который я определить пока не в состоянии. Думаю, так.
Проявляется так: Читаю нормально, пока не встречается какое-нибудь рассуждение, которое я не знаю на чём стоит (висит) или знаю, что висит ни на чём. Всё, дальше если и могу, то только "по диагонали". Также есть тексты, в которых вроде придраться не к чему, но такие тягомотные, с множеством рассуждений, примеров, аналогий и прочего. Тоже не могу. Вот недавно пытался прочесть концепцию РПЦ по отношению к инославию, дочитал до п. 1.7 и всё...
Но, в целом, само это явление - удивительно. Настоящая мистика. Непосредственный факт.
8-0 ! Ничего себе плохо. Знакомый рассказывал, что Чехов много написал. Сказки Пушкина детям читаю: "Перед утренней зарёю братья дружною толпою выходили погулять, серых уток пострелять. Руку правую потешить, сарацина в поле спешить, иль башку с широких плеч у татарина отсечь".
Музыка идёт, да. Плеер - хорошо для цели отстранения от окружающей действительности. Но у меня плеера нету. Решил, что не буду отстраняться, буду терпеть и учиться.
Зато работы много - спать некогда. Пищи даёт - только успевай пережёвывать.
no subject
Date: 2005-11-20 05:32 pm (UTC)А откуда желание возьмется? Чтение - это пища, нет аппетита - ничего в себя не затолкаешь. А человек, один раз попробовавший амброзию, ничего другого уже не возжелает.
***Ничего себе плохо. Знакомый рассказывал, что Чехов много написал.
Ага. Так я его три года читал! :)))
no subject
Date: 2005-11-21 07:45 pm (UTC)Ну, не знаю. Мне кажется, не всё тут так просто.
Мне кажется, застрянет амброзия у меня в горле, когда люди вокруг невесть чем заняты. А с людьми можно нормально общаться, только войдя в их положение. А это связано с общим с ними столом и пищей. "Слово стало плотию и обитало с нами". "Возьми свой крест и следуй за Мною".
Собственно, едва ли не всё, что мы тут читаем и пытаемся понять служит цели доходчивого и грамотного объяснения. Сбор аргументов.
Кстати, хотя и невозможно, наверное, провести чёткой границы между пищей и питием, однако:
34 Иисус говорит им: Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его.
(Иоан.4:34)
И в толкованиях Феофилакта:
Плоть ест тот, кто идет путем деятельности. Ибо плоть - неудобоварима, как и деятельность - многотрудна. Кровь пьет как бы вино, веселящее сердце, созерцатель. Ибо созерцание не сопряжено с трудом, есть даже успокоение от трудов, и похоже на питие, как и питие легче, чем пища.
no subject
Date: 2005-11-21 11:13 pm (UTC)no subject
Date: 2005-12-03 12:48 pm (UTC)Аргументы нужны для других людей.
Именно для этого (и только для этого) и есть смысл изучать историю, философию, эзотерику и прочее, понимая, что всё это - ложное. Для того, чтобы поразить духа заблуждения изнутри выстроенной с его помощью концепции.
Т.е. встать на точку зрения другого человека, посмотреть на всё его глазами, а посмотрев, обнаружить, что ему искажает зрение и обратить на это внимание. А это сделать будет невозможно, если не пытаться понять убеждений другого человека.
Точно как поступает Иисус Христос по отношению к человеку, также и нам надлежит поступать.
Вот, к примеру, посмотри на это Сашино сообщение:
http://www.kuraev.ru/forum/message.php?id=350442
no subject
Date: 2005-12-04 11:11 am (UTC)no subject
Date: 2005-12-19 03:30 pm (UTC)Но, Юрий, ты же обсуждал этот вопрос непосредственно с Сашей в сообщениях:
292178
292192
Ведь в этой теме были прямые указания на "башню-набалдашник": масса слов "разрушение", "сокрушить", "уничтожает", "серьёзный удар", и даже процитирован Библейский сюжет о Вавилонской башне!