Jun. 20th, 2009

leo_sosnine: (Default)
Среди людей, считающих себя здравомыслящими, в наше время быть религиозным человеком немодно. А почему это, спрашивается? Неужели религия и здравый смысл друг другу так противоречат? Давайте попробуем разобраться.

Если верить словарям, то происхождение (т.е. изначальное значение слова) слово "религия" толкуется достаточно по-разному, но все эти значения объединяет одно - подразумевание некой "связи". Типа, связь с Богом. Стало быть религия - это некая система знаний, позволяющая связываться с Богом, а человек религиозный - это тот, кто этой системой пользуется.

Ладно, но почему быть религиозным немодно среди здравомыслящих? Попробуем рассмотреть эту ситуацию с точки зрения здравого смысла, как говорится, что мы имеем и что у нас есть.

Во-первых, все мы смертны. Неприятно об этом сообщать, но люди смертны и умирают достаточно быстро. Наша жизнь здесь - всего лишь несколько десятков лет, причём хорошими из них назвать можно не так уж и много. Понятно дело, в 15-20 лет об этом как-то не задумываешься и, наверное, кажется, что будешь жить вечно. Нет, не будешь. Все дружбаны, вечеринки, приколы - всё это заканчивается ДЛЯ ТЕБЯ и заканчивается быстро. Сначала умирают дедушка с бабушкой, потом жизнь первращается в серые будни дом/работа, потом папа с мамой, а потом умираешь и ты, и дай Бог, если обойдётся без рака лёгких. И уже "по лужам будет кто-то бегать, НО НЕ Я". Абидна.

Во-вторых, как известно, жизнь - говно. Это закон Мерфи. Будем честными сами с собой. Мы не дети миллиардеров и родились в местности неблагоприятной для проживания. Зима зелёная/зима белая, во время которой смерть наступает под открытым небом без сибирской спецодежды через несколько десятков минут. Значит, что? Значит, всю жизнь будем пахать как папа Карло на дядю, сводить концы с концами, жить не в дворце и ездить не на "Майбахе".

Итак, с точки зрения здравого смысла мы имеем несколько десятков лет говённой жизни, такой же пустой, никчёмной, полной разочарований и страданий, которой жили до нас миллиарды людей, которых сейчас уже никто не помнит и которой будут жить после нас ещё миллиарды, в то время как наши бренные тела уже будут съедены червями, а наши имена забыты и могилы срыты.

"Червяшка родила червяшку. Червяшка поползала и умерла. Вот наша жизнь".

Эта перспектива не то, чтобы уж очень радужная. С другой стороны, а разве есть альтернатива?

Будучи честным сам с собой отвечаю: есть. И знаю: многие из вас считают также в глубине души. В глубине души многие из вас считают, что смерть противоестественна, несправедлива, такого быть недолжно, а человеку надлежит жить вечно, в счастье и наслаждении этой жизнью. Однако, в силу ряда причин (которые пока не рассматриваю) этот естественный порядок нарушен и люди - смертны, таковы печальные факты. Можно ли что-то изменить?

Религиозное мировоззрение отвечает: можно. Со смертью тела уже ничего не поделать. Но, утверждается, что смерть тела - это не конец, а лишь переход нашего "Я" (которое называют душой) в иное состояние, в котором и возможна вечная жизнь.

Впрочем, быть может, что не для всех. Утверждается, что вечная жизнь возможна лишь при соблюдении некоторых принципов жизни, а при несоблюдении - вечная жизнь невозможна. Утверждается, что пытающийся жить в этой жизни по этим принципам имеет реальные шансы жить вечно, если приведёт своё "Я" в соответствие этим принципам. В общем-то, никакого страшного криминала в этих принципах нет и никакому злобному божку задницу лизать эти принципы не заставляют. Напротив, эти принципы благородны и жизненны, и очень многие люди согласны в том, что эти принципы в общем-то верны. Вопрос в том, прилагаем ли мы усилия для соответствия им, или нет.

По большому счёту, это выбор между синицей в руке и журавлём в небе. Выбравший недолгое прозябание нескольких десятков лет этой жизни может не связывать себя никакими дурацкими принципами и жить в "отрыве", на "полную катушку". А кого это не устраивает, выбирают журавля, и лично я не нахожу этот выбор нездравомысленным.

Напротив, пусть даже и недостоверное знание, но хотя бы вероятность вечной жизни я ставлю выше, нежели достоверность медленного умирания каждого из нас в этом мире, которое некоторые называют "жизнью".
leo_sosnine: (Default)
Во-первых, наши люди заграницей оказались удивительно отзывчивы и, хотя и не отдали домена tsoy.net сразу (из опасения а ну как я окажусь киберсквоттером и сеошником-рекламщиком), но зато сделали без лишних вопросов 301 редирект на http://tsoy.in . Теперь надо будет потихоньку подгребать все ссылки на tsoy.net, валяющиеся там и сям в рунете и ведущие ныне в никуда.

Три новых старых материала Александра Чаноха на сайте "Мистика Виктора Цоя":

Истолкование песни Виктора Цоя "Дерево"

Истолкование песни Виктора Цоя "Фильмы"

Истолкование песни Виктора Цоя "Генерал"
leo_sosnine: (Default)
Один собеседник особо высокой культурности недавно выдал мне такое:

Как преподаватель ВУЗа, могу поделиться с Вами одним наблюдением. Как только студент начинает говорить, сразу становится очевидным, начитанный он или нет. После первой фразы. Оказывается, начитанные лучше соображают, лучше усваивают знания, у них шире кругозор и больше эрудиция. Не хочу Вас обижать. Смотрел передачу на ТВ с Вашим участием. Вы там выглядели очень неуверенным, а речь была бедной, особенно, если сравнить с о. А.Кураевым, у которого за плечами МГУ, а также масса не только написанных, но ещё намного больше прочитанных книг.


Вот так вота. Речь моя бедна, Кураев меня однозначно затмевает! ;-)

На самом деле парень не понимает о чём говорит, поэтому, собственно, конкретными аргументами подтверждающими несостоятельность того или иного утверждения он свою речь не сопровождает. Прав он в том, что мне не свойственно снабжать свою речь заумными формулировками, латинизмами, грецизмами и тому подобными измами (хотя могу), и делаю я это специально, чтобы речь была доступна и понятна каждому. Конечно, в глазах членов "заговора специалистов" я выгляжу незнающим простолюдином.

Как бы я хотел собеседовать и общаться с людьми, способными к глубокому пониманию и способными предоставлять сильную и убийственную критику. Убейте меня! Но где там...

Не так давно довелось мне почитать отзыв о книжке Ричарда Докинза "Бог как иллюзия". Вроде как по прочтении этой книжки у людей пропадает вера, такова сила мысли автора! Я аж поперхнулся чаем. Срочно утянул эту книжку из интернета, с такою мыслью, что ну вот, наконец-то. Сейчас, думаю, титан мысли мощным напором смоет дом моего мировоззрения в бездонные пропасти! Да кого там. Книжка оказалась весьма низкого уровня, даже критиковать неохота... Но пару интересных (с т.з. концепции Галковского "гегемон-субгегемон") моментов там есть, если будет время -- обязательно тисну про это. А с точки зрения убойной силы книга никакая. Недоумеваю в отношении "веры" тех людей (ежели такие существовали), которая колеблется от таких слабых толчков.

Profile

leo_sosnine: (Default)
leo_sosnine

November 2024

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 21st, 2025 09:13 am
Powered by Dreamwidth Studios