От плохого к худшему

В реальности жизнь у людей плохая, а будет ещё хуже. Но, эволюция сделала среднего человека оптимистом, поэтому он обречён ожидать лучшего будущего:



"The slower responses were still "unrealistically optimistic", but to a much lesser extent than the fast responses.

Распакуем кратенько выявленный механизм работы мозга.

Консервативная мысль это мысль как минимум вторая и она более пессимистична, нежели мысль первая. Человеку хочется верить в лучшее, поэтому он верит, если нет достаточно данных, даже не на уровне погружения в детали, а просто продумать на 2 шага вперёд, вместо одного. А даже если и достаточно -- их можно тупо отрицать, не так ли, ггг.

Это, в частности, один из факторов лежащих в основе феномена большего предпочтения молодёжью социализма, а старичьём меньше.



Это, также, один из факторов, объясняющих демографию либертарианцев, которые завышенно мужчины, завышенно люди с высоким IQ, завышенно обеспеченные люди, завышенно владельцы собственных бизнесов. Эти люди просто имеют больше возможностей подумать на 2 шага вперёд, собрать какие-то данные о реальном мире и как он работает и сделать поправку к первой мысли в консервативную сторону.

Но и консерваторы недостаточно консервативны, как показывает рисёч. Они тоже либералы, просто меньшие либералы, нежели более полные либералы.

Контакт, как можно более продолжительный и как можно более плотный, с реальностью, в любой форме, сдвигает позицию человека к консервативной, засчёт свободного или вынужденного получения данных в личном опыте о том, как работает реальность.

Консерватор это человек опытный, бывалый, см. рассуждения Томаса Соуэлла о "мудрости" (wisdom) в противовес к "знанию" или "мнению" (notion), которые он постит в буквально каждой книжке.

Полный консерватор это Господь Бог и его представления об этом мире апокалиптически пессимистичны и черны как абсолютно чёрное тело.

Также нетрудно сделать наблюдение, что социализм это идеология детей, в то время как свободный рынок это идеология умных мужчин. Отсюда понятно повсеместно и во всех культурах проявляемое надрачивание социалистов на детей.

Если вспомнить, то совок был плохим местом для взрослых. Но для детей было относительно боле-мене: государственные детские сады со всей снарягой и территорией, рыбий жир и витаминки, пионерские лагеря в зашкаливающем количестве, всяческие кружки и секции, спорт, дом пионеров со всем говном, бассейны и стадионы.

А вот у взрослых жизнь была говно. Работа на заводе, общественный транспорт в зимний холод тёмным утром, каторга за зарплату по распределению, давка в магазинах за элементарную жратву и одежду, на выходные только бухать. Контраст между пионерией с детскими фантазиями о счастливом будущем и унылой реальностью совка во взрослом состоянии это один из факторов повлиявших на столь массовый алкоголизм в совке. "Нас наебали".

И, разумеется, идеология детей это говно, просто потому что дальше от реальности, -- слишком оптимистична.

Одна из причин всеобщего полевения это общество комфорта, о котором много пишет chaource, результатом чего является слабый контакт с реальностью, в результате чего детские представления о мире не разрушаются от контакта с реальностью и фантазии про деда мороза и счастливое будущее остаются нетронутыми у некоторых до старости.

Но этот фактор это, конечно, фактор второго порядка, набалдашник над биологией, которая является фактором номер 1 по моему мнению.

100% баварский генотип

Прочитал одну смехотворную статью в этих ваших энторнетах, в которой, как выяснилось, наполовину азиатская дева постила нацистскую (ну, с поправкой на сегодняшние нравы, канешна) пропаганду. Авторы вопрошали, как же она может топить за нацизм, если она сама наполовину азиатка?

И этот аргумент, йа вспоминаю, в этих ваших энторнетах встречается повсеместно. Вариант "у меня друг негр, как я могу быть расистом?" и т.д.

Внесём ясность.

Нас интересует фенотип, грубо говоря, поведение, а чем оно вызвано -- дело второе. Нам нужно, чтобы наш сосед по нейборхуду и другие дети, с которыми наши дети ходят в школу, не имели истории насильственной преступности, краж и грабежей, тем паче убийств, не были склонны к паразитическому образу жизни, это минимум. Ещё хорошо бы, если у них можно было бы занять соли или стремянку там, если припрёт, но это опционально. Идеально если бы они были примерно такие же как и мы и не голосовали за социалистов, за ган контрол, против фри спич, за увеличение трат на образование (хотя это подвид общего социализма) и так далее.

Но что определяет поведение человека? Ответ тот же, что определяет любые psychological traits, а это 70% (+/- 20%) генетика, т.е. наследование от предков, 25% (+/- 10%) идиосинкразия, т.е. "нам не дано предугадать", и 5% (+/- 5%) воспитание и школа. Т.е. на данный момент цивилизация не знает как эффективно корректировать поведение человека. Пиздить помогает, но плохо. Деньгами помогает, но плохо. "Исправление наказаний" помогает преимущественно через изоляцию и через дряхление преступников в тюрьме.

Собаководы, животноводы и прочие селекционеры давно знают простой ответ -- через селекцию. Любой положительный трэйт можно увеличить многократно, любой нежелательный -- загасить. Желающим впечатлиться -- ищите онлайн рисёчи на тему "how to tame a fox", в котором для исключения роли воспитания моднейшие учёные пошли на такой экстрим как пересадка эмбриона лисицы (разумеется, исключили, второй закон бихевиоральной генетики не объедешь) или "drosophila melanogaster wind tunnel flight".

Тоже ахтунговый рисёч, да йа даже запощу скриншот:



Т.е. среднюю скорость популяции дрозофил увеличили почти в 100 раз.

Таким же абслютно образом выводятся любые породы собак с любым требуемым поведением: для охоты, для охраны, для тисканья на диване, для поводыринга слепых и так далее. Ничем принципиально от человека эта селекция отличаться не будет. Но, разумеется, евгеника это "нет" в современном мэйнстриме, потому что нацизм же.



Я не удивлюсь, если селекцией за 100-200 лет можно поднять интеллект в разы. И, разумеется, это проблема №1 стоящая перед цивилизацией -- как увеличить интеллект. Всё остальное это производные. Увеличить лайфспан и достичь бессмертия? Можно, для этого нужен интеллект. Покорение галактики? Интеллект. Сильный АИ? Интеллект.

Разумеется, не только интеллект, но и consciousness, proneness to criminal behavior, proneness to anti-social behavior, proneness to corruption -- все эти проблемы решаемы за 100-200 лет, если есть власть давать и забирать жизнь. Ну или упрощенно через принудительную стерилизацию и инцентивизацию парообразования высоколобых и прочих desirable traits.

И, разумеется, цивилизация решить эту проблему №1 уже доступными методами и доступной на сегодня технологией не в состоянии, потому что, разумеется, в определённый момент тупые янки решили что это расизм и нацизм и всё прочее со всеми остановками.

Но, возвращаясь к соседям и их фенотипу. Поскольку известный и хорошо работающий способ предсказать фенотип это генотип, поэтому вы все живёте в нейборхудах с белыми и азиатами. Из них выходят хорошие соседи, правда, азиаты в стратегической перспективе дадут вашим детям просраться -- см. приклеенный псто, будут жить при сосьялизьме, неизбежно.

Разумеется, поэтому, ничего не зная о соседе, кроме цвета его кожи, абсолютно оправдано и разумно, и я бы даже сказал Байесово, ожидать от него определённого, соответствующего среднему для этой группы, поведения.

Разумеется, верно также, что и каждого нужно судить по характеру, хотя полно ситуаций, в которых это недоступно (плюс, корректировка "по характеру" будет отталкиваться от среднего для группы значения), например:

1) группа чёрных подростков на тёмной улице навстречу, когда и зачем вы будете изучать их характер и историю?
2) большие группы людей неизменно ведут себя соответственно среднему для этой группы, поэтому нейборхуд где проживает 90% негров будет неизбежно вести себя соответствующе, изучение характеров всех проживающих там тупо бесполезно.

Поэтому, если у человека не 100% баварский генотип (или не 100% ашкенаци или 100% подставить своё) , это не приговор. Нет смысла отчаиваться или наоборот, превозноситься -- если у этого человека достойное поведение, это значит, что так или иначе, на 70% плюс-минус, его поведение определено его генами, т.е. если человек наполовину азиат, но достойного поведения, вполне вероятно, и первый закон бихевиоральной генетики это гарантирует, что набор генов в значительной мере ответствен за его поведение. Поэтому, допустим, miscegenation с этим человеком будет ОК выбором и так далее.

И наоборот, если у человека 100% баварский генотип, но ведёт он себя как последняя сволочь, что с того? Из той группы, из которой он происходит, так уж сложилось, набор генов он получил не самый лучший. Детей ему лучше не иметь.

Для цивилизации было бы лучше, если:

1) люди с desirable traits (важнейший из которых это интеллект) имели как можно больше детей и при этом имели возможность скрининга на уровне эмбриона и рожали детей в период не ранее 19-20 лет и не позднее 32.
2) люди с undesirable traits не имели детей.
3) люди с desirable traits mated each other.

Разумеется, шансы что это будет в к-л стране внедрено невелики, а вот наоборот сейчас делается почти везде, потому что эгалитарианизм, O.J. Simpson имеет столько же прав плодиться сколько угодно (у урода было 5 детей), сколько и Джон фон Нойманн (1 ребёнок).