через Евангелие с нами говорит Бог ч.2
Jul. 12th, 2006 12:39 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineИтак, Евангелие в виде Писания написано людьми. Давайте поглядим, насколько мы можем доверять написанному.
На каком основании обычно утверждают боговдохновенность Писания? Поглядим, что у нас есть.
Апостол Павел:
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности...
(2Тим.3:16)
Иисус Христос:
39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
(Иоан.5:39)
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание...
(Иоан.10:35)
Казалось бы, всё просто - верь и не сомневайся.
Однако, фактически, эти слова записаны в Писании и являются его частью. То есть, в обоснование боговдохновенности Писания оно ссылается само на себя.
Ведь что получается. В текст Писания можно внести какие угодно изменения. А поскольку всё Писание боговдохновенно - то и внесённые изменения также боговдохновенны. Т.е. всё, что не напиши - всё боговдохновенно. Подобной логикой руководствуются многие верующие в своём отношении, например, к постановлениям соборов и поучениям святых отцов церкви. Логика простая, обыгранная в одном еврейском анекдоте:
Разговаривают евреи:
- Абрам, рабби Ицхак говорит, что его устами говорит Бог!
- Брешет твой Ицхак.
- Но он не может брехать, ведь его устами говорит сам Бог!
А каким образом мы можем проверить истинность написанного? На чём основывается наше убеждение в совершенной правильности написанного? Неужели это просто слепая бездумная вера?
Полезно знать истинную историю происхождения библейских текстов. Однако, эта история сложна, запутанна, противоречива, да и истинность её - под вопросом. Тот же Галковский, например, утверждает, что Христианство как институт появилось в 30-е годы 17 века. В конечном счёте вся эта информация порождает лишь вероятностные картины. А может, было так. А может, было эдак. И в конечном счёте, всё равно приходится выбирать самому, выбирать своим сердцем. И нести ответственность за этот выбор.
Любой перевод с одного языка на другой - это толкование. И в тем большей степени толкование, чем в большей различаются языки друг от друга. Говорят, что Иисус Христос проповедовал на арамейском. Однако, язык этот сейчас мёртв, текстов проповедей на арамейском нет, самые давние оригиналы, которые можем мы найти - на греческом. Т.е. в нашей системе убеждений уже в любом случае есть огромное белое пятно - слепая вера в адекватность перевода с арамейского на греческий.
Существует достаточно большое число т.н. апокрифической христианской литературы. Дидаскалии, Евангелие от Петра, Апокалипсис Петра, "Пастырь" Герма и т.д.
Однако, в канон НЗ эти тексты не вошли. По какому принципу происходил отбор? Не было ли отсеяно как неканоничное нечто, имеющее принципиальную важность? Не были ли включены в канон к-л подделки? Например, среди посланий, приписываемых Апостолу Павлу, есть такие, в авторстве которых учёные сомневаются, впрочем как и некоторые Христиане.
Даже если исключить сознательную ложь переводчиков и/или авторов текстов, они не застрахованы от ошибок. Хотя многие верующие склонны видеть в трудах святых отцов церкви полную непогрешимость, между тем они полны противоречий. Что это? Заблуждения? Ошибки?
Серьёзные исследователи разделяют труды отцов на периоды. Ранний Златоуст, поздний Златоуст. Но даже и в трудах Григория Богослова, о котором Г. Флоровский утверждал (со слов митрополита Антония Сурожского), что, пожалуй, только в его трудах не найдёшь ересей, - и в тех можно найти противоречивые утверждения. Откуда они там взялись? Огрехи греческо-русского перевода? Ошибки авторов?
Поскольку понимание - это всегда взаимодействие, то следует ещё учитывать особенности и самого понимающего субъекта. Скажешь одно и то же слово, и два человека могут понять его совершенно по-разному. А где гарантия, что какое-либо слово или фразу из Писаний мы, спустя много времени после написания, понимаем точно также как и те, кто эту фразу туда поместил? Есть многочисленные факты смещения смысла слов и утраты ими первоначальных значений.
Так где же основание? Чему верить, а чему нельзя и как это определить? Где истина?
На каком основании обычно утверждают боговдохновенность Писания? Поглядим, что у нас есть.
Апостол Павел:
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности...
(2Тим.3:16)
Иисус Христос:
39 Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне.
(Иоан.5:39)
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание...
(Иоан.10:35)
Казалось бы, всё просто - верь и не сомневайся.
Однако, фактически, эти слова записаны в Писании и являются его частью. То есть, в обоснование боговдохновенности Писания оно ссылается само на себя.
Ведь что получается. В текст Писания можно внести какие угодно изменения. А поскольку всё Писание боговдохновенно - то и внесённые изменения также боговдохновенны. Т.е. всё, что не напиши - всё боговдохновенно. Подобной логикой руководствуются многие верующие в своём отношении, например, к постановлениям соборов и поучениям святых отцов церкви. Логика простая, обыгранная в одном еврейском анекдоте:
Разговаривают евреи:
- Абрам, рабби Ицхак говорит, что его устами говорит Бог!
- Брешет твой Ицхак.
- Но он не может брехать, ведь его устами говорит сам Бог!
А каким образом мы можем проверить истинность написанного? На чём основывается наше убеждение в совершенной правильности написанного? Неужели это просто слепая бездумная вера?
Полезно знать истинную историю происхождения библейских текстов. Однако, эта история сложна, запутанна, противоречива, да и истинность её - под вопросом. Тот же Галковский, например, утверждает, что Христианство как институт появилось в 30-е годы 17 века. В конечном счёте вся эта информация порождает лишь вероятностные картины. А может, было так. А может, было эдак. И в конечном счёте, всё равно приходится выбирать самому, выбирать своим сердцем. И нести ответственность за этот выбор.
Любой перевод с одного языка на другой - это толкование. И в тем большей степени толкование, чем в большей различаются языки друг от друга. Говорят, что Иисус Христос проповедовал на арамейском. Однако, язык этот сейчас мёртв, текстов проповедей на арамейском нет, самые давние оригиналы, которые можем мы найти - на греческом. Т.е. в нашей системе убеждений уже в любом случае есть огромное белое пятно - слепая вера в адекватность перевода с арамейского на греческий.
Существует достаточно большое число т.н. апокрифической христианской литературы. Дидаскалии, Евангелие от Петра, Апокалипсис Петра, "Пастырь" Герма и т.д.
Однако, в канон НЗ эти тексты не вошли. По какому принципу происходил отбор? Не было ли отсеяно как неканоничное нечто, имеющее принципиальную важность? Не были ли включены в канон к-л подделки? Например, среди посланий, приписываемых Апостолу Павлу, есть такие, в авторстве которых учёные сомневаются, впрочем как и некоторые Христиане.
Даже если исключить сознательную ложь переводчиков и/или авторов текстов, они не застрахованы от ошибок. Хотя многие верующие склонны видеть в трудах святых отцов церкви полную непогрешимость, между тем они полны противоречий. Что это? Заблуждения? Ошибки?
Серьёзные исследователи разделяют труды отцов на периоды. Ранний Златоуст, поздний Златоуст. Но даже и в трудах Григория Богослова, о котором Г. Флоровский утверждал (со слов митрополита Антония Сурожского), что, пожалуй, только в его трудах не найдёшь ересей, - и в тех можно найти противоречивые утверждения. Откуда они там взялись? Огрехи греческо-русского перевода? Ошибки авторов?
Поскольку понимание - это всегда взаимодействие, то следует ещё учитывать особенности и самого понимающего субъекта. Скажешь одно и то же слово, и два человека могут понять его совершенно по-разному. А где гарантия, что какое-либо слово или фразу из Писаний мы, спустя много времени после написания, понимаем точно также как и те, кто эту фразу туда поместил? Есть многочисленные факты смещения смысла слов и утраты ими первоначальных значений.
Так где же основание? Чему верить, а чему нельзя и как это определить? Где истина?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
С вопросами согласен, но...
Date: 2006-07-12 01:21 pm (UTC)Re: С вопросами согласен, но...
Date: 2006-07-12 02:10 pm (UTC)Re: С вопросами согласен, но...
Date: 2006-07-12 03:25 pm (UTC)Re: С вопросами согласен, но...
Date: 2006-07-13 10:45 am (UTC)Re: С вопросами согласен, но...
Date: 2006-07-12 04:30 pm (UTC)Re: С вопросами согласен, но...
Date: 2006-07-12 06:49 pm (UTC)Берёте, учите древнееврейский, древнегреческий и проверяете.
Я проверила. Для меня библейские искажения - бесспорный факт.
Re: С вопросами согласен, но...
Date: 2006-07-13 11:21 am (UTC)Да, эта мысль лежит на поверхности и приходит в голову одной из первых. И хотя бы уже поэтому нуждается в тщательном взвешивании, потому что хорошая мысля - она приходит опосля, а поначалу в голове, подобно быстровсходящим сорнякам, прорастают часто мысли ошибочные, примитивные, со слабым корнем, основанные на аналогиях, а аналогии - вещь зыбкая. По земле мы ходим ногами - все довольны. Видим море. Если по аналогии сделаем вывод: "Если ходим по земле, то будем ходить и по воде", то рискуем потонуть.
А если мы подумаем как следует, то как раз логически придём к выводу о том, что у нас гораздо больше аргументов в пользу версии о том, что Писания ДОЛЖНЫ содержать ошибки, искажения, провалы, неполноту информации. А островки истинного в Писании образуют только штрих-пунктирный набросок, а не целостную картину. Что представляет собой этот набросок - с первого взгляда неясно. А точки и пунктиры приходится соединять между собой руководствуясь ни чем иным, как только собственным чутьём. В итоге у разных людей получаются весьма разные картины, настолько разные, что люди друг от друга так отдаляются, что иногда бывают готовы убивать за право считать свою картинку более верной.
Логика прихода к этой мысли - домашнее задание. :)
Вот несколько твёрдых камушков, по которым можно пройти:
Бог настолько уважает свободу человека (даже и падшего), что готов и Сына Своего единородного отправить к людям, заранее зная, что по своей злобе они его убьют.
Пойдите и научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы. Т.е. Бог не хочет ставить ногу на грудь человеку и ставить человека перед неоспоримыми фактами. Бог хочет чтобы человек действовал по доброй воле.
Чистое не рождается от нечистого, на худом дереве не растут добрые плоды.
If you are in search for the forex signals
Date: 2011-05-13 01:24 am (UTC)