Николай Кофырин про смысл жизни
Dec. 17th, 2011 02:42 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineКстати да, его мнение мы тут ещё не публиковали. Так что вот:
Подробнее http://ru-christianity.livejournal.com/1228702.html
В общем, всё что он пишет это либо поэзия, т.е. разговор "ниачём", либо лишённое к-л рефлексии повторение мыслей "великих". Все из которых, как правило, сводятся к одному и тому же: делать то, что приятно и то, что приносит удовольствие. И избегать того, что приносит страдание. Короче, "Поведение животных" Д. МакФаррелла, в чистом виде. Сюда валятся здоровье, радость, служение и любовь, семья, работа, деньги и всё такое прочее.
Кофырин пишет, что якобы смысл жизни это основной вопрос философии, но, это, конечно, не так. Основной вопрос философии это бытие и сознание, отношение между ними, искажения в процессе этого и т.п. А смысл жизни никому не интересен и даже в философии как-то нечасто о нём пишут. У меня тоже раньше был такой прикол: всем встречным и поперечным задавать этот вопрос: "А в чём по-вашему заключается смысл жизни?". 99,99% людей недалеко ушли от животного мира и живут на инстинктах. А 0,01% философов утыкаются в отсуствие смысла жизни и заявляют уже осознанно: не знаем, типа. И едва ли узнаем в ближайшее время, т.к. возможности человека к познанию столь абстрактных вещей весьма невелики.
Наш удел это трудиться на прокорм чрева свою недолгую жизнь и сгопчиться. Родились голыми и слепыми и скоро умрём голыми и слепыми. Сплошной Экклезиаст. Так что вот, на этой оптимистической ноте.
В заключение куплет одной отличной (на 50%) песни "Агаты Кристи":
Мы играем во что захотим.
Мы упали, и летим, и летим.
А куда не знаем, до поры до поры.
Мы слепые по законам игры.
E7
Послушай ветер свистит атональный мотив,
Am
Ветер назойлив, ветер игрив.
E7 Am
Он целует меня, он кусает меня.
E7
А тем, кто сам добровольно падает в ад
Am
Добрые ангелы не причинят
E7 Am
Никакого вреда никогда
Подробнее http://ru-christianity.livejournal.com/1228702.html
В общем, всё что он пишет это либо поэзия, т.е. разговор "ниачём", либо лишённое к-л рефлексии повторение мыслей "великих". Все из которых, как правило, сводятся к одному и тому же: делать то, что приятно и то, что приносит удовольствие. И избегать того, что приносит страдание. Короче, "Поведение животных" Д. МакФаррелла, в чистом виде. Сюда валятся здоровье, радость, служение и любовь, семья, работа, деньги и всё такое прочее.
Кофырин пишет, что якобы смысл жизни это основной вопрос философии, но, это, конечно, не так. Основной вопрос философии это бытие и сознание, отношение между ними, искажения в процессе этого и т.п. А смысл жизни никому не интересен и даже в философии как-то нечасто о нём пишут. У меня тоже раньше был такой прикол: всем встречным и поперечным задавать этот вопрос: "А в чём по-вашему заключается смысл жизни?". 99,99% людей недалеко ушли от животного мира и живут на инстинктах. А 0,01% философов утыкаются в отсуствие смысла жизни и заявляют уже осознанно: не знаем, типа. И едва ли узнаем в ближайшее время, т.к. возможности человека к познанию столь абстрактных вещей весьма невелики.
Наш удел это трудиться на прокорм чрева свою недолгую жизнь и сгопчиться. Родились голыми и слепыми и скоро умрём голыми и слепыми. Сплошной Экклезиаст. Так что вот, на этой оптимистической ноте.
В заключение куплет одной отличной (на 50%) песни "Агаты Кристи":
Мы играем во что захотим.
Мы упали, и летим, и летим.
А куда не знаем, до поры до поры.
Мы слепые по законам игры.
E7
Послушай ветер свистит атональный мотив,
Am
Ветер назойлив, ветер игрив.
E7 Am
Он целует меня, он кусает меня.
E7
А тем, кто сам добровольно падает в ад
Am
Добрые ангелы не причинят
E7 Am
Никакого вреда никогда
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-17 04:17 pm (UTC)"Бог стал человеком, чтобы человек стал богом?"
Только тем, что закрывает вопрос?
НИКОЛАЙ КОФЫРИН
Date: 2011-12-18 05:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-12 09:54 pm (UTC)Я тут у себя в ЖЖ пытаюсь создать теоретическую базу для мировоззренческого переворота. Да!
Хочу поставить наконец современную психологию с головы на ноги, предлагая считать основой разума творчество, а сущностью всех удовольствий - познавание.
Размышления чокнутого программиста, словом.
Не желаете заглянуть, оценить перспективность такой точки зрения на природу души?
http://neerest.livejournal.com/731.html и выше.
no subject
Date: 2012-02-13 05:02 pm (UTC)Ни наука, ни религия, ни мистика не могут создать стройного учения о природе разума. Никто пока не дал внятного объяснения жажды творчества, азарта, благих и не очень порывов души человеческой. Неясна природа психических расстройств, а посему лечат их по-дедовски, методом тыка. Почему наступает наркозависимость - тоже не ясно до конца.
А попытаешься предложить схему, которая вмещает и объясняет все непротиворечивым образом - смотрят как на придурка. Так глядели последователи Птоломея на идею гелиоцентризма - удивленно и брезгливо. Сочувственно даже глядели, как на юродство. Слишком уж она расходилась с ощущениям, а также с уютными привычным представлениям, считающимися очевидными, а потому нерушимыми.
Что мы наблюдаем в астромомии: Земля неподвижна, это ежу понятно. Так давайте от этого плясать. Остальное движется. Что-то циклично, что-то петляет, как Юпитер с Венерой, например.
Эти блуждающие звезды несколько портят нам строгую научность картинки, но не настолько, чтобы вынудить отказаться от идеи геоцентризма. Объявим Вселенную слишком сложной и закроем вопрос.
Что мы наблюдаем в психике: человеку жарко – он потеет. За потребностью следует ее удовлетворение. Давайте от этого плясать. А если не удастся объяснить тягу к прекрасному и необходимость творить, то и фиг с ними. Просто объявим мозг слишком сложным, и на этом успокоимся. Вполне научный подход, не поспоришь. (На сотню лет успокоились, одно топтание вокруг.)
Что общего между потребностью размножаться и потребностью в сочувствии? Неужели это две независимые вещи из разных коробок, никак не связанные, несоотносимые и не влияющие друг на друга?
А если кто-то осмелится предположить, что вещи высокие и небесные, например Плеяды, гораздо неподвижнее тверди земной, то все слушатели вокруг – и обыватели, и именитые ученые в париках - покрутят пальцем у виска. Или сожгут как еретика, осквернителя и баламута.
Да отбросьте вы наконец шаблоны привычных воззрений. Попробуйте представить, что в основе разума лежит вещь «небесная» - потребность в созидании, в творчестве - а все остальное строится вокруг него. Диковато поначлу, согласен – примерно как с теми Плеядами или центровым Солнцем.
Но потом все ложится по своим местам, образуя простую и стройную систему Коперника, без притаскивания за уши всяких непонятных блуждающих звезд и прочих сублимаций.
Над современной теоретической психологией потомки будут прикалываться как над научным казусом.