Сравнение Hyper-V и VMWare vSphere

[leo_sosnine]

Хотя немножко аутдэейтед но пока почти всё актуально. Этой осенью ситуация может сильно измениться в связи с выходом нового Hyper-V.

http://www.itcomparison.com/Virtualization/VMwareESX4vsMshypervr2/VMwareESX4vWindows2008R2HyperV.htm

Comments

[cyber-lynx.livejournal.com]

Какоой бред... Всю таблицу было лениво осиливать, но 2 пункта при скролле бросились в глаза:
1) Цена.
Как-то было забыто, что в Стд входит ещё 1 лицензия в виртуалку, в Ент - 4, в ДЦ - анлим. По факту, в виндовой среде гипервизор бесплатен, а в другую Hyper-V сувать смысла нет. Проще уж XEN etc ставить, дабы не повышать гетерогенность среды. Сразу выглядит по-другому, правда?
Как-то было забыто, что MS Hyper-V Server - вообще бесплатный, если уж хочется обязательно Hyper-V, а серверных лицензий нетути.
2) MS Windows Server 2008 R2 Hyper-v has a full Windows Server 2008 R2 in its Domain 0, which make it affected by most of Windows Server 2008 R2 security holes & attacks. VMware ESX 4 has a very small foot print subset version of RedHat in its service console, which make it more prune to attacks and security holes than Windows Server 2008 R2 Hyper-V.
Аж подавился. Никому, кроме меня, не кажется, что воплям типа "ололо, ваша винда - дырявое решето" в серьёзных таблицах сравнений не место?

В общем-то, г-н Карманов написал очень интересную статью "Как врут в VMware" Я думал, это они разово обосрались, потому что Hyper-V 3 припекает, а оно вон оно чо...

[leo-sosnine.livejournal.com]

1. Статья старая, тогда Майкрософт были ещё неопределившись в этом вопросе, емнип

2. Это общий консенсус, для удовлетворения которого Майкрософт и сделал Server Core. И Майкрософт в этом консенсусе в первых рядах: все прекрасно помнят, что админ установивший Windows 2000 Server становился и веб-мастером, благодаря чему мир пережил несколько чумовейших эпидемий типа Code Red. Поэтому уже начиная с Windows 2003 MS занял разумную позицию: ставить по дефолту наименьший футпринт. Кому надо -- доставят сами. Это соблюдается и по сей день и будет соблюдаться и в будущем, я полагаю.

В общем-то, г-н Карманов написал очень интересную статью "Как врут в VMware" Я думал, это они разово обосрались, потому что Hyper-V 3 припекает, а оно вон оно чо...

Пардон, что там интересного? Ни фактов, ни аналитики.

[cyber-lynx.livejournal.com]

Тьфу, по привычке чуть не начал троллить по пунктам. =))
В статье рассматривается 2008 R2, а это было не так давно и значит, что:
1) Соответствующей лицензионной политикой всё это безобразие уже покрывалось;
2) Microsoft Windows Hyper-V Server уже существовал.
Так что упоминание 2003 или, тем более, 2000 серверов тут весьма и весьма всуе. =)) И незнание слоупоками от VMware оных фактов ситуации не меняет.

А интересного в статье от Карманова не факты и не аналитика, а просто видео от оного VMware. Даже мне не пришлось разжёвывать. =)) Но в комментах, если непонятно с просто посмотреть, есть много интересного.
Вообще, похоже, что VMware начинает массовую истерику. Это настораживает.
ЗЫЖ ESXi мне не понравился. Хотя... Я даже спорить не буду, это не потому что ESXi плохой, это просто потому, что я его готовить не умею. xD

[leo-sosnine.livejournal.com]

Hyper-V сервер уже существовал, но к схеме лицензирования, которая даёт возможность ставить виртуалки бесплатно (причём на Hyper-V сервер она не распространяется, она распространяется только на full blown server с ролью Hyper-V) Майкрософт пришёл не сразу, долгое время, как раз в районе емнип 2010 года мялись и только после определились чего и сколько.

2003 и 2000 относится к Вашему аргументу о том, что большой футпринт нельзя считать недостатком. На деле можно и нужно, более того, Майкрософт тоже считает это недостатком.

Это видео в моём отношении поменяло мало. Это капиталисты, оба. Майкрософт ничем не лучше ВМВаре в этом плане. Платят своим сетевым нашистам "евангелистам" которые срутся в интернете за Майкрософт, платят людям, которые переводят фирмы с опенофиса на мсофис, мучают людей со специальными лицензионными ограничениями, выдавая их за технически определённую необходимость и т.п.

Hyper-V R2 (он же 2.0) пользоваться почти невозможно в серьёзных проектах. Если отсутствие USB ещё можно как-то обойти за большие деньги (очень хочется надавать пенделей идиоту, который принял такое решение), то 4 вирт. проца на виртуалку делают невозможным использование Hyper-V в боле-мене чем-то серьёзном.

В 3.0, канешна, всё поменялось, но вмваре тоже на месте не стоит.