Психоанализ и этика

[leo_sosnine]

В последнее время заметил, что стал гораздо реже отвечать на камменты и это, в общем, хорошо. Ныне, судя по всему, ввязываюсь только в фактические срачи, в которых у меня заранее все ходы просчитаны и есть уверенность что выиграю при любом раскладе. Ну, типа недавнего с утятами по поводу Одессы 2-го мая...

Раньше как было -- отвечал на всё подряд, но это, конечно, буддистский путь разочарований, т.к. отвечая я исходил из наличия у собеседника примерно такого же жизненного опыта, психики и, в частности, способности подняться и абстрагироваться от своего жизненного опыта, способности логически размышлять, что, как сами понимаете, крайне глупо, так что даже и смешно сейчас вспоминать.

Но и ныне, фактосрачи о которых упоминал в первом абзаце, не столь же ли они глупы, как и идеосрачи из второго абзаца, ведь даже базовые элементарные факты многие люди принимать отказываются. Если человек буквально парой своих реплик наглядно доказал мне, что не является адекватным, следовательно, у него проблемы в мышлении препятствующие построению валидной картины мира, следовательно, кормление фактурой упрётся в эти проблемы в мышлении и цель не будет достигнута всё равно.

При этом человек-то этого не знает, не знает того, что знаю я, который пожил, который срётся в этих ваших энторнетах с 1995, знает все ходы и выходы, который посвятил довольно жёстким религиозно-философским срачам не менее 5 лет, а религиозно-философские срачи это штука посильнее крымнаша, и наперёд знает чем дело кончится, а человеку в его голове представляется, что я не отвечаю на "сильные" аргументы, потому что я сам делюдед, и просто игнорирую их, иначе если вдруг начну то моя картинка рассыпется, бгг.

Идеосрачи, кстати, при достаточно глубоком рассмотрении, имеют отношение к реальности не меньшее, чем срачи об атомарных фактах. Проблема просто в том, что идеосрачи являются обобщениями известных фактов энного уровня, следовательно, для конструктивного диалога требуется, чтобы собеседники были как минимум в курсе а) всех атомарных фактов б) обобщений (ведь факты всегда что-то значат) первого уровня в) обобщений над обобщениями первого уровня (и обобщения всегда что-то значат) и так далее, в результате чего мысль всегда приходит, после перебора всех возможных вариантов, к дедуктивному шерлохолмсовскому решению, но, это конечно, если знать факты, думать мысль, элиминировать байэсы, чего, конечно, в большинстве случаев не происходит, т.к. большинство людей даже думать-то не в состоянии, какой смысл с ними разговаривать?

Вообще, даже просто поговрить (вот ПРОСТО ПОГОВОРИТЬ) с человеком это большая, огромная проблема, т.к. интеллектуально честный разговор предполагает помимо указанного выше также и отсутствие ангажемента, но т.к. у человека есть интересы и соображения выгоды, то у него почти всегда есть позиция, в большинстве случаев даже неосознанная, но есть, которая неизбежно влияет на его взгляды на ту или иную проблему и способность о ней дискутировать.

Я давно уже ни с кем не разговаривал, вся жизнь тащемта сводится к банальному функционированию и исполнению ролей типа "специалист по инфобезу", или "муж" или "отец", которые, в принципе, несложны и к 40 годам становятся довольно скучны. Жизнерадостный позитивщик тутже, конечно, возразит что это и прекрасно, нужно просто проживать эти роли и получать от этого удовольствие, ведь в этом и состоит тащимта счастье, больше ничего и нет. Но я не жизнерадостный и не позитивщик.

Разговоры в этой вашей жежешечке, конечно, хоть и чуть менее (засчёт того, что в интернете проще собрать единомышленников со всего мира) бессмысленны, но, пожалуй, всё же уровень бессмысленности разговоров в жежешечке выше чем уровень бессмысленности бездействия, т.е. не писать, не комментить, да и не читать, после определённого рубежа общения, конечно.

У меня, кстати, довольно ёмкая френдлента (процентов на 40% состоящая из РСС фидов по инфобезу), но я всё чаще ловлю себя на том, что тратя утром 40 минут на её "прочтение", я её не читаю, а пролистываю по диагонали, ибо чтение заголовка и первого предложения поста даёт уже почти полное представление о том, что будет дальше. Это не новости. Это не какие-то новые мысли. Это не какой-то новый взгляд на проблему или решение задачи, которого ранее не существовало в 99,(9)% случаев. Зачем читать? Из всего 40 минутного пролистывания я читаю, быть может, 1-2 поста.

Давно вот думаю, зачем мне этот бложек. Он вполне бессмыслен. Общение полезно, оно развивает. Также полезно вести бложек, просто проговаривание ситуации и описание проблемы это ключевой шаг ведущий к её решению. Но общение полезно лишь из соображений дайверсити, наличия спектра мнений, наличия людей способных сообщить ранее неизвестные, меняющие картину факты. Но, допустим, если после 20 лет внимания этой дайверсити, начинает казаться, что уже всё что только возможно услышано? Всё увидено? Всё познано? Это ведь игра с диминишинг ретурнс, график которой растёт резко поначалу, ближе к концу начиная асимптотически приближаться к недостижимому идеалу, поэтому с т.з. соображений экономии усилий процесс при снижении профита при вложении тех же усилий следует прервать.

Да и, тащимта, если просто спуститься на землю, общение в бложеке это общение на русском языке, а язык, как инструмент общения, в значительной мере определяет набор и выбор тем, типовые паттерны развития диалогов и движения мысли. Грубо говоря это бесконечная и равно бессмысленная ходьба кругом по тюремному дворику "Русского мира", бесконечный срач ватник-неватник, русский интерес - нерусский интерес. Когда-то этот процесс в рамках отдельно взятой личности должен прерваться и он прерываться хотя бы со смертью, но не следует ли его прервать на более раннем этапе? Это мудро, это правильно и это логично.

Русский мир за исключением некоторого количества жидкости на дне бочки, исчерпан, а оставшееся просто неудобно зачерпывать, ну, наверное, и хрен с ним?

Кароч, надо поменьше сюда пейсать, ггг, ну и не могу удержаться от традиционных спешл факингс в адрес рашкованских ватников. Презираю вас глубочайше, глупцы.

Comments

[agasfer.livejournal.com]

Вы ведь теперь щикагец? Помогли бы человеку.

[iadminko.livejournal.com]

Ох, Лео, вот это тебя накрыло...
Ты с чего так возбудился-то?

[kyler-rus.livejournal.com]

Мне нравится читать ваши записи. Если на какой-нибудь фейсбук уйдете, я бы с удовольствием подписался.

[a-kozlovsky.livejournal.com]

+1

[orangtua.livejournal.com]

Бомбит на ровном месте? Или кариес недолечен?

[gray-bird.livejournal.com]

нет чтоб ссылку на познавательный срач разместить, просто сплошное самолюбование!
:)

[gray-bird.livejournal.com]

А по сути, большинство срачей достаточно быстро опускается до уровня аксиомоматики, и при должной культуре собеседников можно их даже сверить.
Ну, а почему бессмысленно доказывать, что одна аксиома лучше другой, вы и так наверное в курсе.

[xyrr.livejournal.com]

Срач об идеях всегда об аксиомах и заведомо ьессмыслен, но может использоваться для уложения своих взглядов в упорядоченный вид.

[ulrith.livejournal.com]

К сожалению, всё это верно. Прихожу к тем же выводам. С теми же последствиями.

[kodak2004.livejournal.com]

Та же херня, например. За последний год желание доказывать какому-нибудь анонимусу в интернетике, что он неправ, практически исчезло. И это хорошо, остается больше времени на ловлю лулзов :)

[proben.livejournal.com]

1. Нельзя ли разжиться ссылкой на срачец с утятами насчет Одессы?

2. Если вам интересно, что ваши мысли получают распространение в чужих умах, влияют на них, то блог имеет смысл. Если же нет, то нет. Ключевой момент - диалоги составляют лишь десятую или меньше часть общения в блоге. Основная часть айсберга - молчаливые читатели, которые общаются с вами в своих головах, а в диалог не вступают по разным причинам, но как правило, по причине согласия со сказанным.

[leo-sosnine.livejournal.com]

1. так я же давал её пару постов назад.

2. "властители умов" это типовой для русского разговора соблазн, если есть что сказать и умение это сказать, но во-первых я не писатель и пишу с трудом, а во-вторых, зависимость от положения "властителя умов" превращает последнего в смехотворное зрелище унизительное для имени человека, в каковое, обычно, превращаются типовые русскоязычные мыслители за редким исключением, так что I'll pass on that.

[(Anonymous)]

>>идеосрачи
>>срётся
>>жёстким религиозно-философским срачам
>>религиозно-философские срачи
>>Идеосрачи

богато гутаришь, хохлоид.

>>(вот ПРОСТО ПОГОВОРИТЬ) с человеком это большая, огромная проблема

для тебя - да, проблема. У тебя же через слово - "срать", "разосрались".

>>общение на русском языке

надо на мове. Не забывай - из русских ты выписался.

[leo-sosnine.livejournal.com]

спасибо за иллюстрацию тезиса, урод

[psilogic.livejournal.com]

да ты такой же ватник только удачно спиздил трактор :)))

[leo-sosnine.livejournal.com]

никогда таковым не был

в 2007 пиарил нарушения на выборах в госдуму

расклеивал листовки навальнога в Троицке

в 2012 митинговал на оккупай абай

[skytail.livejournal.com]

факен ватники, рашкованцы.. я этого раньше не замечал, или просто этого не было. Уже который день удивляюсь произошедшей с тобой трансформации, и не понимаю, что произошло.

[(Anonymous)]

С ним всё нормально.

Человек освоился в цивилизации, и осознал, какое же говно он тут (в рашке) жрал все эти годы.
Потом это сгладится, придёт понимание того, что среди говна попадались и полезные непереваренные ништячки. Но это позже.

А ты лучше к себе присмотрись - не деградировал ли ты вместе с широкими массами "русского" "народа"?
А то у широких масс этот процесс сейчас идёт по нарастающей.

[leo-sosnine.livejournal.com]

Вы, всё-таки, из недавно на этот бложек подписанных, поэтому и не в курсе того, что было. Это было и раньше, мой приступ не нов.

[(Anonymous)]

вот вы там сказали,что у Агасфера есть некая"белая зона",которая там чему-то мешает.
но у Агасфера есть обычная серая зона совка и гебиста,которая детэктед сразу и навсегда.
это есть обычная неспособноссть сравнивать и делать выводы из сравнений.
он,Агасфер,даже после очень успешной жизни в США так и не смог сказать,чем эта жизнь
отличается от жизни в совке.типа все одно и тоже:знакомые в Кемерово любят жить и так далее.
люди палятся,палятся на мелочах и у вас,Лео,все будет непросто и вы это знаете.
но у вас,в отличие от гебистов,не будет запасного аэродрома.

[leo-sosnine.livejournal.com]

Есть недостатки.

Но зато я ни разу за всю жизнь не шёл на сделку с совестью и не наступал ни разу на горло собственной песне, это тоже дорогого стоит.

А что касается перспектив, так мы все умрём. Они умрут более богатыми, я умру более бедным, они умрут сволочью, я умру честным человеком.

[hordon.livejournal.com]

>интеллектуально честный разговор предполагает помимо указанного выше также и отсутствие ангажемента

Значит не существует такой вещи, которую ты обозначаешь как "интеллектуально честный разговор". А раз это недостижимый идеал, то либо стремиться к нему, бесконечно подтягивая уровень, либо не париться по поводу.

Вообще про поговорить - тема интересная. Раньше невероятное количество споров было из-за фактологических ошибок, которые сегодня решаются в один клик. Умение гуглить факты и статистику завершает кучу споров и по сей день, а многие дискуссии из-за этого даже не начинаются. Узнав всякое про биасы и логические ошибки, перестраивая мышление в соответствии, обнаруживаешь, что спорить по большей части как-то уже и не о чем. Вот и остаётся разве что в холиварах холиварить по настроению.

Но разговоры спорами не ограничиваются. А что ещё, если речь идёт об интернете? Спрашивать какие-нибудь справки и рекомендации? Так опять же 2015 год на дворе. Сервисов столько, что конкретный живой человек со своим мнением не нужен. За исключением экспертов с их экспертным мнением, и то смотреть надо.

Разнообразные социальные одобрения, которые Э. Берн называет "поглаживаниями", получили универсальное техническое воплощение в виде кнопки "лайк". В жежешечке её нет. Если воплотят, камментов станет в эн раз меньше.

И конкретно по русскому миру - да. Исчерпал себя тотально. Это как с умирающим стариком - говорить можно только о прошлом да о болячках.

[leo-sosnine.livejournal.com]

Умение гуглить факты и статистику завершает кучу споров и по сей день, а многие дискуссии из-за этого даже не начинаются. Узнав всякое про биасы и логические ошибки, перестраивая мышление в соответствии, обнаруживаешь, что спорить по большей части как-то уже и не о чем.

С нормальными -- конечно. Но сколько их.

[mpv-lj.livejournal.com]

Похоже, ты вполне вжился в роль Лоханкина.
Пора ямбом жечь. Рефрены про волчицу и Птибурдукова уже как по накатанной.

[anonim-legion.livejournal.com]

Вы москвич, наверное.

[houblondobbelen.livejournal.com]

Лео, а, вот, как человек со стажем на рунетах, скажите - а Вы сами выступали (или видели кого-то, кто выступает) группой в "срачах"?
Я видел такой феномен среди "утят," разумеется, ну и в "эмигрантском" форуме, в котором был исключительно до 2013-го.
Хорошее развлечение, если группой? Ну, там - организовать "Дамблдор Арми" и гонять по углам ненавистных, например.
Если что - I'm in.

[leo-sosnine.livejournal.com]

нет, я убеждённый анархист-индивидуалист, поэтому сам -- не, как-то всё в одиночку

а так свидетелем был неоднократно, конечно

ок, ставлю вам диагноз

[(Anonymous)]

это ваши претензии или ожидание от других, вы этим живете поэтому оторваться не можете, можно все цитировать, что не возьми, и думаете что другие такие же, типа за что уважаю, поэтому вставляете " у чела есть интересы выгоды, позиция.. " но не правильная, не та которую я хотел бы и т.д.