leo_sosnine: (Default)
[personal profile] leo_sosnine
Подавляющее большинство литературы это полнейшее говно с т.з. соответствия действительности. Просто набор клише, байэсов и wishful thinking, особенно если книга/статья/ватева написана людьми моложе где-то 35-45 лет. Большую роль играет форма, если слова складываются в предложения красиво, поддерживается нужный градус драмы, умелая игра на типовых эмоциях публики, то книгу ждёт успех. Т.е. почти все бестселлеры -- говно.

Жизнь человека коротка и читать этот океан говна никакого смысла нет.

Более того, если кто-то задумает написать пару строчек правды (она, как правило, компактна и целую книгу смысла писать нет, если нет цели "размазать"), то он обнаружит, что она никому не нужна, она неизбежно тонет в океане говна. Не помогает также то, что большинство людей не имеют никаких инструментов отличения правды от говна. Опять же, т.к. жизнь человека коротка, то исследователь просто физически не в состоянии исследовать предмет или группу предметов достаточно точно, чтобы написать книгу, достоверные (!) крупицы опыта исследователя всегда можно уложить в небольшую брошюрку.

Поэтому приходится доказывать. Т.е. тезис, всегда подкрепляемый несколькими анекдотами и статистикой. А это уже потянет на книгу. Но и здесь проблемы. Во-первых, 2-3 анекдота, подтверждающие тезис, могут оказаться нерепрезентативны (всегда можно найти несколько исключений, а остальное игнорировать), а статистика манипулируема. Т.к. вероятность и статистика достаточно сложны, то их доказательная сила для типового читателя также падает.

В результате, для того, чтобы убедиться в верности, казалось бы, простейшего тезиса, приходится перелопачивать ВСЮ историю, или хотя бы большую её часть, т.е. ВСЕ атомарные анекдоты и самому прикидывать вероятности, что легко может занять десятки лет.

Поэтому задача познания отдельным человеком неподъёмна.

Поэтому также, подавляющее большинство людей это слепые кретины, которые даже за десятки лет не смогли разобраться и исследовать хотя бы один простейший вопрос и потому пребывают в заблуждениях, в результате получения дезинформации о мире из океана говна.

Поэтому также, огромное преимущество в игре имеют группировки, члены которой могут доверять сведениям, полученным друг от друга и, поэтому, могут аккумулировать реальные знания и поэтому действовать эффективно.

Поэтому также, задача просвещения безнадёжна, объём доступной к заполнению памяти и скорость обработки и усвоения входящей информации типового хомо сапиенса слишком мала. Т.е. грубо говоря, кормить людей бесспорными точными фактами в надежде на формирование у них в результате их обработки правильной картины мира бесполезно, таким способом можно добиться лишь просвещения единиц, что, в эпоху демократии, как Вы понимаете, бессмысленно.

Небезнадёжна, однако, манипуляция общественным сознанием, поэтому мы имеем медиа таким, какое оно есть, и это принципиально не изменится никак до момента сингулярности.

Что можно посоветовать молодому человеку, обдумывающему житие? Его положение вполне безнадёжно, просто по тому обстоятельству, что он средний человек и его IQ, g-factor и прочее слишком низки и задача просто неподъёмна. Хорошо с молодости понять и усвоить надёжные техники работы с информацией, позволяющие быстро и эффективно отфильтровывать крупицы мудрости из океана говна, но куда там. Это, как раз, будет wishful thinking, а не правда, хехе

Date: 2017-07-06 02:40 pm (UTC)
kodak2004: (Default)
From: [personal profile] kodak2004
Бодрящий утренний заряд пессимизма и мизантропии, спасибо :-D

Date: 2017-07-06 03:37 pm (UTC)
merig00: (Default)
From: [personal profile] merig00
Поэтому Dr Jordan Peterson и популярный такой сейчас. Liberal Arts образование должно учить человека мыслить и искать эти крупици мудрости а не накидывать говна лопатами.

Date: 2017-07-06 06:13 pm (UTC)
scif_yar: (Default)
From: [personal profile] scif_yar
>>Просто набор клише, байэсов и wishful thinking, особенно если книга/статья/ватева написана людьми моложе где-то 35-45 лет.
-
гото: Фриц Лейбер. Серебряные яйцеглавы / The Silver Eggheads by Fritz Leiber

Date: 2017-07-06 09:45 pm (UTC)
sun_jr: (Default)
From: [personal profile] sun_jr
Короче, the singularity is near.

Date: 2017-07-06 10:24 pm (UTC)
From: [personal profile] benderskiy
непонятно о чём вообще речь

о худлите? научлите? нонфикшене?

худлит вообще и не претендует ни на какую правду, но при этом мозги форматирует в первую очередь именно он, как ни странно

то есть, мировоззрение человеков формирует развлекательная литература, как это ни парадоксально и горько, но если копнуть чуть глубже, выяснится что 90% потребителей худлита - женщины, об этом ещё маяковский писал, ну и ещё какой-то деятель того же времени (не чехов ли?), который прямо сказал что в российской империи библиотеками пользуются одни только еврейские девицы (ну а чего он хотел?), и кто в теме, хорошо понимают что ситуация не сильно изменилась (собственно, мужчины как потребители худлита били женщин только в те времена, когда не было газет, а женщины воспринимались как яйцеклетки, которым грамота вообще ни к чему)

но вы всё же, кажется, пишете о так называемом нонфикшене, только нонфикшн вроде и не претендует ни на что большее, чем рассказать публике несколько "нравоучительных" анекдотов, которые попадут в струю, то есть быдло-читатель должен воскликнуть: "да! точно! так и есть! так и знал!" - после чего книга будет сметена в прилавков, став бестселлером

то есть, нонфикшн, если так задуматься, ещё более мерзостный жанр чем худлит, и занимаются им только люди, которые вдобавок к своей запредельной тупости ещё и начисто лишены фантазии, и только и могут что пересказывать два-три анекдота

ну и чего, простите, ждать от подобных авторов в принципе? откровений? бггг

то есть, вы подходите к нонфикшну с какими-то надуманными требованиями ("просвещение", "правда", "исследование вопроса" и т.д.), которые, естественно, он не может удовлетворять и, осознавая это, даже не пытается

а сама правда в сущности да, крайне банальна и коротка, можно изложить в нескольких абзацах, да и пустить пулю в рот, ибо чего ж ещё делать, с таким-то подходом, поскольку правда вдобавок к краткости ещё и довольна жестока, как и сама жизнь

собственно, чтоб хоть как-то смириться с этой жестокостью и не помереть/свихнуться от стресса окончательно, весь что фикшн что нон-фикшн и существует

Date: 2017-07-08 07:07 am (UTC)
kodak2004: (Default)
From: [personal profile] kodak2004
Да ладно, вот нопремер неплохая книжка: https://www.amazon.com/Subtle-Art-Not-Giving-Counterintuitive/dp/0062457713

Выдержка: https://markmanson.net/not-giving-a-fuck

Date: 2017-07-07 01:45 pm (UTC)
From: [personal profile] anonim_legion
"Мышление - процесс коллективный" (с) asterrot

Date: 2017-07-07 03:11 pm (UTC)
kant_elz: (Default)
From: [personal profile] kant_elz
Надо нейронную сеть натаскать и все правильные ответы получать у нее.

Date: 2017-07-28 06:07 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/sorcerer-/
> объём доступной к заполнению памяти и скорость обработки и усвоения входящей информации типового хомо сапиенса слишком мала

Не совсем верно, сисадмины и прочие девопсы - это люди с адски прокачанным критическим мышлением. Ибо им постоянно приходится искать крупицы истины про какой-то фолт в океане говна логов типичной системы.

Date: 2017-08-08 02:24 am (UTC)
elsie_flynn: (Default)
From: [personal profile] elsie_flynn
fiction вообще читать смысла нет. Потому что там все вранье. молодым fiction особенно вреден - они могут обмануться, a более взрослым смысла нет тратить жизнь на фигню. Есть произведения высокой художественности, но их раз два и обчелся, и читать их надо когда уже можешь разглядеть, как они клево устроены.
Крупицы знания приходится выуживать самостоятельно, да. Но это ж не всем нужно.
Page generated Sep. 26th, 2017 09:01 am
Powered by Dreamwidth Studios