Гуманитарщина опять

[leo_sosnine]

Заканчиваю курс "English Composition". Он полон вот такого говна:



Предыдущее эссе я написал по why healthcare costs so much in the US. Ну вы и так все знаете, почему, не буду пересказывать. К моему удивлению претензий к эссе не нашлось и его приняли.

Какие варианты писанины в этом случае? Сука, даже сомнений никаких нет, то что фоссил это плохо, это установленная истина, поэтому можно вести дебаты только какие пути избрать.

Пока варианты такие. Взять расходы и выбросы всего полного цикла эксплуатации и утилизации ветряной вышки или там солнечных панелей и сравнить со сжиганием природного газа. Отполировать экономической нецелесообразностью электромобилей. Но это геморрой, много времени займёт.

Ещё вариант, доказать убедительно, что если репрессивной государственной машиной людей не загонять в прожекты и публичный транспорт, то хрен когда они сами пересядут, поэтому правильный путь это установление социализма, репрессивного аппарата, а дальше расстреливать всех жителей субурбов.

Ещё вариант, для повышения успеваемости в колледжах а) тест на IQ не меньше 110 на входе б) больше гуманитарных дисциплин в) запретить займы и сделать цены повыше. Тогда заканчивать будут почти все из поступивших.

Ещё вариант, объяснить, что все люди с обисити просто сдохли бы ещё 100 лет назад, это человеческий шлак, и в отсутствие естественного биореактора с ними ничего сделать невозможно, чужую голову не приставишь. А на будущее неплохо будет работать евгеника, депортация людей с IQ ниже 95 и принудительная стерилизация.

Не знаю, что и выбрать.

Comments

[cjelli]

Можно написать (п.3), почему американские города не предназначены для общественного транспорта, и нечего прозябать в европейских иллюзиях.

[chaource]

Я бы написалъ про транспортъ, изъ опыта совка - надо просто отобрать автомобили у людей - это несправедливо, что у кого-то автомобиль, когда вокругъ голодаютъ негры - и все получится само. Чтобы автомобиль давали только по очереди, по рекомендацiи парткома, или ветеранамъ Вьетнама. И также отобрать собственное жилье, не позволять жить въ пригородахъ, и построить одинаковые высотные дома, гдѣ квартиры давать по рекомендацiи изъ муниципалитета.

Причемъ я бы писалъ это совершенно стилемъ Нью Йоркъ Таймсъ. With full compassion for the needy. Какъ разъ недавно, кажется, Нью Йоркъ Таймсъ вспоминали, какъ въ общемъ неплохо было жить въ СССР. Вотъ оттуда я бы взялъ и стиль, и конкретные рѣчевки.

[leo_sosnine]

Тоже склоняюсь. Там и ссылки нужны на "credible sources", а что это, как не Нью Йорк Таймс? Уже обороты в голове складываются типа:

It will not be easy to confiscate all personal property and vehicles, as, unfortunately to our cause, too many Americans are armed, so it could unfold into a full-blown civil war. But isn't it worth to do that for the noble cause of saving the planet?

Not only we achieve the goal of eliminating pollution resulting from personal vehicles, we eliminate living human bodies themselves, which is a known source of pollution as well (reference to a NYT article). Some may object to this, by saying that so many human lives is too high a price to pay, but we dismiss such narrow-minded insinuations and argue, that since the socialist movements already claimed 100 million lives destroyed in the past century, adding some more will not change this number much.

[chaource]

Толстый троллингъ! Я бы немного смягчилъ реторику, но по сути всё вѣрно.

[leo_sosnine]

Да, надо слегка потоньше. С другой стороны, если слишком тонко, могут воспринять как руководство к действию, лол. Периодически мне социалисты на твиторе лайки ставят, когда я их троллю

[chaource]

Было бы идеально, если они не замѣтятъ троллинга и воспримутъ эссе какъ политически правильное и идейно крѣпкое рѣчекряканье, хотя, возможно, и съ нѣкоторымъ переборомъ, но это будетъ простительно. Еще никого не критиковали за слишкомъ положительное отношенiе къ соцiализму.

Да ну

[malobukov]

Не нужно ничего придумывать, всё уже придумано, просто стоит дорого. Достаточно объявить о введении налога на выброс углекислого газа и повышать его каждый год на 5%. Дальше капитализм сам всё сделает, через Фишера-Тропфа с секвестрацией углекислого газа, посадку лесов или ещё как.

[henry_flower]

#1, #3 та #4 вирішуються за допомогою https://en.wikipedia.org/wiki/Pigovian_tax

[rotbar]

Я такЪ вижу, что без разъятия алгеброй гармонии- не обойтись.
Поскольку довести до ума общественный транспорт нет шансов- ждём от физиков телепортации. Без неё цивилизации- кранты.

[villain_jack]

если есть кореляция между честным раскрытием вышеупомянутой темы и успешностью завершения учебы, то лучше, на мой субъективный взгляд, свою творческую личность особо не выпячивать, а если уж очень хочется, поскольку тема-то богатая, ограничиться легким троллингом на тему количества угля, газа и нефти, требуемых для изготовления одного килограмма люминя, требуемого для ветряных мельниц, стоимости их утилизации и ожидаемого лайф спана.
у нас, кстати, хотя и очень хочется углубить и расширить тему, но вышел закон по ограничению строительства этих ветряных мельниц, поскольку они, удивительное дело, влияют на психику окружающих людей, диких и домашних животных и птиц, которые вообще не фтыкают, и постоянно попадают под лопасти этой всей хрени.