Либералы и реальность
Dec. 29th, 2017 08:46 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineМне нравится думать о себе, как о человеке радикальной приверженности принципам истинности. Никакая идеология или религия или мировоззрение не должно мешать принимать как истинные твёрдо установленные факты о реальности. Эта стратегия не очень выгодна с т.з. жизненного успеха, с т.з. жизненного успеха лучше работает стратегия предательства (подробнее об этом было тут). Но эта стратегия очень выгода с т.з. конструирования картины мира, мировоззрения, которая в наибольшей степени отвечает реальности, наиболее адекватна. А мне это всегда было интересно.
Но вот как работают мозги у либерала? Хоть МСМ в штатах и поливают говном консерваторов ежедневно как обскурантов, анти-научных реднеков и хиллбиллис, придерживающихся кретинских и давно опровергнутых наукой взглядов, например, почерпнутых из Библии, с моей точки зрения от реальности т.н. "progressives" оторваны гораздо больше и суровее.
Есть ли Бог, нет ли его, это вопрос сложный, неочевидный и, в конечном счёте, твёрдое установление такого факта выходит за весьма ограниченные пределы возможностей человека. Другое дело расовый вопрос. Об этом отличное эссе от первого лица на "Американском ренессансе":
https://www.amren.com/features/2014/05/confessions-of-a-public-defender/
Под катом клиффс.
Начинаем с затравки:
Т.е. баран с ходу признаёт, что чему его учили в школе об угнетаемых неграх оказалось туфтой. Объяснения его либеральный бэкграунд не предлагает. Это беспокоит либерала немного, но может ли он это себе объяснить? Почему реальность не такова, как предсказывали его либеральные взгляды? Нет, не может.
Нам-то прекрасно известно отчего это. Наибольший по влиянию контрибутор в криминальное поведение это интеллект, у негров он, в среднем, значительно ниже чем у белых, отсюда криминал. Более того, наш либерал дальше описывает массу деталей, по которым даже кретин догадался бы об этом.
Вот Дэвид Саймон снял "the Wire" где всё это видно хорошо. Но недостаточно хорошо. Всё-таки для играния ролей в сериале был отбор. Интеллект играет первую скрипку в любом состязании, любом отборе. Поэтому даже те негры, которые там играют роли, это сливки. В этом смысле сериал отстаёт от реальности, но лучше всё равно ничего нет.
Ессесьно. Заметьте, что подобное поведение нередко у детей. Детский эгоизм и слаборазвитая эмпатия, что с возрастом проходит, но не у всех. Потому что эмпатия предполагает способность моделировать "образ я" в других людях, для того, чтобы предсказывать их поведение, их чувства и т.д. Моделирование это функция интеллекта.
Но эмпатия отсутствует не полностью:
Известна серия психологических экспериментов, доказывающая различные уровни заботы о родственниках в противовес к посторонним людям. Проводились в т.ч. и на неграх (правда, расовой разбивки там я не нашёл, к сожалению, а было бы интересно). Фкрации, человеку предлагалось занять позу сквата спиной к стене. Кто ни разу не пробовал -- попробуйте так постоять на время, это большой челлендж. Далее, испытуемым сообщалось, что родственнику будут отправлены деньги, тем больше, чем больше выстоит испытуемый. Далее замерялось время и степень связанности родственными узами. Предсказуемый результат -- способность людей жертвовать собой и терпеть боль была тем выше, чем ближе был родственник. Вот как это упражнение выглядит:
Это, кстати, то, что социалисты нередко пытаются опровергнуть в срачиках. Дескать, у меня сердце болит за голодающих детей Германии, они ничем не хуже, чем твои, сука (у самого социалиста детей нет). Поэтому быстро, сука, заплатил налоги, которые мы на них и потратим. По справедливости разделим, разумеется, чтобы твои дети получили не более, хотя и не менее, чем дети Гаити или там Гренады, whatever.
И тут, как нетрудно заметить, консервативная позиция несколько смыкается с примордиальной аполитичной криминальной ниггерской позицией. Да, мне насрать на детей Гренады. Не вижу смысла их кормить на мои деньги. Как уже много раз тут отмечалось, кормить голодающих африканских детей это через 30 лет иметь ещё больше в геометрической прогрессии голодающих детей. Неприспособленный пусть сдохнет. Эта жестокая формула позволила человеку выжить и она работает. Либеральная формула спасения всех может работать лишь в условиях бесконечных ресурсов.
Если кому интересно, как правильно? Правильно, как всегда, вкладывать деньги (и любые другие ресурсы) в то, что уже работает и тем доказывает то, что будет и в будущем приносить пользу. Кто уже "produce abundance".
Причём обратите внимание, типовой социалист понимает, что деньги человек просто так не отдаст на голодающих детей. Поэтому он готов забрать их силой, поэтому он против оружия у населения, поэтому он за большое и сильное тоталитарное государство. Это они понимают. А вот то, что свои дети дороже человеку, нежели абстрактные африканские дети -- это никак не понять. Прямое отрицание эволюционной биологии. Зато он такой хороший и самоотверженный, идеалист и поэтому прав. А мы уроды моральные, не хотим делиться, суки.
Различие между социалистом, негром-криминалом и консерватором-реалистом, однако, в том, что первый человеческую природу отрицает, второй действует в соответствии с ней подобно животному, а последний человеческую природу учитывает. Но не всегда действует в соответствии с ней, а там, где рационально.
Но, к нашим баранам.
Т.е. многие из этих активистов, всякие рэпперы за худ, всякие матери против ган вайоленс. В большинстве своём это всё лицемерие. Цель всегда одна -- отжим денег у богатых белых.
Например, у животных нет концепции будущего. Например, эксперименты с обезъянами и бисквитом, нажравшись, обезъяны его выкидывают из клетки, несмотря на то, что дают им его редко, они его любят и могли бы предположить, что через несколько часов захочется опять. Или наблюдения в дикой природе, обезъяны таскают камни за многие километры в место, где есть орехи, но нет камней, движимые чувством голода. Однако, утолив голод, они выбрасывают камни, лишь с тем, чтобы на следующий день быть вынужденными повторять всё упражнение сначала. Белки же и прочие животные делающие запасы делают это движимые слепым инстинктом, что показано в экспериментах, в которых белки делают запасы вне зависимости от того, понадобятся они в будущем или нет.
Концепция будущего и планирование это функция развитого интеллекта. Особенно такая вещь как т.н. "delayed gratification". Например, известная серия экспериментов, в которых ребёнка оставляют одного в комнате наедине с конфетой на N минут, обещая, что если удержится от съедания конфеты, то получит в N раз больше (и выполняя обещанное). Тем не менее, многие съедают конфету, не в состоянии потерпеть. Потому что "here and now" пересиливает отложенное вознаграждение. Отсюда и неспособность учиться в университетах у людей с низким интеллектом, учиться вцелом, работать на перспективу и т.д.
Ну и финал:
Т.е. решения проблемы у чувака нет. Реальность противоречит его убеждениям. Что побеждает, реальность или убеждения, ггг.
Далее, люди, подобные этому человеку, подавляющее большинство из которых не имеет такого опыта и основывает свои взгляды на либеральной пропаганде, о которой наш либерал писал в самом начале, это и есть те, кто губят западную цивилизацию. Это те самые сой бои и cucks. Социалисты. Это именно они пробивают квоты для иммигрантов из стран третьего мира. Они назначают им велфер, которого местные не видят. Они отмазывают их в судах, как и герой этого поста. Они превращают Европу и Америку в новую Бразилию, а где-то и в новый ЮАР с соответстующими последствиями для белого населения, в большинстве своём являющегося носителями западной цивилизации. Эти люди приближают конец. Брейвик, например, это понимал, поэтому он стрелял не иммигрантов. С иммигрантов что взять? Они делают лишь то, к чему понуждаемы их природой и измениться в большинстве своём не могут.
Решение есть, это уже много раз здесь обсуждавшаяся жёсткая экзаменация на гражданство и право голоса и жёсткая депортация оффендеров в группах по Гонгконгскому варианту. Спарта. Это жёстко и жестоко, но другого решения нет. И это решение не будет принято. И США превратится в Бразилию с соотв. уровнем насильственного криминала. Количество gated communities в ближайшие десятилетия будет расти как на дрожжах. Но многих всё равно убьют. Многие уедут. Спасения будут искать в новых фронтирах -- компактных местах сохранения цивилизации, "островах".
PS, для справки, процитированная статья это не "анекдот", хотя и не "статистика". Статистика изложенное в статье прекрасно подтвержает, а не анекдот это потому, что не единичный случай, человек описывает генерализацию, паттерны поведения типовые для группы населения, результат абстракции, обобщения наблюдаемых в течение многих лет анекдотов. Также подтверждается тысячами других аналогичных описаний.
Но вот как работают мозги у либерала? Хоть МСМ в штатах и поливают говном консерваторов ежедневно как обскурантов, анти-научных реднеков и хиллбиллис, придерживающихся кретинских и давно опровергнутых наукой взглядов, например, почерпнутых из Библии, с моей точки зрения от реальности т.н. "progressives" оторваны гораздо больше и суровее.
Есть ли Бог, нет ли его, это вопрос сложный, неочевидный и, в конечном счёте, твёрдое установление такого факта выходит за весьма ограниченные пределы возможностей человека. Другое дело расовый вопрос. Об этом отличное эссе от первого лица на "Американском ренессансе":
https://www.amren.com/features/2014/05/confessions-of-a-public-defender/
Под катом клиффс.
Начинаем с затравки:
I am a public defender in a large southern metropolitan area. Fewer than ten percent of the people in the area I serve are black but over 90 percent of my clients are black. The remaining ten percent are mainly Hispanics but there are a few whites.
I have no explanation for why this is, but crime has racial patterns. Hispanics usually commit two kinds of crime: sexual assault on children and driving under the influence. Blacks commit many violent crimes but very few sex crimes. The handful of whites I see commit all kinds of crimes. In my many years as a public defender I have represented only three Asians, and one was half black.
As a young lawyer, I believed the official story that blacks are law abiding, intelligent, family-oriented people, but are so poor they must turn to crime to survive. Actual black behavior was a shock to me.
Т.е. баран с ходу признаёт, что чему его учили в школе об угнетаемых неграх оказалось туфтой. Объяснения его либеральный бэкграунд не предлагает. Это беспокоит либерала немного, но может ли он это себе объяснить? Почему реальность не такова, как предсказывали его либеральные взгляды? Нет, не может.
Нам-то прекрасно известно отчего это. Наибольший по влиянию контрибутор в криминальное поведение это интеллект, у негров он, в среднем, значительно ниже чем у белых, отсюда криминал. Более того, наш либерал дальше описывает массу деталей, по которым даже кретин догадался бы об этом.
Most blacks are unable to speak English well. They cannot conjugate verbs. They have a poor grasp of verb tenses. They have a limited vocabulary. They cannot speak without swearing. They often become hostile on the stand. Many, when they testify, show a complete lack of empathy and are unable to conceal a morality based on the satisfaction of immediate, base needs. This is a disaster, especially in a jury trial. Most jurors are white, and are appalled by the demeanor of uneducated, criminal blacks.
Вот Дэвид Саймон снял "the Wire" где всё это видно хорошо. Но недостаточно хорошо. Всё-таки для играния ролей в сериале был отбор. Интеллект играет первую скрипку в любом состязании, любом отборе. Поэтому даже те негры, которые там играют роли, это сливки. В этом смысле сериал отстаёт от реальности, но лучше всё равно ничего нет.
If you tell a black man that the evidence is very harmful to his case, he will blame you. “You ain’t workin’ fo’ me.” “It like you workin’ with da State.” Every public defender hears this. The more you try to explain the evidence to a black man, the angrier he gets. It is my firm belief many blacks are unable to discuss the evidence against them rationally because they cannot view things from the perspective of others. They simply cannot understand how the facts in the case will appear to a jury.
Ессесьно. Заметьте, что подобное поведение нередко у детей. Детский эгоизм и слаборазвитая эмпатия, что с возрастом проходит, но не у всех. Потому что эмпатия предполагает способность моделировать "образ я" в других людях, для того, чтобы предсказывать их поведение, их чувства и т.д. Моделирование это функция интеллекта.
Но эмпатия отсутствует не полностью:
My client was the one who beat the girl. When he asked me, “What are our chances at trial?” I said, “Not so good.” He immediately got angry, raised his voice, and accused me of working with the prosecution. I asked him how he thought a jury would react to the video. “They don’t care,” he said. I told him the jury would probably feel deeply sympathetic towards these two women and would be angry at him because of how he treated them. I asked him whether he felt bad for the women he had beaten and terrorized. He told me what I suspected—what too many blacks say about the suffering of others: “What do I care? She ain’t me. She ain’t kin. Don’t even know her.”
Известна серия психологических экспериментов, доказывающая различные уровни заботы о родственниках в противовес к посторонним людям. Проводились в т.ч. и на неграх (правда, расовой разбивки там я не нашёл, к сожалению, а было бы интересно). Фкрации, человеку предлагалось занять позу сквата спиной к стене. Кто ни разу не пробовал -- попробуйте так постоять на время, это большой челлендж. Далее, испытуемым сообщалось, что родственнику будут отправлены деньги, тем больше, чем больше выстоит испытуемый. Далее замерялось время и степень связанности родственными узами. Предсказуемый результат -- способность людей жертвовать собой и терпеть боль была тем выше, чем ближе был родственник. Вот как это упражнение выглядит:
Это, кстати, то, что социалисты нередко пытаются опровергнуть в срачиках. Дескать, у меня сердце болит за голодающих детей Германии, они ничем не хуже, чем твои, сука (у самого социалиста детей нет). Поэтому быстро, сука, заплатил налоги, которые мы на них и потратим. По справедливости разделим, разумеется, чтобы твои дети получили не более, хотя и не менее, чем дети Гаити или там Гренады, whatever.
И тут, как нетрудно заметить, консервативная позиция несколько смыкается с примордиальной аполитичной криминальной ниггерской позицией. Да, мне насрать на детей Гренады. Не вижу смысла их кормить на мои деньги. Как уже много раз тут отмечалось, кормить голодающих африканских детей это через 30 лет иметь ещё больше в геометрической прогрессии голодающих детей. Неприспособленный пусть сдохнет. Эта жестокая формула позволила человеку выжить и она работает. Либеральная формула спасения всех может работать лишь в условиях бесконечных ресурсов.
Если кому интересно, как правильно? Правильно, как всегда, вкладывать деньги (и любые другие ресурсы) в то, что уже работает и тем доказывает то, что будет и в будущем приносить пользу. Кто уже "produce abundance".
Причём обратите внимание, типовой социалист понимает, что деньги человек просто так не отдаст на голодающих детей. Поэтому он готов забрать их силой, поэтому он против оружия у населения, поэтому он за большое и сильное тоталитарное государство. Это они понимают. А вот то, что свои дети дороже человеку, нежели абстрактные африканские дети -- это никак не понять. Прямое отрицание эволюционной биологии. Зато он такой хороший и самоотверженный, идеалист и поэтому прав. А мы уроды моральные, не хотим делиться, суки.
Различие между социалистом, негром-криминалом и консерватором-реалистом, однако, в том, что первый человеческую природу отрицает, второй действует в соответствии с ней подобно животному, а последний человеческую природу учитывает. Но не всегда действует в соответствии с ней, а там, где рационально.
Но, к нашим баранам.
The mothers and grandmothers do not seem to be able to imagine and understand the consequences of going to trial and losing. Some–and this is a shocking reality it took me a long time to grasp–don’t really care what happens to the client, but want to make it look as though they care. This means pounding their chests in righteous indignation, and insisting on going to trial despite terrible evidence. They refuse to listen to the one person–me–who has the knowledge to make the best recommendation. These people soon lose interest in the case, and stop showing up after about the third or fourth court date.
Т.е. многие из этих активистов, всякие рэпперы за худ, всякие матери против ган вайоленс. В большинстве своём это всё лицемерие. Цель всегда одна -- отжим денег у богатых белых.
At the early stages of a case, I explain the process to my clients. I often do not yet have the information in the police reports. Blacks are unable to understand that I do not yet have answers to all of their questions, but that I will by a certain date. They live in the here and the now and are unable to wait for anything. Usually, by the second meeting with the client I have most of the police reports and understand their case.
Например, у животных нет концепции будущего. Например, эксперименты с обезъянами и бисквитом, нажравшись, обезъяны его выкидывают из клетки, несмотря на то, что дают им его редко, они его любят и могли бы предположить, что через несколько часов захочется опять. Или наблюдения в дикой природе, обезъяны таскают камни за многие километры в место, где есть орехи, но нет камней, движимые чувством голода. Однако, утолив голод, они выбрасывают камни, лишь с тем, чтобы на следующий день быть вынужденными повторять всё упражнение сначала. Белки же и прочие животные делающие запасы делают это движимые слепым инстинктом, что показано в экспериментах, в которых белки делают запасы вне зависимости от того, понадобятся они в будущем или нет.
Концепция будущего и планирование это функция развитого интеллекта. Особенно такая вещь как т.н. "delayed gratification". Например, известная серия экспериментов, в которых ребёнка оставляют одного в комнате наедине с конфетой на N минут, обещая, что если удержится от съедания конфеты, то получит в N раз больше (и выполняя обещанное). Тем не менее, многие съедают конфету, не в состоянии потерпеть. Потому что "here and now" пересиливает отложенное вознаграждение. Отсюда и неспособность учиться в университетах у людей с низким интеллектом, учиться вцелом, работать на перспективу и т.д.
Ну и финал:
I am a liberal. I believe that those of us who are able to produce abundance have a moral duty to provide basic food, shelter, and medical care for those who cannot care for themselves. I believe we have this duty even to those who can care for themselves but don’t. This world view requires compassion and a willingness to act on it.
...
I do not know the solution to this problem. I do know that it is wrong to deceive the public. Whatever solutions we seek should be based on the truth rather than what we would prefer was the truth. As for myself, I will continue do my duty to protect the rights of all who need me.
Т.е. решения проблемы у чувака нет. Реальность противоречит его убеждениям. Что побеждает, реальность или убеждения, ггг.
Далее, люди, подобные этому человеку, подавляющее большинство из которых не имеет такого опыта и основывает свои взгляды на либеральной пропаганде, о которой наш либерал писал в самом начале, это и есть те, кто губят западную цивилизацию. Это те самые сой бои и cucks. Социалисты. Это именно они пробивают квоты для иммигрантов из стран третьего мира. Они назначают им велфер, которого местные не видят. Они отмазывают их в судах, как и герой этого поста. Они превращают Европу и Америку в новую Бразилию, а где-то и в новый ЮАР с соответстующими последствиями для белого населения, в большинстве своём являющегося носителями западной цивилизации. Эти люди приближают конец. Брейвик, например, это понимал, поэтому он стрелял не иммигрантов. С иммигрантов что взять? Они делают лишь то, к чему понуждаемы их природой и измениться в большинстве своём не могут.
Решение есть, это уже много раз здесь обсуждавшаяся жёсткая экзаменация на гражданство и право голоса и жёсткая депортация оффендеров в группах по Гонгконгскому варианту. Спарта. Это жёстко и жестоко, но другого решения нет. И это решение не будет принято. И США превратится в Бразилию с соотв. уровнем насильственного криминала. Количество gated communities в ближайшие десятилетия будет расти как на дрожжах. Но многих всё равно убьют. Многие уедут. Спасения будут искать в новых фронтирах -- компактных местах сохранения цивилизации, "островах".
PS, для справки, процитированная статья это не "анекдот", хотя и не "статистика". Статистика изложенное в статье прекрасно подтвержает, а не анекдот это потому, что не единичный случай, человек описывает генерализацию, паттерны поведения типовые для группы населения, результат абстракции, обобщения наблюдаемых в течение многих лет анекдотов. Также подтверждается тысячами других аналогичных описаний.
no subject
Date: 2017-12-30 01:27 pm (UTC)