Два скафандра
Jan. 5th, 2018 09:59 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineВ фонтостических произведениях космонавты летят к звёздам на космических кораблях.
Это глупый бред, если разобраться, а авторы таких произведений затрудняются с мышлением.
Дело в том, что человеческое тело это не более чем скафандр, приспособленный для жизни в климате Земли, вне которой он нахрен не нужен. Лететь к звёздам должно сознание, а это информация, плюс абсолютно необходимое hardware для работы сознания, можно даже частично в hibernated состоянии. Потому как что ему делать тыщи лет в космосе? Какие задачи решать? Размышлять над смыслом жизни, ггг?
У фантастов выходит абсурд -- в одном скафандре, предназначенном для климата конкретной планеты, потом поверх этого воссоздаётся климат приближенный к климату конкретной планеты со всем вытекающим отсюда геморроем в пределах космического корабля, который защищён от космоса ещё одним скафандром. И далее это всё куда-то там летит. ЗОЧЕМ?
Поэтому план такой -- особо не трепыхаться с космосом, а сначала достичь бессмертия и выгрузки, что тащемта две стороны одного и того же, а уже потом заниматься колонизацией космоса.
Фонтастегу йа не читал толком уже лет 20, но весь американский сай-фай который йа читал в юности об этом деле не обмолвился и словом. У всех, "ракеты", "космические корабли".
Фонтастам следовало шагнуть дальше "головы профессора Доуэля" и понять, голова тоже не нужна. Нужно сознание, бессмертное.
Проблема скорости света при путешествиях к звёздам это тоже херня, артефакт первого скафандра. Достижение Альфы Центавра мыслится как "слишком долго" относительно стандартного срока годности скафандра, лет 50-100. Но это проблемы скафандра, а если сознание живёт вечно, то сотни-тысячи-миллионы лет межзвёздного перелёта это всего лишь миг между прошлым и будущим. Какие ещё, в жопу, "червоточины"?
Но, для этого для начала было бы неплохо решить вопрос выживания западной цивилизации, а то выйдет как с Римом. Мечтай потом о космосе, ггг.
Это глупый бред, если разобраться, а авторы таких произведений затрудняются с мышлением.
Дело в том, что человеческое тело это не более чем скафандр, приспособленный для жизни в климате Земли, вне которой он нахрен не нужен. Лететь к звёздам должно сознание, а это информация, плюс абсолютно необходимое hardware для работы сознания, можно даже частично в hibernated состоянии. Потому как что ему делать тыщи лет в космосе? Какие задачи решать? Размышлять над смыслом жизни, ггг?
У фантастов выходит абсурд -- в одном скафандре, предназначенном для климата конкретной планеты, потом поверх этого воссоздаётся климат приближенный к климату конкретной планеты со всем вытекающим отсюда геморроем в пределах космического корабля, который защищён от космоса ещё одним скафандром. И далее это всё куда-то там летит. ЗОЧЕМ?
Поэтому план такой -- особо не трепыхаться с космосом, а сначала достичь бессмертия и выгрузки, что тащемта две стороны одного и того же, а уже потом заниматься колонизацией космоса.
Фонтастегу йа не читал толком уже лет 20, но весь американский сай-фай который йа читал в юности об этом деле не обмолвился и словом. У всех, "ракеты", "космические корабли".
Фонтастам следовало шагнуть дальше "головы профессора Доуэля" и понять, голова тоже не нужна. Нужно сознание, бессмертное.
Проблема скорости света при путешествиях к звёздам это тоже херня, артефакт первого скафандра. Достижение Альфы Центавра мыслится как "слишком долго" относительно стандартного срока годности скафандра, лет 50-100. Но это проблемы скафандра, а если сознание живёт вечно, то сотни-тысячи-миллионы лет межзвёздного перелёта это всего лишь миг между прошлым и будущим. Какие ещё, в жопу, "червоточины"?
Но, для этого для начала было бы неплохо решить вопрос выживания западной цивилизации, а то выйдет как с Римом. Мечтай потом о космосе, ггг.
no subject
Date: 2018-01-06 01:16 pm (UTC)Встречный вопрос - почему это должно быть нужно человечеству? С рациональной точки зрения дети родителям тоже не нужны. На них нужно тратить время, силы и ресурсы, которые можно было бы направить на собственное благосостояние.
> нейронные сети - это автомат способный имитировать существующий паттерн
Да, но паттерн может быть сколь угодно сложным.
> развиваться
Развиваться нейронные сети уже могут в том смысле, что умеют самообучаться. Ключевое ограничение тут в том, что (пока) нейронные сети не умеют делать нейронные сети. В этом направлении ещё копать и копать.
> создавать что-то новое
Уже. Профессиональные игроки в го учатся стратегии у AlphaGo. Есть теоремы, которые доказаны компьютерными математическими системами (по-другому никак, человек не может удержать всё такое доказательство в голове).
> оставить импланты, увеличить способности человека за счет искусственных компонентов - и возможности людей вырастут на порядки.
Это уже делается. У каждого под рукой гугл, википедия и форумы, а также компьютер, на котором можно много чего намоделировать. Другое дело что принципиально это положение дел не меняет, мы всё равно упираемся в ограничения человеческого мозга.
> Долголетие тоже появится, со временем.
Долголетие замедляет эволюцию, то есть тормозит развитие. Вот если сделать другой вид жизни, который развиватеся не по Дарвину, тогда да.
no subject
Date: 2018-01-06 04:26 pm (UTC)С рациональной точки зрения - важно выживание популяции а не индивидов, и дети необходимы именно для этого. Те группы людей где падает рождаемость - исчезают со временем.
Точно так же и создание исскуственного интеллекта если он не является продолжением человеческого - будет как минимум бесполезно для человечества, а скорее - станет смертью нашей цивилизации.
>>>Развиваться нейронные сети уже могут в том смысле, что умеют самообучаться.
Самообучатся нейронные сети могут только в смысле улучшения имитации. Вся идея нейронной сети - это создание имитации через обучение. Но например нейронная сеть натасканная на игру Го не может использовать приобретенные стратегии для чего-либо другого - там просто нет механизма для анализа и обобщения опыта, нет механизма для развития.
Правда есть такое мнение что 86% человеков по своему уровню сознания отстоят не так уж далеко от мясных роботов, и тоже не способны к самостоятельному мышлению (и их вполне можно заменить нейронными сетями). Но они служат средой обитания для тех 14% которые обладают разумом :-)
>>>Другое дело что принципиально это положение дел не меняет, мы всё равно упираемся в ограничения человеческого мозга.
Способности человеческого мозга тоже можно усиливать имплантами.
Собственно - использование гугла, википедии, интернета и доступных компьютеров и является этим самым усилением возможностей мозга - появляется огромная память (далеко превосходящая по обьему возможности мозга) в которой можно быстро искать, способность очень быстро выполнять сложные расчеты и т.п.
А дальше такого будет только больше - устройства связи подключенные напрямую к нервам и дающие фактически аналог телепатии, зрение охватывающее диапазон от радиоволн до рентгена и т.п.
>>>Долголетие замедляет эволюцию, то есть тормозит развитие. Вот если сделать другой вид жизни, который развиватеся не по Дарвину, тогда да.
А какой в этом смысл для человечества?
Как аналогия - даже среди сегодняшнего человечества есть группы с существенно меньшим IQ (или с ебанутыми религиями). Исходя из чистой логики и блага человечества им следовало бы уступить место группам с более высоким IQ и т.п. - но ведь это будет чистой евгеникой и фашизмом, да и не захотят эти самые группы помирать.
Так почему собственно человеки могут захотеть само-выпилиться?
no subject
Date: 2018-01-06 09:12 pm (UTC)Это слишком узкий взгляд. Австралопитеки и неандертальцы не выжили, а до них не выжили их предки. Можно на это смотреть как на трагедию, а можно наоборот как на прогресс.
> там просто нет механизма для анализа и обобщения опыта, нет механизма для развития.
Даже если сейчас нет, то скоро будет. Раньше сети критиковали за то, что у них нет памяти - появились рекуррентные сети и LSTM. Не было attention - добавили, резко улучшилось качество перевода. Не было умения применять опыт из одной задачи в другой - появились капсулы.
no subject
Date: 2018-01-07 02:50 am (UTC)На этот счет нет единого мнения. Многие специалисты по AI считают что сегодняшние нейронные сети не приведут к созданию полноценного AI, и что нужно начинать сначала/копать в каком-то другом направлении.
Я лично нейронными сетями не занимаюсь, но в меру моего понимания этой области я скорее согласен что создать полноценный AI на этом пути невозможно.
>>>Австралопитеки и неандертальцы не выжили, а до них не выжили их предки.
Поскольку в данном случае речь идет о выживании нас (людей), то лично мне почему-то самовыпиливаться не хочется от слова совсем.
Желающие самовыпилиться (по любым соображениям, в том числе во имя прогресса) могут это делать в личном порядке, но меня лично эта идея нисколько не привлекает.
...
Впрочем - есть прецеденты. Те же западноевропейцы явно пытаются самовыпилиться, в пользу АллахАкбаров. Так что я вполне готов поверить что в некоторых странах идея самовыпилиться в пользу AI вполне может найти поддержку :-)