У Дэниела Бисса был АМА на реддите

[leo_sosnine]

https://www.reddit.com/r/illinoispolitics/comments/82q8s6/i_am_daniel_biss_candidate_for_governor_of/

Катастрофа, ящитаю.

Натолкали полную панаму хуёв. Клиффс (беспорядочно):

- слился на вопросе как он будет таксовать транзакции финансовых бирж ЛаСалле стрит, с учётом того, что а) они сдриснут б) его подсчёты противоречивы? Бисс ответил бла-бла.
- слился на вопросе про БДС и Израиль (прогрессивы предсказуемо хотят загнобить Израиль в пользу угнетаемых Палестинцев). Вообще пропустил вопрос.
- много ответов на вопросы типа: "Дорогой сенатор Бисс, я ваш приверженный поклонник и хотел сказать большое спасибо за ваш труд!!!111". Бисс отвечал: "Спасибо большое, а ещё йа всегда стою за защиту угнетаемых и идеалы бла-бла-бла...".
- аргументы за то, что рент-контрол не работает (например, такое мнение высказывает Кругман, левее которого, как мы думали, мало кто есть), зачем же ты, сука, его добиваешься? Бессмысленный ответ без внятного объяснения. Давайте, говорит, для начала, дадим месткомам власть внедрять рент контрол, а там посмотрим.
- считают, что стакими грандиозными планами он окончательно угробит пенсионный фонд, внятного ответа нет.
- вопрос про его зацикленность на финансировании публичных школ. Ответ -- очень важно их финансировать по-настоящему, по-ленински. Что нужно знать о публичных школах? Один этот график:



Предлагает заставить существующие чартерные школы иметь ESL программы (т.е. дать учиться побольше мексиканцам), а также финансировать одинаково все школы, вне зависимости от местоположения. Т.е. это, в сущности, отъём денег у богатых белых субурбов и перевод их в школы гетто южного чикаго.

Подытожить можно одной фразой, цитирую: "we need to reform our tax system so that the wealthy pay their share". Напоминаю, что "wealthy" в понимании этих уёбков это все, кто вообще платит хоть какие-то налоги (т.е. зарабатывает более примерно 50K в год).

Comments

Не будем мелочиться

[malobukov]

Какая бы там ни была форма связи, можно ли ожидать четырёхкратного роста средней оценки на экзамене? При том что увеличивать расходы можно бесконечно.

А если нет, то какой смысл рисовать на одном и том же графике несравнимые величины и сравнивать тёплое с мягким?

Re: Не будем мелочиться

[leo_sosnine]

Чтобы опровергнуть аргумент, что школы недостаточно финансируются, притом что избирателя интересует прежде всего и с большим перевесом успеваемость детей, а не зарплаты канцлеров.

Финансируются недостаточно для чего именно? Для успеваемости -- достаточно.

Не получится

[malobukov]

Этот аргумент не работает, потому то сравнение некорректное. Показываем на одном и том же графике две величины, которые не только в разных единицах измеряются (это ладно, можно поделить на начальное значение и показать процентное изменение), но что хуже, диапазоны не совпадают. Изменение расходов на пять процентов незаметно, изменение среднего балла на пять процентов - это дофига.

Я в своё время смотрел на зависимость разницы в результатах экзаменов в начале и конце года от учителя. Там вообще ничего не видно. Лучший учитель в прошлом году не отличается от среднего учителя в этом и наоборот, сплошная лотерея.

Re: Не получится

[leo_sosnine]

если бы величины были бы меньше, эти вопросы имели бы силу, а так мы видим, что успеваемость за 40 лет осталась той же, а финансирование выросло втрое. Это не 5%. Вопрос -- нахуя финансирование.