Что есть консерватизм
Jun. 19th, 2018 08:55 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineОтличное от з-мана:
http://thezman.com/wordpress/?p=14142
Насмехается над гнидой малышом Бенечкой Шапиро:
Here he is explaining the core principles of conservatism at a Young Americans Foundation event a couple of years ago.
Цитирует какого-то фелосова, дающего определение:
Не могу не согласиться. Для себя, т.к. чукча не читатель, йа доехал на своём самокате до следующего своим ходом: "Accept what is working, reject what is not".
Сделал фид: https://zman-feed.dreamwidth.org/
Легко погонять эти определения на конкретных примерах, допустим, христианство против ислама. христианство это часть (можно спорить насколько существенная) успеха европейской цивилизации, ислам это маразм не породивший ничего ценного в плане действительного прогресса (приходится ссылаться на реальность-действительность чтобы отмежеваться от прогрессивизма, который на деле регрессивизм, разумеется).
У атеизма над христианством, казалось бы, есть очевидные преимущества в плане подвергания сомнению догм, которые могут оказаться невалидными, однако же, а) очень сложно отделить достижения атеистов от культуры, в значительной мере христианской, в которой они выросли и жили б) с т.з. воспроизводимости результатов атеизм проверен слабо, не факт что он способен на самовоспроизводимость даже на уровне своих носителей, сравните фекундити атеистов с религиозными, например, или результаты опросов, согласно которым даже атеисты предпочитают иметь в соседях христиан.
Индивидуализм против коллективизма/фашизма/нацизма -- при всём неприятии коллективизма как у бывшего антисоветчика, необходимо признать, что, как и говорит з-ман, группа всегда сильнее разобщённых индивидов, поэтому индивидуализм возможен только в отсутствии identity politics, когда все друг с другом договорились об общих правилах, но этого ныне не происходит. Итого, в нашей реальности необходимо признать заплачки об индивидуализме маразмом, а либертарианцев бессмысленными болванами и слепыми жертвами исторического процесса, которых пожирают пока они рассуждают о фри маркетах.
Ну и т.д.
http://thezman.com/wordpress/?p=14142
Насмехается над гнидой малышом Бенечкой Шапиро:
Here he is explaining the core principles of conservatism at a Young Americans Foundation event a couple of years ago.
In that speech, he starts out by claiming conservatism is about fairness of opportunity, rather than fairness of outcome. Then he says conservatism is about individual rights and individualism. He makes the point a few times that group identity is invalid, which is rather amusing coming from a guy who sports a yarmulke all the time. He actually says we should target people who discriminate and use the law against them. Not so long ago, conservatives warned that this was the ultimate goal of the Left. Now, here we are.
Цитирует какого-то фелосова, дающего определение:
To be conservative, then, is to prefer the familiar to the unknown, to prefer the tried to the untried, fact to mystery, the actual to the possible, the limited to the unbounded, the near to the distant, the sufficient to the superabundant, the convenient to the perfect, present laughter to utopian bliss.
Не могу не согласиться. Для себя, т.к. чукча не читатель, йа доехал на своём самокате до следующего своим ходом: "Accept what is working, reject what is not".
Сделал фид: https://zman-feed.dreamwidth.org/
Легко погонять эти определения на конкретных примерах, допустим, христианство против ислама. христианство это часть (можно спорить насколько существенная) успеха европейской цивилизации, ислам это маразм не породивший ничего ценного в плане действительного прогресса (приходится ссылаться на реальность-действительность чтобы отмежеваться от прогрессивизма, который на деле регрессивизм, разумеется).
У атеизма над христианством, казалось бы, есть очевидные преимущества в плане подвергания сомнению догм, которые могут оказаться невалидными, однако же, а) очень сложно отделить достижения атеистов от культуры, в значительной мере христианской, в которой они выросли и жили б) с т.з. воспроизводимости результатов атеизм проверен слабо, не факт что он способен на самовоспроизводимость даже на уровне своих носителей, сравните фекундити атеистов с религиозными, например, или результаты опросов, согласно которым даже атеисты предпочитают иметь в соседях христиан.
Индивидуализм против коллективизма/фашизма/нацизма -- при всём неприятии коллективизма как у бывшего антисоветчика, необходимо признать, что, как и говорит з-ман, группа всегда сильнее разобщённых индивидов, поэтому индивидуализм возможен только в отсутствии identity politics, когда все друг с другом договорились об общих правилах, но этого ныне не происходит. Итого, в нашей реальности необходимо признать заплачки об индивидуализме маразмом, а либертарианцев бессмысленными болванами и слепыми жертвами исторического процесса, которых пожирают пока они рассуждают о фри маркетах.
Ну и т.д.
Вот поэтому я и не философствую
Date: 2018-06-19 02:40 pm (UTC)Re: Вот поэтому я и не философствую
Date: 2018-06-19 04:11 pm (UTC)Re: Вот поэтому я и не философствую
Date: 2018-06-20 05:28 pm (UTC)Какого перевода?
Date: 2018-06-20 06:36 pm (UTC)Если бы было сказано tried-and-true, например, то вопросов бы не возникало.
Re: Какого перевода?
Date: 2018-06-20 11:25 pm (UTC)Я б исходил из предположения разумности высказывающего и под tried понимал бы именно tried-and-true, сокращенный для красивости противопоставления.