Скрум и агиле

[leo_sosnine]

Кто как считает, котаны, общее качество конечного софта в последние годы-десятилетия улучшилось или ухудшилось?

Потому что если ухудшилось, то может оказаться, что все новомодные методики не улучшают качество, а ухудшают. То, что они что-то там оптимизируют я сомневаюсь мало, только вот это скорее оптимизация денег в карманах владельцев софтварных гигантов. Т.е. это такой хитроумный отъём денег у населения с аутсорсингом работы в Индию и вкладыванием прибыли в разработку скважин питьевой воды и экологичных сортиров в Африке, чтобы они меньше дохли и недайбох не прервали геометрический рост популяций со средним IQ ниже 70, неспособных к самостоятельному прокорму.

Майкрософт недавно подтвердил, что ИЕ (и Едге) -- всё. Т.е. прикиньте, гигантское количество кода, 100500 часов работы высокооплачиваемых программистов индусов за $10-15K долларов в год, и хац -- в мусоропровод. Потому что внезапно, после 20+ лет разработки сели и поняли -- говно. До этого момента как-то непонятно было, может и не говно? Но тут подумали и признали -- таки да. Фтопку.

При этом йа уверен, что как программисты так и менеджмент работавшие над проектом продвинулись в карьере, позиционируют работу над ИЕ в своих резюме как достижения, получили соотв. повышения и бонусы.

Comments

[rampitec]

В среднем ухудшилось. Этот их аджайл со срамом, это просто красивое название для отсутствия процесса и пожаротушения.

Но по другому, наверное, и быть не может. Спрос на софт растет, где взять столько умных людей, чтобы его писать?

[leo_sosnine]

Ну вот возьмём историю ИЕ.

Спрос был, деньги вложены, людей нашли, в результате выкинули на помойку.

Внимание, вопрос, не было ли бы лучше и для Майкрософта и индустрии вцелом, если бы его просто тупо писали медленнее и меньшими, но более квалифицированными силами?

Может, всем было бы лучше, если бы индустрия вцелом снизила немного темп?

[rampitec]

Тоже было. Пока IBM медленно и вдумчиво писала Мерлина, МС быстренько выпустила Win95. На этом и закончилась история OS/2, а ведь полусь была лучше винды.

[leo_sosnine]

Да ну, вин95 это бастард, который никуда не уехал, никакой роли значимой роли не имел, через 5 лет благополучно сыграл в ящик (в виде Windows ME).

Юникс и ОС/2 убила Windows NT.

[rampitec]

95-я была мега популярна. Вот до того, что клиенты приходили за софтом под винду, и у них стояла она. Это в Германии, где полуось умирала долго и мучительно. Т.е. в роли сервера, конечно, она не выступала, но десктопы заполонила.

Какая разница

[malobukov]

Windows NT совместима с приложениями для Windows 95, поэтому с точки зрения пользователей это просто следующая версия операционной системы Windows. Даже в заголовках она так и идентифицировалась, Windows 4.0. Тот же самый Win32 API.

То, что старые приложения в NT бегут в эмуляции, конечным пользователям было не видно. Совершенно такой же финт был сделан при переходе Apple с PowerPC на Intel. Пользователям было пофиг, потому что для них переход был прозрачен из-за Rosetta (кстати отличного качества софт).

Re: Какая разница

[leo_sosnine]

Windows 4.0

Windows NT 4.0

Давно это было

[malobukov]

Если я правильно помню, GetVersion() под Win 3.1 (обычными 16-разрядными виндами или NT 3.51) возвращало major=0x03 и minor=0x0A. Под Windows 95 и Windows NT 4.0 major=0x04 и minor=0x00. Отличался Platform ID, который отдельно.

Re: Давно это было

[leo_sosnine]

Всё верно, йа помню примерно тоже самое.

Но, тут речь была больше про вывод команд типа ver или wmic path win32_operatingsystem get caption. Или что она пишет по комбинации Win + Pause.

[leo_sosnine]

И потом, можно ожидать что маятник качнётся и обратно.

Т.е. сырой говнософт будут тупо просто игнорировать и ждать качественный софт. Не до бесконечности же, в самом деле, эта детериорация будет продолжаться?

[rampitec]

Фиг знает. Но компании очевидно боятся опоздать. Я вообще думаю, что разработка в современном виде скоро умрет, и писать софт будет по большей части АИ. Просто потому что негде брать столько умных программистов.

Будет продолжаться

[malobukov]

Качественный софт можно сделать только в отдельно взятой закрытой нише. Сделать качественный браузер невозможно, не только потому что это слишком долго, но и потому что требования внутренне неконсистентны.

Качественный браузер должен работать со всеми уже существующими сайтами, которые не соответствуют никаким стандартам, и не соответствуют им по-разному. Получается как в классическом техзадании нарисовать три прозрачных зелёных параллельных линии.

Или приварить болтами на крышку дна штампованного чугунного люка треугольное алюминиевое отверстие диаметром три на четыре.

[brmail]

проблемы микрософта и не только микрософта в том, что достигнув чего то удачного, они садятся на жопу ровно и перестают двигаться вперед. Захапал IE 86% рынка браузеров, так развивайте его дальше, не убивая функциональность, но нет, MS как устроился жопой на стуле, так и просидел чуть ли не десять лет выдавая отстой за новые версии IE.
Та же картина с мобильной частью - все сделали, будем отдыхать. А потом хлоп, а теперь у нас украли мобильный рынок, мы так больше не играем...

[cjelli]

Я как-то видел занимательную презентацию о возрождении Нетскейпа через Файрфокс, и как в конце 90-х эксплорер таки убил всех конкурентов до такой степени, что в Майкрософте осталось полтора человека, занимавшихся его разработкой.

[henry_flower]

як на мене, edge накрився пездою не через поганий код, процес або щоінше, а суто через його намертво заінтегрованість ув w10 та нульову портабельність

команді edge з 1го дня казали що вони відтворюють долю команди webview часів ie, але вони бажали за краще ніц не слухати

це є дуже затишно--випилювати лобзиком webview у своєму куточку, на своїй сторінці

[a2is]

> это просто красивое название для отсутствия процесса и пожаротушения.

О! А я давно говорю, что весь это срам - просто апология менеджерской импотенции. Им не нужен процесс, им же сказали - само всё организуется!
Причём в то же самое время буйно расцветает самый махровый микроменеджмент.