McNamara's folly video
Dec. 27th, 2018 10:31 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineРекомендуется к просмотру Н. Н. Талебу и сочувствующим.
Чтобы два раза не вставать, разбор одного из Талебовских маразмов, которые он написал в последние дни Стивом Сайлером:
https://www.takimag.com/article/negotiating-the-curve/
Усмехаясь
Date: 2018-12-27 05:59 pm (UTC)Есть только одна загвоздка. Он критикует Талеба, но не понимает, что именно Талеб пишет. Вот пример:
Талеб в таком случае начинает плеваться и рассказывать про stochasticity, но смысла этого слова Стив Сайлер не знает, поэтому тут у него первая буква I в IYI заканчивается и начинается вторая.
Если непонятно, в чём ошибка, можно позвать на помощь Дилберта. Он объясняет это так: «Нужно инвестировать в стадо больных коров. Если купить одну корову, то она может заболеть и сдохнуть. Но если купить целое стадо, то риск диверсифицируется и исчезает.»
Весь аргумент Талеба проще всего увидеть вот на этом графике. К сожалению, Стив Сайлер умеет говорить слова, но не читать графики.
Re: Усмехаясь
Date: 2018-12-27 08:44 pm (UTC)Re: Усмехаясь
Date: 2019-01-03 06:10 pm (UTC)Re: Усмехаясь
Date: 2018-12-28 07:35 pm (UTC)Метрика измеряемая частотой ошибки без оченки качества ошибки не шибко полезна ибо те же регулярные потери в 10 куда приятнее 1-2 потерь в 10 лимонов. Умение понимать (видет, угадывать) оные ситуации должно быть включено в метрику.
Re: Усмехаясь
Date: 2018-12-29 06:38 pm (UTC)Имеет право, это его язык, в отличие от нас и от Талеба. Он его хорошо знает и может пользоваться словами точнее с его т.з. описывающими наблюдаемое.
Блин, простой поиск по его журналу выдаёт массу результатов использования слова. Но я даже засомневался, прочитал главу probability and statistics for computer scientists по stochastic processes, на которую ссылается вики по статье stochasticity и ничего нового там не обнаружил.
Разумеется, точность предсказания реального жизненного успеха или SES меньше для перцентилей IQ в которых было произведено меньше наблюдений (например, 150), почему второй график на вашем примере и размыт ближе к концам гипотенузы и в особенности в верхнем хвосте -- это банальщина и Талеба в его высказываниях об IQ критикуют не за это. А за конкретные маразмы, типа того, который Вы процитировали у себя в бложеке, да и Сайлер даёт выбранные цитаты.
В общем и целом Талеб здесь пытается опровергать 100 лет изучения и одну из немногих областей психологии которая была квантифицирована и которая работает. Ничего лучше IQ нет и заменить его пока нечем.
Вся эта Талебовская критика происходит на фоне отрицания HBD в англосфере, это на сегодня, возможно, самый болезненный вопрос цивилизации и вопрос от которого будет зависеть её будущее. Таким образом Талеб, вне зависимости от того, пишет ли он это от дурости, или от "willfully stupid", как выразился Мюррей, является врагом и вполне вероятно что одно это перечёркивает его прочие заслуги перед цивилизацией и делает его скорее вредным, чем полезным.
Сайлер, разумеется, хорошо разбирается в этом вопросе и умеет читать графики.
Результат эксперимента
Date: 2018-12-29 07:20 pm (UTC)Это в общем неудивительно, я давно уже склоняюсь к мнению, что невозможно человеку что-то объяснить.
Можно высказать точку зрения, которую человек и так уже разделяет, и он согласится. Капитан очевидность. Передача информации в этом случае нулевая.
Можно высказать противоположную точку зрения, человек не согласится и начнёт спорить. Передача информации опять нулевая.
Мужик — как бык. Втемяшится в башку какая блажь, колом её оттудова не выбьешь. Упирается, всяк на своём стоит.
Этот эксперимент считаю законченным, поскольку по вышеуказанным причинам не вижу смысла повторять ещё раз про разницу между корреляцией и корреляцией в интересующем нас диапазоне или про разницу между "работает" и "лучше ничего нет".
Re: Результат эксперимента
Date: 2018-12-31 01:37 am (UTC)Конечно же возможно.
> Я поэкспериментировал со способом передачи информации.
Не заметил)
Т.е. форма подачи была другая, а тип информации - тот же.
Для того чтобы сменить тип нужно намного больше усилий.
Например: всем ясно что опонент - логик-рационал.
Поэтому примеры и факты его не волнуют вообще, если они не совпадают с теорией.
Вся эта инфа тупо игнорится и даже не долетает до "я".
Re: Результат эксперимента
Date: 2018-12-31 01:46 am (UTC)Потому что не вся дискуссия в этой ветке. Кроме неё и параллельной ветки у меня та же тема ранее обсуждалась ещё в нескольких местах. Ссылок правда под рукой нет, а поиск работает через пень-колоду.
no subject
Date: 2018-12-27 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2018-12-28 07:28 pm (UTC)Проблема, как сказано, не в том что метрика 70 СТЕМ-а не имет а в том что метрика 125 не имет СТЕМ с высоким коэффициентом.
Тоесть метрика базируеццо на паттерне, что отлично для нас говнокодеров но не шибко работает для сложных систем и/или конгломерата оных.
Причем, опубликована же статья со статом и там наиболее хороший стат именно на среднем что какбе намекает что хвосты у распределения столь толсты что о Гауссе может даже и не пойдет речь.
Ну а реторику о том что метрику сию придумали дабы доказать расовую неполноценность каких то групп можно смело опустить как не имеющую отношенья к математике. ho cares, folks are entitled to their on opinions.
Я расскажу байку из жини, все имена вымышленны все совпадения случайны но факты достоверны, не идентифицирую дабы сохранить приватность описываемых: однажды один человек будучи ограничен по временным медицинским причинам, но при этом весьма активный профессионально скучал от невозможности временно продолжать как умел и от скуки набрел на МЕНСА тесты. Которые от скуки решил посдавать И сдал. И стали писать письма человеку сему, приглашать стало быть в эту самую МЕНСУ. Ну человек был не дурак говорит, расскажите о себе, я подумаю. Они послали журнал (у них есть своя публикация) ну открыл человек журнал тот а там- ООН самая классная форма управленя на планете ну и прочая подобная аллелуя.
Ну закрыл человек журнал тот и усомнился в добродетели, и сомневаеццо по сей день. Задолго до публикаций Талеба был случай этот. Такие дела.
no subject
Date: 2018-12-29 06:45 pm (UTC)Он сделал много утверждений и часть из них неверны.
Например, в бложеке малобукова, цитата из Талеба, в которой он утверждает, что люди с высоким IQ более obedient. Это неверно.
Несмотря на меньшую точность предсказаний SES на основе IQ для перцентилей в которых было меньше наблюдений (т.е. хвосты и особенно верхний) это наилучший предсказывающий фактор имеющийся на сегодня и заменить его нечем.
В камментах ему там сделали много хороших и верных возражений, малобуков же посчитал более полезным процитировать самые идиотские.
no subject
Date: 2018-12-30 12:02 am (UTC)Я не видела стата не у Талеба ни в вышеупомянутой статье о корреляции obedience and IQ. Я, увы, не читала цитируемый пост Малобукова (взгляну на него) но Талеб утверждал что ассиметрия метрики IQ та же что ассиметрия оценки функциональности собак. Функциональность собак оценивают по способности быстро и аккуратно следовать комманде в конкретном environment. Такое следование мало отражает реальную функциональность в слухае, к примеру, сусшественно другого environment и обстоятельств. Тоесть метрика предложенная для собак плоха для прогнозирования поведения на широком спектре.
Оригинал вполне жив на Твитторе Талеба в самом начале IQ срача. Аналог собак (ну и послушания) был приведен как эквивалент в оригинале, тоесть утверждение метрика собаки э похожа на метрику IQ не существует есть утверждение что nature of metrics' flo is the same.
"Несмотря на меньшую точность предсказаний SES на основе IQ для перцентилей в которых было меньше наблюдений (т.е. хвосты и особенно верхний) это наилучший предсказывающий фактор имеющийся на сегодня и заменить его нечем."
Наличие ассиметрии в метрике IQ и невозможность замены (отсутсвие лучшей более аккуратной метрики две совсем разные проблемы. Лучшей метрики может не будет еще лет 10 из этого не следует что надо прям все существующее на помоечку, етого талем не утверждал. Утверждение звучало так- доверяй-но проверяй, тоесть не стоит стопроцентно полагаццо на метрику alone. И да, черный лебедь обычно таки в толстом хвосте. Частые но мелкие ошибки краше одной но фундаментально, грозящей выживанию. И не всегда способность; распознать ошибку зависит от знания, довольно хасто в ход идет интуиция. Street snart ins quite often. Взгляни на МЕНС-овский тест там очень много паттерн. паттерн прекрасен но не паттерном единым....
no subject
Date: 2018-12-30 12:17 am (UTC)https://pbs.twimg.com/media/DvnOJI5XcAASWRJ.jpg:large
Классный, кстати, вопрос, а возможен ли тест for intelligence без ассиметрии? Тоесть что то на коротком периоде что даст более аккуратные значения p? Задачка сравнимая с задачкой реверса но только n для R(n) нам неведомо без шанса узнать, я подумаю над этим и всех прочих призываю. Утащу дисскусиию новой метрики к себе.