Удерживающий

[leo_sosnine]

Моднейший псто от А. Карлина (лонгрид):

http://www.unz.com/akarlin/katechon/

Псто посвящён ответу на вопрос парадокса Ферми "Where is everybody?" о к-л евиденсе наличия внеземной разумной жизни, которого нет, но который, по логике, должен бы быть.

Фкрации, автор аргументирует, что, если мы живём в симуляции, то для нас логично не повышать нагрузку на симулятор сверх меры, т.к. иначе админ симуляции, он же "the Architect" тупо прибьёт наш процесс.

Но то же верно и для других обитателей симуляции, вплоть до рациональности поведения предписывающего а) не отсвечивать фкосмос б) изничтожать других обитателей с целью высвобождения ресурса компутации. Это объясняет "where is everybody" -- they are either dead or silent.

Вцелом, люди критически осмыслявшие религии не увидят много нового, аргумент симуляции это ничто иное как описание креационистской картины мира с Богом-Демиургом, записанное языком и в понятиях древних людей, насколько уж язык был развит.

Этот псто Карлина я вполне одобряю, всё вполне рационально и без глупостей.

На эту тему галковскоманы, конечно, могут вспомнить святочный рассказ номер 4 Галковского.

https://public.wikireading.ru/173049

Там, канешна, не без несоответствий (типа, в Хранителе 34-мерный вирус, в гипотезе удерживающего он не нужен), плюс, не объясняется никак мотив пришельцев уничтожать разумную жизнь, просто постулируется как факт, да и пришельцы ездиют по космосу пешком -- futile абсолютно, рассказ вообще про внешнюю политику западных стран в 20 веке и влажные мечты о русском языке и мн. др.

Удерживающий, он же "κατέχων", это из Апостола Павла, ссылка на соотв. страничку в БлюЛеттерБайбл:

https://www.blueletterbible.org/kjv/2th/2/7/t_conc_1118007

Там можно погонять и словари и различные переводы и по источникам и т.д.

Сам стих на русском:

Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь.

Также, интересно вопросить, есть ли реальные параллели между аргументом удерживающего и смыслом, который вкладывал в это слово Апостол? Грубо говоря, он знал? Т.к. если да, то христианская теория более верна, чем это могло казаться раньше, это раз. А два это то, что загробная жизнь тоже вполне может быть, т.к. это ключевой элемент христианской теории.

Тэг паранойя, канешна, полностью это не описывает, это уже полнейшая паранойя, ггг.

Comments

[perdakot]

не повышать нагрузку на симулятор сверх меры

Это же аргумент в пользу меньшего количества детей.

[rampitec]

А уж бег трусцой вообще создает кучу ненужного рендеринга. И дрыганье ногой. Дрыгающие ногой должны жить меньше!

На самом деле есть таблица затуманивания. То что происходит далеко, рендерить необязательно.

Но в принципе мысль хороша: увеличение средней продолжительности жизни, а также популяции в целом, за счёт уменьшения масштаба войн, лучшей медицины, или еще чего, на самом деле связано просто с апгрейдом сервера, который слегка выкрутил настройки с сторону максималки. Типа, мы теперь траву стали отрисовывать по травинке!

[perdakot]

Именно поэтому нам нужен гри нью дил с коммунизмом, чтоб не общитывать турбулентности вокруг самолетов и рыночек. Все сходится.

[leo_sosnine]

Конечно. Другое дело что свои дети, это свои. А вот чужие дети -- мда. Об этом автор и пишет.

[perdakot]

свои дети, это свои. А вот чужие дети

Трагедия общин. Надо думать о будущем же.

[rampitec]

Поэтому когда индуисты поют: "Оммммм", они на самом деле поклоняются OOM, out of memory killer.

[euthanasepam]

Ибо не познали животворящаго BSD или, на крайний случай, NT.

[galgal]

Уточнение: "пока не будет взят от среды удерживающий теперь" — там не "взят", а
γίνομαι [ginomai] — "родится", "появится" или "сделается". Все переводы этого стиха с греческого корявы, потому что идут вслед за толкованием отцов, которые считали Римскую империю гарантом сохранения христианства, противостояния Антихристу (в то время как это Никейское христианство и есть антихристов блуд, прелюбодеяние против Бога, смерть Церкви).

Удерживающий — это "Христос в верующих в Него", "Еммануил" у Исайи. Религия заквашена беззаконием аж со времён Павла, но некоторое число праведников нейтрализовали зло. Когда праведники будут собраны воедино (Третий Храм, Восточные ворота), тогда явится беззаконник. Очевидно, беззаконник это лидер ВНЕШНЕЙ христианской религии, лидер этого мира, противоположная сторона от Того, который "геномаи", войдя в Восточные ворота.

Иисус родился 8 Тишрей (согласно Писанию). Но для нас важно рождение Его Имени. Имя "Иисус" появилось в день обрезания, это 15 Тишрей, 1й день Суккот.
То есть, это день Рождения "Еммануила", С-нами-Бог. Но имя это ещё не наречено. Потому что "обрезание" (и наречение имени) Еммануила в 8й день Суккот будет. Это Симхат Тора, самый великий день в еврейских праздниках.

21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.
22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:
23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.
24 Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою,
25 и не знал Ее. Как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.

Еммануил = имя Иисус.

Там у Исайи Еммануил и против него Магер-шелал-хаш-баз, всеобщее стремление к материальному благосостоянию. Когда Храм построен, праведники вошли, странники, ищущие странного; Церковь восхищена (и никто не заметил этого), тормозов больше не будет, ОСТАВЛЕННЫЕ остальные полным ходом к материальному раю. Это будет материализация беззакония. Там 2300, 1335, 1290 пройдут прежде этого ОБРЕЗАНИЯ Эммануила, когда оглашено и это Имя будет, в Симхат Тору 4 года после посадки Дерева Жизни в Эрец Йисраэль.

Извини много написал, ты лучше потри как прочтёшь, это не для руских.

[leo_sosnine]

Да, это почти всем известный момент, что удерживающий изойдёт из среды сам, просто стих РСП всем знаком и легко узнаваем, а на нюансы большинству читателей всё равно плевать, люди неверующие.

Иисус ли удерживающий или нет, мне лично сказать трудно, ясно что стих этот загадочный и труднее для понимания, нежели многие другие, поэтому за историю церкви существовала масса противоречащих друг другу толкований, начиная с римской империи и т.д.

Не, потирать не буду, не люблю ничего стирать, тем более осмысленный текст.

[metaller]

>> что, если мы живём в симуляции
А если нет ? ;)

[leo_sosnine]

Если нет, то, вполне вероятно, нет препонов к экспансии и нет сдерживающего фактора.

[malobukov]

Один из аргументов в пользу того, что мы живём в симуляции - конечность вселенной. Она конечная как раз из-за ограниченной мощности процессора, на котором она бежит. Как уровень в компьютерной игрушке.

Но тогда вселенную симулируют всю целиком, не убивая какие-то процессы по желанию. Иначе какой смысл, можно было бы сделать уровень поменьше. Правила-то у симуляции одинаковые везде. Квантовые эффекты, то есть пикселя и такты, проявляются на одном и том же уровне. Постоянная Планка везде одна и та же, один угол вселенной не отличается от другого по количеству расчётов, никаких сюрпризов.

[leo_sosnine]

Я как-то не уверен на все сто, что она конечна. Конец где-то далеко и весьма теоретичен, хороших замеров там никто не делал.

Разумеется, изначально её симулируют целиком, впрочем, имеет смысл её симулировать с разным уровнем детализации в зависимости от количества и качества наблюдателей в местах процессинга.

Но в том-то и прикол, что Архитектор не знает чем всё кончится (т.к. если бы знал, то не было бы необходимости в симуляции), поэтому на 100% предсказать поведение не может. Runaway эффекты, действительно, могут быть и могут угрожать стабильности симуляции, поэтому мудрый Архитектор должен иметь инструменты коррекции, которые бы позволяли ему немножко подправлять ход, чтобы не закрывать всю симуляцию целиком.

[malobukov]

На все сто, разумеется, уверенности быть не может. Но если вселенная бесконечна, то она точно не бежит в симуляции. Потому что та вселенная, которая выполняет симуляцию, должна быть больше, а больше бесконечности не бывает.

Хорошие замеры делали и нобелевку за них получали.

Если бы симуляция бежала с разным уровенем детализации, постоянная Планка называлась бы переменной Планка. Я часто гоняю всякие симуляции и могу сказать, что менять уровень детализации можно только если результат уже неплохо известен заранее. Если что-то новое искать, то это по определению не так.

[http://users.livejournal.com/sorcerer-/]

Изначальная посылка неверна.
По законам физики computational power симуляции бесконечна.
Она была бы конечна, если бы симулировалась только наша "ветка", но, так как симулируются все исходы всех квантовых состояний, то по закону сохранения энергии результат всегда 0 (ноль). Т.е. компьютер симулирует всю multiverse и тратит на это всегда ноль энергии.

[straktor]

Архитектор сидит часами, смотрит в экран: я тут автоскейлинг настроил, ща какой-то из миров выест все коры и мемори, посмотрим, как все настройки сработают и будем повышенную нагрузку обсчитывать
а тут внутри серваков гарбадж коллектор заочковал, запсиховал, слетел с катушек, и стал треды и процессы килять

посмотрел Архитектор: э-э-э да тут всю систему менять надо, урежем гц мозги и перезапустим

[leo_sosnine]

И такое может быть, но это из самой симуляции непредсказуемо, имеет смысл нам думать о том, что мы можем сказать об Архитекторе с б-м приличной мерой достоверности и исходить из этого.

[prakapovich]

>>Псто посвящён ответу на вопрос парадокса Ферми "Where is everybody?" о к-л евиденсе наличия внеземной разумной жизни, которого нет, но который, по логике, должен бы быть.

Парадокс Ферми (а так же все другие парадоксы жизни) могут объяснены (причем легко) за 5 минут любому, кто понимает что такое вероятность.

Это стало возможно в рамках новейшей концепции инфляционной космологии, кот. возникла 30 лет назад (и о кот. Ферми конечно ничего не знал). Очень популярно это было рассчитано российским физиком Мазуром в его статье 2010 года.
Кому не терпится в целом понять о чем речь - тогда сюда:

https://caenogenesis.livejournal.com/82171.html

У кого есть время послушать лекцию Мазура (что я бы рекомендовал, так как там он так же касается парадоксов жизни) - тогда сюда:

https://youtu.be/CacgiDRvRR8

[kant_elz]

Из комментов:

\\Моделей инфляции много. Как качественно различных, так и количественно. В целом, инфляция - мейнстрим современной физики, но масштаб раздувания вселенной в разных моделях оценивается очень по-разному. Никакой особой научной ценности у Мазура нет. Если Вы вобьете в поиск arxiv по ключевым словам эту тему, то утонете в массе подобных работ. На философском уровне осмысления все они объединены дискуссией об антропном принципе.\\

[prakapovich]

>>но масштаб раздувания вселенной в разных моделях оценивается очень по-разному.

Это бессмысленное утверждение и бессмысленный в целом коммент.
Если говоришь о "разных моделях", то будь добр, хотя бы обозначь о чем речь, например расскажи нам о ДРУГОЙ модели, расскажи нам об оценках размера вселенной в этой модели и т.д. А так - о чем вообще речь?

Сам Мазур кстати сразу отсылает к источникам в своей заметке:
Guth A. The Inflationary Universe. The Quest for a New Theory of Cosmic Origins. Paperback Publisher. Perseus Books Group, 1998. P. 358.
Линде А.Д. Физика элементарных частиц и инфляционная космология. М.: Наука, 1990. 256 с.

Кто такой Линде надеюсь знаете?

>>Никакой особой научной ценности у Мазура нет.

А кто то на нее претендовал?
У Мазура так и написано: "Цель настоящей работы – обратить внимание на два обстоятельства: согласно концепции инфляционной космологии ...[...]"

T.e это заметка, не более.
Призванная применить довольно новую теорию к весьма старой проблеме. Не соискание на ученую степень, ничего, просто заметка в "ДОКЛАДAХ АКАДЕМИИ НАУК".
О какой научной ценности "комментатор" нам сообщает?

[kant_elz]

Хорошо - "попытка обратить внимание". И какова ценность попытки?

[prakapovich]

это каждый для себя решает сам.

Вот редакция "Докладов АН" решила что ценность есть.
Для меня же ценность огромна, поск. объясняет ВСЕ парадоксы эволюции, вот просто все. И достигается это совершенно элементарными соображениями, вот просто школьная математика. Разве это не потрясающе?

Земля - это планета чудес, это место где произошла суперпозиция ничтожно малых по своей вероятности событий. А все потому что господь бог так часто бросает кости, что условно говоря - мы это попытка когда наш Создатель хреннилиард раз бросал кость, и все хреннилиард раз на Землю выпадала шестерка.
Разве это не потрясающе?

[kant_elz]

Да, это становится потрясающим, если принять за истину гипотезу о мультивселенной.

[prakapovich]

Вы пo всей видимости, даже работу Мазура поленились открыть, а там всего лишь пару страниц, и все расчитано буквально на школьников. Никакой "принять за истину гипотезу о мультивселенной" - не нужно, достаточно просто оценить размер нашего домена (т.е одной единственной вселенной ). Сколько же их всего (насколько там все "мульти") - вообще не имеет никакого значения.


Согласно наиболее популярному сейчас сценарию хаотической инфляции [11], домены постоянно порождаются вследствие квантовых флюктуаций из пространственно-временной пены, занимающей большую часть физического объема Вселенной. Количество доменов велико или, скорее всего, бесконечно. Всю совокупность доменов вместе с порождающей их пространственно-временной пеной принято называть Мультивселенной. Но свойства пространства времени и физика элементарных частиц в других доменах может радикально отличаться от таковых в нашем домене, так как существует экспоненциально большое число способов низкоэнергетиче ской реализации обсуждаемых сейчас единых теорий поля (например, теории суперструн). По этому, чтото определенное о возможности возникновения жизни мы можем говорить только в отношении нашего домена, часть которого, находящуюся внутри горизонта, мы можем наблюдать.
Концепция инфляционной космологии получила широкое признание. Это объясняется двумя основными причинами. Вопервых, необходимость эпохи раздувания диктуется современной теорией элементарных частиц [11]. Вовторых, наличие этой эпохи позволило решить целый ряд космологических проблем, до того казавшихся неразрешимыми [10, 11]. На наш взгляд, эта концепция позволяет также решить и проблему возникновения жизни.

[kant_elz]

Хорошо, вы правы.

[scif_yar]

Если рассматривать вселенную как идущий процесс, то он или
а) выполняется
б) не выполняется

Если он выполняется в каком то world, то больше чем ему отмерено, он потратить не может.
Если же он периодически встает на IO wait, то для конечного потребителя (единичного процесса) внутри системы это не заметно.
и да, если умрет, то или
а) HA - внутри будет новый большой взрыв и все это
б) FT - будет как было

Проще рассматривать как полную симуляцию для единственного процесса внутри. солипсизм или как его.

[12_natali]

интересно,что думают амёбы о своём творце?:) что думают мелкие трехмерные двуножки, которые в этом виде лишь потенциально разумны, о....творце, явного более высокого уровня измерения....здесь изложено:)

и это....прекрасно! пока они напрягают свои маленькие мозги, у них есть перспектива повысить уровень своей мерности.