Страх Божий предполагает боле-мене ясное ощущение эталона. Страх Божий это разница потенциалов между тем, какой я есть и тем, какой я должен быть. Вот это самое "должен быть" это и есть эталон, с которым мы внутренне сличаем свои мысли и поступки и приходим к выводу о своей недостойности и нужде в спасении. "Я" реальный и "Я" идеальный, каким должен быть.
Если идеала нет, то и страха Божия тоже нет. Человек не понимает общей неправильности своей жизни, у него нет ориентиров верха и низа вообще, я не раз сталкивался с таким, беседуя с атеистами.
Если у человека отсутствуют эти ключевые понятия в голове, объяснить ему, например, вредность матерщины или гомосексуализма или промискуитета очень трудно (если вообще возможно), т.к. нет точки опоры.
Галковский же утверждает, что человек это трансформер, эталона нет. В смысле, эталоны есть, но всё это выдумки, мифы. Характерно описание Галковским Розанова, который всю жизнь чувствовал влияние пропаганды, боролся с мифами, пытался "разогнуться".
Поэтому наш "страх Божий" это не более чем внушённые нам и ушедшие на уровень подсознания стереотипы. То, чему учили нас отец и мать, семья, родня, общество. Эти стереотипы могут быть как полезными, так и нет, как истинными, так и нет. Но, опять же, никакой мистики. Просто, в силу несовершенства механизма памяти, мы забываем как и кем посажены в наше сердце ростки тех или иных убеждений, а в последствии воспринимаем их плоды как мистическую "совесть", "страх Божий" и т.п.
Возможно, я неточно выразился, но я говорю о ситуациях опыта присутствия Бога, когда это факт абсолютно непреложен и попаляет своим огнем любые человеческие сомнения - которые наконец-то получают подобающее им ничтожное место. Был атеист-рационалист - стал горячо верующий.
Конечно, если гипотетически вообразить, что возможна ситуация, в которой Бог самолично, своим собственным присутствием ясно, окончательно и недвусмысленно даёт понять атеисту о своём существовании -- от этого не отвертишься. Это убедит кого угодно.
Но по христианскому вероучению так Бог действовать никогда не будет и препятствие к этому -- нерушимость человеческой свободы. Он только стоит у двери и стучит. А впустить или нет, от человека зависит. Вламываться не будет.
Поэтому такого опыта нет у атеистов, такого опыта, видимо, нет и у Галковского.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-12-19 04:53 pm (UTC)Если идеала нет, то и страха Божия тоже нет. Человек не понимает общей неправильности своей жизни, у него нет ориентиров верха и низа вообще, я не раз сталкивался с таким, беседуя с атеистами.
Если у человека отсутствуют эти ключевые понятия в голове, объяснить ему, например, вредность матерщины или гомосексуализма или промискуитета очень трудно (если вообще возможно), т.к. нет точки опоры.
Галковский же утверждает, что человек это трансформер, эталона нет. В смысле, эталоны есть, но всё это выдумки, мифы. Характерно описание Галковским Розанова, который всю жизнь чувствовал влияние пропаганды, боролся с мифами, пытался "разогнуться".
Поэтому наш "страх Божий" это не более чем внушённые нам и ушедшие на уровень подсознания стереотипы. То, чему учили нас отец и мать, семья, родня, общество. Эти стереотипы могут быть как полезными, так и нет, как истинными, так и нет. Но, опять же, никакой мистики. Просто, в силу несовершенства механизма памяти, мы забываем как и кем посажены в наше сердце ростки тех или иных убеждений, а в последствии воспринимаем их плоды как мистическую "совесть", "страх Божий" и т.п.
no subject
Date: 2007-12-19 06:31 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-19 07:27 pm (UTC)Но по христианскому вероучению так Бог действовать никогда не будет и препятствие к этому -- нерушимость человеческой свободы. Он только стоит у двери и стучит. А впустить или нет, от человека зависит. Вламываться не будет.
Поэтому такого опыта нет у атеистов, такого опыта, видимо, нет и у Галковского.