leo_sosnine: (Default)
[personal profile] leo_sosnine
Ну все наверное в курсе скандала в альт-прессе поднятого брейтбартом, который откуда-то раздобыл видосы и переписку сотрудников Гугла сразу после выборов 2016. Там всё предсказуемо, думаю, читателей этого бложека (кроме малобуков) там удивить нечем, но если будет время, когда-нибудь ещё тоже прокомментирую этот ивент.

Хотелось бы внимание обратить, однако, на одну вещь которая вообще никак нигде не представлена. Вот, в камментах у Стива Сайлера, либертарианский болван озвучивает типовую либертарианскую идею про конкуренцию:



По его мнению, доминантная позиция Гугла в поиске и рекламе вызвана корявым законодательством мешающим конкуренции и компетишену. Не оспаривая этот аргумент, хочется вопросить, а только ли этим вызвана такая ситуация? И хочется ответить: не только и не столько этим.

Посмотрите на целую массу всяких других интернет-компаний. Что можно заметить? Можно заметить, что существует почти в любом секторе одна доминирующая компания с гораздо более высокой, нежели 50%, долей рынка. До уровня, когда имя ближайшего конкурента даже тупо неизвестно публике. Для социалочек это фейсбук. Если снять хату, то это айрбнб. Если ехать то это Убер.

Почему так происходит? Потому что доинтернетая эпоха была локальна. Почти всегда и везде, в каждой деревне, городе и области, существует локальный рынок со своими мелкими нюансами, знание которых даёт локальным компаниям преимущество перед глобальными.

Что ломает эту схему? Логистика. Глобальные компании начали расти и доминировать из-за всё большей транспортной связанности стран первого мира, это железные дороги, дороги, авиаперевозки, почта и, наконец, ультимативно, интернет. Интернет делает глобальную компанию локальной из-за мгновенной скорости доставки услуги.

Интернет, как и любое повышение связанности, сводит преимущества локальных бизнесов к минимуму, сдвигая ситуацию от "много мелких и средних бизнесов" к ситуации "один гигант на целый сервис по всей стране". И не только стране.

У либертарианцев на это заготовленного аргумента нет, хотя интернет и не вчера появился, поэтому продолжается бубнёж из прошлого века про конкуренцию и вмешательство/невмешательство государства. Аналогичным образом у них нет ответа на нелегальную иммиграцию -- это даже и хорошо, считают некоторые, повышает конкуренцию. А то что бизнесы снимают с нелегальной иммиграции позитивы через дешёвую рабсилу, но возлагают негативные externalities на общество, такие как криминал, цены на жильё, школы, медицину (>50% обращений в ER в стране остаётся неоплаченными), дороги и прочую инфраструктуру, так об этом разговаривать не с руки, т.к. кроме как государственных регуляций здесь решений свободным рынком не просматривается.

Date: 2018-09-16 08:14 pm (UTC)
cybernatic_cat: (Default)
From: [personal profile] cybernatic_cat
А что, кто-то выступает за полную ликвидацию государственных регуляций? "Ваш знакомый либо дурак, либо провокатор" ©.

В данном случае нужно просто использовать старые добрые анти-трастовые приёмы. И помнить столь же старое доброе правило о 300% прибыли. При этом, совершенно не важно, имеем ли мы дело со Стандард Ойлом - или же с Гуглом. Это лишь конкретные прикладные технологии, а базис-то один и тот же.

Date: 2018-09-16 08:34 pm (UTC)
lxe: (Default)
From: [personal profile] lxe
Они такие же старые и такие же добрые, как income tax.
Есть реальное преступление - судите. Размер не преступление.

Date: 2018-09-16 08:44 pm (UTC)
cybernatic_cat: (Default)
From: [personal profile] cybernatic_cat
Реальное преступление есть: охеревшие монстры начинают диктовать уже не цены, а реальную политику. У меня вообще есть подозрение, что antitrust laws своей целью имеют именно это - а не только и не столько ценовые регуляции.

И ещё одна маленькая деталь: Альфонсе Капоне, в своё время, упрятали в тюрячку за уклонение от налогов. Потому что гору трупов просто не смогли формально доказать. Но это тот самый случай, когда важен результат. Я к тому, что иногда нет смысла ждать реальных доказательств реальных преступлений, особенно если формализовать и подтянуть под конкретную статью (не говоря уже про адвокатов) очень трудно или вообще невозможно - но угроза от действий субъекта более чем налицо. Имхо.

Date: 2018-09-16 08:50 pm (UTC)
lxe: (Default)
From: [personal profile] lxe
Вы, может, еще и против Citizens United?

"Маленькая деталь" тут единственное разумное основание. Только это немного не та Америка, которая задумана. "Был бы человек, а статья найдется" - это, там, Россия, Боливия, Уганда и далее по алфавиту.
Я не говорю, что (G) не за что судить. Но не за то же самое, что делают все взрослые люди.

Date: 2018-09-16 09:05 pm (UTC)
cybernatic_cat: (Default)
From: [personal profile] cybernatic_cat
Ну, я так и подозревал, что будет про Уганду и Россию :).

Нет. Это, как раз, совершенно обратный случай. Уганда и Россия - это именно что ситуации "большая и сильная контора (название не важно в данном случае) подминает под себя политику, напрочь отменяя любую и всякую демократию: поначалу методами локальными и силовыми, в отношении СМИ, прежде всего; а позже - просто повально промыв мозги электорату и взяв его, тем самым, под контроль". Сравните с действиями того же Гугла. В них, разве что, силовых элементов нету (хотя как знать) - а вот конечная цель и немалая часть методов совершенно такая же. И менталитет такой же: "ах, как мы плакали, когда выяснилось, что победили республиканцы, кому вообще нужна демократия, если дремучие реднеки и прочие deplorables имеют право голосовать?!"

И вот это совершенно "не та Америка, которая задумана". Поэтому, по моему личному мнению, (G) либо приводит свою выдачу к абсолютно нейтральным стандартам (у меня, кстати, есть что сказать по этому поводу, ибо в течение всего наводнения я дёргал Гугл, насчёт именно новостей, реально раз в пять минут, статистикой поделюсь чуть позже) - либо в ход должно пойти "уклонение от налогов", если ничего более железобетонного нету. Иначе скоро здесь будет Россия, Боливия и Уганда.

Date: 2018-09-16 10:09 pm (UTC)
straktor: benders (Default)
From: [personal profile] straktor
кэт совершенно не писал про размер

а вот лео писал про реальное преступление, если подходить с демократской меркой -- "заговор с целью вмешательства в выборы США"

сам размер конторы неизбежно приводит к механическому доминированию на куче отдельных рынков за счёт масштаба -- что при случае и будет поводом хеппенинга "медведя били всем лесом" чисто по антитрестовым законам

в ес уже судят (имхо нечестно, но...), вспомнят и анти-яндекс договора плей сервисов, и цензуру в китае, и зачистку навального, и налоговые схемы с ирландией, и файбер бэкбоны, и хром с плеймаркетом

до сих пор за них не брались, потому что "инженеры молодцы, что-то компьютерное делают, для телефонов полезное"
как только они покажут своё мурло фашиствующих фриков, переломают им хребет за года три

Date: 2018-09-17 01:59 am (UTC)
brmail: (Default)
From: [personal profile] brmail
ну и например есть у нас в стране совсем не монополистичные Верайзон, Тимобил и At&t. И это триединство не мешает им дружно держать цену на продукт наиболее затребованный пользователем , анлимитед call + unlimited text + 2Gb данных. Дружно и уверенно годами не меняя на это цену. Чем нам поможет гос-регуляция или рынок, если цены одинаковы у всех и меняются чуть ли не одновременно у всех
Page generated Jul. 5th, 2025 12:52 pm
Powered by Dreamwidth Studios