Интернет и конкуренция

[leo_sosnine]

Ну все наверное в курсе скандала в альт-прессе поднятого брейтбартом, который откуда-то раздобыл видосы и переписку сотрудников Гугла сразу после выборов 2016. Там всё предсказуемо, думаю, читателей этого бложека (кроме малобуков) там удивить нечем, но если будет время, когда-нибудь ещё тоже прокомментирую этот ивент.

Хотелось бы внимание обратить, однако, на одну вещь которая вообще никак нигде не представлена. Вот, в камментах у Стива Сайлера, либертарианский болван озвучивает типовую либертарианскую идею про конкуренцию:



По его мнению, доминантная позиция Гугла в поиске и рекламе вызвана корявым законодательством мешающим конкуренции и компетишену. Не оспаривая этот аргумент, хочется вопросить, а только ли этим вызвана такая ситуация? И хочется ответить: не только и не столько этим.

Посмотрите на целую массу всяких других интернет-компаний. Что можно заметить? Можно заметить, что существует почти в любом секторе одна доминирующая компания с гораздо более высокой, нежели 50%, долей рынка. До уровня, когда имя ближайшего конкурента даже тупо неизвестно публике. Для социалочек это фейсбук. Если снять хату, то это айрбнб. Если ехать то это Убер.

Почему так происходит? Потому что доинтернетая эпоха была локальна. Почти всегда и везде, в каждой деревне, городе и области, существует локальный рынок со своими мелкими нюансами, знание которых даёт локальным компаниям преимущество перед глобальными.

Что ломает эту схему? Логистика. Глобальные компании начали расти и доминировать из-за всё большей транспортной связанности стран первого мира, это железные дороги, дороги, авиаперевозки, почта и, наконец, ультимативно, интернет. Интернет делает глобальную компанию локальной из-за мгновенной скорости доставки услуги.

Интернет, как и любое повышение связанности, сводит преимущества локальных бизнесов к минимуму, сдвигая ситуацию от "много мелких и средних бизнесов" к ситуации "один гигант на целый сервис по всей стране". И не только стране.

У либертарианцев на это заготовленного аргумента нет, хотя интернет и не вчера появился, поэтому продолжается бубнёж из прошлого века про конкуренцию и вмешательство/невмешательство государства. Аналогичным образом у них нет ответа на нелегальную иммиграцию -- это даже и хорошо, считают некоторые, повышает конкуренцию. А то что бизнесы снимают с нелегальной иммиграции позитивы через дешёвую рабсилу, но возлагают негативные externalities на общество, такие как криминал, цены на жильё, школы, медицину (>50% обращений в ER в стране остаётся неоплаченными), дороги и прочую инфраструктуру, так об этом разговаривать не с руки, т.к. кроме как государственных регуляций здесь решений свободным рынком не просматривается.

Comments

[leo_sosnine]

Непонятно с чем вы аргументируете. Ну, например, убер говно. Но у него в штатах >75% рынка. И т.д.

Кроме этого, даже два представителя на рынке, у одного из которых 80, у другого 15 процентов, это ппц как мало. Они легко вступают в сговор, как все медиа-гиганты недавно по сговору синхронно забанили инфоварс и всех делов.

[straktor]

спорю с частным утверждением "люди названия конкурентам не знают" для конкретно убера и айр

у меня представление, что в сша 1900-1970 гг была практика госполитики, что СНАЧАЛА монополисту попустительствовали (а-ля форд моторс), потом добрые люди помогали взраститься конкуренту (и население схему охотно оплачивало), а при неудаче ломало как АТТ
и что вот недавно эта практика разумной политики кончилась, что крайне печально и опасно

с медиа уже ничего не попишешь, "господь жги", и под этим есть реальные основания -- у бизнеса подрублены здоровые корни денежных потоков
убыточную отрасль покупают злодеи, которые расчитывают ею захватить власть и извлечь выгоду -- других вариантов ни у кого нет

другие бизнесы вполне можно бы и распилить
даже мобильные и рекламные части гугла вполне можно -- а я бы даже сказал, что обязательно нужно -- сделать независимыми
и чтобы доказывали, что продают услуги всем наравне

[leo_sosnine]

и чтобы доказывали, что продают услуги всем наравне

ну йа лично пожалуй за, но это будет против freedom of association, т.е. либертарианцы включая многих из тех, кто обычно голосуют за республиканцев будут против

[anonim_legion]

У софтового бизнеса тоже "подрублены здоровые корни денежных потоков".