Интернет и конкуренция
Sep. 16th, 2018 12:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineНу все наверное в курсе скандала в альт-прессе поднятого брейтбартом, который откуда-то раздобыл видосы и переписку сотрудников Гугла сразу после выборов 2016. Там всё предсказуемо, думаю, читателей этого бложека (кроме малобуков) там удивить нечем, но если будет время, когда-нибудь ещё тоже прокомментирую этот ивент.
Хотелось бы внимание обратить, однако, на одну вещь которая вообще никак нигде не представлена. Вот, в камментах у Стива Сайлера, либертарианский болван озвучивает типовую либертарианскую идею про конкуренцию:
По его мнению, доминантная позиция Гугла в поиске и рекламе вызвана корявым законодательством мешающим конкуренции и компетишену. Не оспаривая этот аргумент, хочется вопросить, а только ли этим вызвана такая ситуация? И хочется ответить: не только и не столько этим.
Посмотрите на целую массу всяких других интернет-компаний. Что можно заметить? Можно заметить, что существует почти в любом секторе одна доминирующая компания с гораздо более высокой, нежели 50%, долей рынка. До уровня, когда имя ближайшего конкурента даже тупо неизвестно публике. Для социалочек это фейсбук. Если снять хату, то это айрбнб. Если ехать то это Убер.
Почему так происходит? Потому что доинтернетая эпоха была локальна. Почти всегда и везде, в каждой деревне, городе и области, существует локальный рынок со своими мелкими нюансами, знание которых даёт локальным компаниям преимущество перед глобальными.
Что ломает эту схему? Логистика. Глобальные компании начали расти и доминировать из-за всё большей транспортной связанности стран первого мира, это железные дороги, дороги, авиаперевозки, почта и, наконец, ультимативно, интернет. Интернет делает глобальную компанию локальной из-за мгновенной скорости доставки услуги.
Интернет, как и любое повышение связанности, сводит преимущества локальных бизнесов к минимуму, сдвигая ситуацию от "много мелких и средних бизнесов" к ситуации "один гигант на целый сервис по всей стране". И не только стране.
У либертарианцев на это заготовленного аргумента нет, хотя интернет и не вчера появился, поэтому продолжается бубнёж из прошлого века про конкуренцию и вмешательство/невмешательство государства. Аналогичным образом у них нет ответа на нелегальную иммиграцию -- это даже и хорошо, считают некоторые, повышает конкуренцию. А то что бизнесы снимают с нелегальной иммиграции позитивы через дешёвую рабсилу, но возлагают негативные externalities на общество, такие как криминал, цены на жильё, школы, медицину (>50% обращений в ER в стране остаётся неоплаченными), дороги и прочую инфраструктуру, так об этом разговаривать не с руки, т.к. кроме как государственных регуляций здесь решений свободным рынком не просматривается.
Хотелось бы внимание обратить, однако, на одну вещь которая вообще никак нигде не представлена. Вот, в камментах у Стива Сайлера, либертарианский болван озвучивает типовую либертарианскую идею про конкуренцию:
По его мнению, доминантная позиция Гугла в поиске и рекламе вызвана корявым законодательством мешающим конкуренции и компетишену. Не оспаривая этот аргумент, хочется вопросить, а только ли этим вызвана такая ситуация? И хочется ответить: не только и не столько этим.
Посмотрите на целую массу всяких других интернет-компаний. Что можно заметить? Можно заметить, что существует почти в любом секторе одна доминирующая компания с гораздо более высокой, нежели 50%, долей рынка. До уровня, когда имя ближайшего конкурента даже тупо неизвестно публике. Для социалочек это фейсбук. Если снять хату, то это айрбнб. Если ехать то это Убер.
Почему так происходит? Потому что доинтернетая эпоха была локальна. Почти всегда и везде, в каждой деревне, городе и области, существует локальный рынок со своими мелкими нюансами, знание которых даёт локальным компаниям преимущество перед глобальными.
Что ломает эту схему? Логистика. Глобальные компании начали расти и доминировать из-за всё большей транспортной связанности стран первого мира, это железные дороги, дороги, авиаперевозки, почта и, наконец, ультимативно, интернет. Интернет делает глобальную компанию локальной из-за мгновенной скорости доставки услуги.
Интернет, как и любое повышение связанности, сводит преимущества локальных бизнесов к минимуму, сдвигая ситуацию от "много мелких и средних бизнесов" к ситуации "один гигант на целый сервис по всей стране". И не только стране.
У либертарианцев на это заготовленного аргумента нет, хотя интернет и не вчера появился, поэтому продолжается бубнёж из прошлого века про конкуренцию и вмешательство/невмешательство государства. Аналогичным образом у них нет ответа на нелегальную иммиграцию -- это даже и хорошо, считают некоторые, повышает конкуренцию. А то что бизнесы снимают с нелегальной иммиграции позитивы через дешёвую рабсилу, но возлагают негативные externalities на общество, такие как криминал, цены на жильё, школы, медицину (>50% обращений в ER в стране остаётся неоплаченными), дороги и прочую инфраструктуру, так об этом разговаривать не с руки, т.к. кроме как государственных регуляций здесь решений свободным рынком не просматривается.
no subject
Date: 2018-09-17 05:53 am (UTC)Вообщето диктатура уже существует и это диктатура гос-ва.
Если не согласны - приведите мне пример хоть одного ПРАВА, гарантированного вам конституцией, кот. до сих пор существует в целом, неизменном, незамутненном виде. Это и есть определение диктатуры - ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ ПРАВ.
Т.е это не МЫ призываем к установлению диктатуры, а ВЫ призываете плавный слив гос-ва США в утиль, плавную сдачи страны на милость социалистам. У вас социалисты выносят даже не респов уже, они классических демократов выносят вперед ногами. Сначала Кортез, теперь Салазар (молодая дура 28 лет), затем Бето (даже подумать об этом смешно) пишут в шаге от победы над самим Тэдом Крузом (И ЭТО В ТЕХАСЕ! над Крузом, мать вашу!). Даже если продует - это же феноменально что они творят! Флорида - по последним поллам лидирует дем-т, это в штате кот. ключевой для выборов, кот. был взят Трампом!
Вас просто делают как котят, думаю ты это сам прекрасно понимаешь, иначе откуда такая агрессия против лебертарианцев? У них ну от силы 1%. Где то в глубине души ты понимаешь, что это затишье передь бурей и что то сильно идет не так. Но вот ЧТО ИМЕННО идет не так и КАК БЫТЬ - ответа на этот вопрос у респов как не было так и нет. Бубнят как идиоты: все ОК, беспокоиться неочем, в экономике "одни победы".
Как там говорил Трамп на своих ралли? - "устанете побеждать". Ты устал наверное от побед. Отдохни немного. Оставь либертарианцев в покое ))).
no subject
Date: 2018-09-17 10:11 am (UTC)Касательно государства позволю себе реплику с места. Сильное государство, ежевечерне ложащееся третьим на каждое супружеское ложе — это розово-голубая мечта именно леваков, социалистов и коммуняк разного рода. А «правая» ориентация, особенно с уклоном в анархизм, подразумевает, наоборот, как можно меньшую роль государства в жизни общества в целом и отдельных человеков.
no subject
Date: 2018-09-17 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2018-09-17 06:50 pm (UTC)Вопрос в другом.
В каком смысле партия респов - это "правая" партия? В моем - практически ни в каком. Для них даже термин придуман - CINO: capitalism in name only.
Нет например никакой разницы между Бушем и Обамой, между Гувером и Рузвельтом. В экон. смысле. Да, крякают они еще по разному, но там и там - все равно утка.
Более того, народ практически не в курсе что ПОТЕРЯ ПРАВ в Америке - это практически всегда вина республиканцев. Вплоть до самого Рузвельта - именно они хакнули все наши права!
Пример: я на страницах этого журнала спорил с человеком. Неглупым, правых взглядов. Показательно, что он долго не мог просечь - о чем это я вообще толкую? думал что я бедняга попутал фамилии Гувер и Грант.
ЛЮДИ НЕ В КУРСЕ даже!
https://leo-sosnine.dreamwidth.org/727347.html?thread=8086323#cmt8086323
Т.Е респы готовят страну к сдаче социалистам. А у автора острый зуб на либертарианцев. 3 поста - в каждом старается уесть их. О том что из себя представляют респы - молчок. УСЕ У ПОРЯДКУ.
no subject
Date: 2018-09-19 07:47 am (UTC)Просто не очень понятно о сдаче социалистам. Если они (демократическая и республиканская партии), по вашим словам, и так суть одна и та же утка, то к чему такие сложные конспирологические танцы? Спокойно можно рулить вдвоём, сменяясь на выборах. Тем более, что в современном мире уже и не надо называться социалистом, чтобы быть таковым. Просто делай своё левое дело, а люди давно привыкли, даже и не заметят: ведь рабочие места, социальная защита, экология, всё вот это вот — важнее прочих тем завтрашнего дня.
no subject
Date: 2018-09-17 05:08 pm (UTC)Потому что болваны не понимают то, что экономика и культура прямо следуют из биологии. Отвечаю одним чартом.
PS.
Тащемта порядка 15-20 процентов населения в штатах занимают в значительной степени те или иные либертарианские позиции.
no subject
Date: 2018-09-18 05:16 pm (UTC)"те или иные...порядка" - это не мужской разговор, а бабский пересуд.
Есть четкий критерий - конкуренция на общенац. выборах со всеми остальными участниками. Результат? с 1972 всегда значительно менее 1%. Кроме 2016 - 3.3%.
https://en.wikipedia.org/wiki/Electoral_history_of_the_Libertarian_Party_(United_States)
no subject
Date: 2018-09-18 05:39 pm (UTC)Это лишь означает, что большинство либертарианцев оценивают ситуацию в плане политики реалистично. В стране двухпартийная система и голосовать нужно за меньшее зло, плюс, не помогать демократам (т.е. социалистам) через vote splitting. Так делают, например, многие из членов локального либертарианского чаптера в моём каунти.
Этот реализм в понимании политической ситуации, к сожалению, не всегда распространяется на понимание HBD -- здесь они как дети, поэтому и являются предметом для насмешек в этом журнале и не только.
Как-то обсуждал я с ними ситуацию с военным присутствием в Афганистане, сошлись на том, что глупо насильственно насаждать там демократию. Я им говорю -- но почему, неужели есть в чём-то разница между американцами и афганцами, делающая последних неспособными к демократическому строю? И всё, дальше мысль не двигается, бланк слэйтистский затык. Один в один как у Вас, смешно наблюдать прямо.
no subject
Date: 2018-09-18 07:21 pm (UTC)Все ровно наоборот.
Полный затык у респов.
Наш военный бюджет приближается семимильнооми шагами к 1 трл. долларов. Это без малого 1/3 (ТРЕТЬ!!!) налоговых сборов. Респы десятилетиями держат такспейеров на крючке, образовав плотную мафиозную спайку с военным комплексом, рассказывая всякую поебень про страшные угрозы, про АЙСИС, про Беню Ладена и пр. Это все еще имело какой то смысл во время холодной войны, но не сейчас. А с тех пор военный бюджет УДВОИЛСЯ!!
Т.е мы можем хоть завтра сократить бюджет в 10 раз без всякого для америки ущерба. Соотв. "сойтись на том, что глупо насильственно насаждать там демократию" ты не мог - это же нарратив респ. партии!!! Это то что она продает своим избирателям одной рукой, и грабя - второй.
Для либертариев же вопрос кристально чист и понятен.
no subject
Date: 2018-09-19 12:53 am (UTC)В плане чисто технического замечания хотелось бы уточнить, что это нарратив т.н. "неоконов", преимущественно, кстати, евреев, преследующих на ближнем востоке свои интересы и электоральной базой Трампа по-большей части ненавидимых и презираемых. Они, кстати, анфас также бланк слэйтисты.
Республиканская же партия в США это франкенштейн в котором находятся люди весьма различных воззрений, объединяет которых, пожалуй, более всего принцип личной ответственности и ненависть к паразитам.
no subject
Date: 2018-09-24 05:54 pm (UTC)Если задача государства - это защита границ, то проблема 1/3 в том, что это слишком мало?