Интернет и конкуренция
Sep. 16th, 2018 12:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosnineНу все наверное в курсе скандала в альт-прессе поднятого брейтбартом, который откуда-то раздобыл видосы и переписку сотрудников Гугла сразу после выборов 2016. Там всё предсказуемо, думаю, читателей этого бложека (кроме малобуков) там удивить нечем, но если будет время, когда-нибудь ещё тоже прокомментирую этот ивент.
Хотелось бы внимание обратить, однако, на одну вещь которая вообще никак нигде не представлена. Вот, в камментах у Стива Сайлера, либертарианский болван озвучивает типовую либертарианскую идею про конкуренцию:
По его мнению, доминантная позиция Гугла в поиске и рекламе вызвана корявым законодательством мешающим конкуренции и компетишену. Не оспаривая этот аргумент, хочется вопросить, а только ли этим вызвана такая ситуация? И хочется ответить: не только и не столько этим.
Посмотрите на целую массу всяких других интернет-компаний. Что можно заметить? Можно заметить, что существует почти в любом секторе одна доминирующая компания с гораздо более высокой, нежели 50%, долей рынка. До уровня, когда имя ближайшего конкурента даже тупо неизвестно публике. Для социалочек это фейсбук. Если снять хату, то это айрбнб. Если ехать то это Убер.
Почему так происходит? Потому что доинтернетая эпоха была локальна. Почти всегда и везде, в каждой деревне, городе и области, существует локальный рынок со своими мелкими нюансами, знание которых даёт локальным компаниям преимущество перед глобальными.
Что ломает эту схему? Логистика. Глобальные компании начали расти и доминировать из-за всё большей транспортной связанности стран первого мира, это железные дороги, дороги, авиаперевозки, почта и, наконец, ультимативно, интернет. Интернет делает глобальную компанию локальной из-за мгновенной скорости доставки услуги.
Интернет, как и любое повышение связанности, сводит преимущества локальных бизнесов к минимуму, сдвигая ситуацию от "много мелких и средних бизнесов" к ситуации "один гигант на целый сервис по всей стране". И не только стране.
У либертарианцев на это заготовленного аргумента нет, хотя интернет и не вчера появился, поэтому продолжается бубнёж из прошлого века про конкуренцию и вмешательство/невмешательство государства. Аналогичным образом у них нет ответа на нелегальную иммиграцию -- это даже и хорошо, считают некоторые, повышает конкуренцию. А то что бизнесы снимают с нелегальной иммиграции позитивы через дешёвую рабсилу, но возлагают негативные externalities на общество, такие как криминал, цены на жильё, школы, медицину (>50% обращений в ER в стране остаётся неоплаченными), дороги и прочую инфраструктуру, так об этом разговаривать не с руки, т.к. кроме как государственных регуляций здесь решений свободным рынком не просматривается.
Хотелось бы внимание обратить, однако, на одну вещь которая вообще никак нигде не представлена. Вот, в камментах у Стива Сайлера, либертарианский болван озвучивает типовую либертарианскую идею про конкуренцию:
По его мнению, доминантная позиция Гугла в поиске и рекламе вызвана корявым законодательством мешающим конкуренции и компетишену. Не оспаривая этот аргумент, хочется вопросить, а только ли этим вызвана такая ситуация? И хочется ответить: не только и не столько этим.
Посмотрите на целую массу всяких других интернет-компаний. Что можно заметить? Можно заметить, что существует почти в любом секторе одна доминирующая компания с гораздо более высокой, нежели 50%, долей рынка. До уровня, когда имя ближайшего конкурента даже тупо неизвестно публике. Для социалочек это фейсбук. Если снять хату, то это айрбнб. Если ехать то это Убер.
Почему так происходит? Потому что доинтернетая эпоха была локальна. Почти всегда и везде, в каждой деревне, городе и области, существует локальный рынок со своими мелкими нюансами, знание которых даёт локальным компаниям преимущество перед глобальными.
Что ломает эту схему? Логистика. Глобальные компании начали расти и доминировать из-за всё большей транспортной связанности стран первого мира, это железные дороги, дороги, авиаперевозки, почта и, наконец, ультимативно, интернет. Интернет делает глобальную компанию локальной из-за мгновенной скорости доставки услуги.
Интернет, как и любое повышение связанности, сводит преимущества локальных бизнесов к минимуму, сдвигая ситуацию от "много мелких и средних бизнесов" к ситуации "один гигант на целый сервис по всей стране". И не только стране.
У либертарианцев на это заготовленного аргумента нет, хотя интернет и не вчера появился, поэтому продолжается бубнёж из прошлого века про конкуренцию и вмешательство/невмешательство государства. Аналогичным образом у них нет ответа на нелегальную иммиграцию -- это даже и хорошо, считают некоторые, повышает конкуренцию. А то что бизнесы снимают с нелегальной иммиграции позитивы через дешёвую рабсилу, но возлагают негативные externalities на общество, такие как криминал, цены на жильё, школы, медицину (>50% обращений в ER в стране остаётся неоплаченными), дороги и прочую инфраструктуру, так об этом разговаривать не с руки, т.к. кроме как государственных регуляций здесь решений свободным рынком не просматривается.
no subject
Date: 2018-09-17 06:29 pm (UTC)достаточно сказать, что у тебя нет никаких тезисов в защиту этого тезиса. Совершенно непонятно, почему именно "облегчает", а не наоборот предовращает монополизацию? Интернет - это просто способ обмена инфой, чем быстрее распространяются инфа, практики, ну-хау - тем сложнее держать под контролем знания в граале.
Ты упирал на огромную долю рынка (дескать, смотрите, что происходит со всеми отраслями) - и я показал, что это ложный путь. Докажи мне, что интернет облегчил монополизации, что в наши дни НАМНОГО сложнее сделать какой-нить интернет поиск в Китае, чем создать конкурента Юнайтед Стил Компани в том же Китае в начале 20 века, т.е привлечь капитал в десятки миллионов, получить ноу-хау на мартеновское литьё, создать весь процесс с нуля, обучить рабочих, кот. вчера еще рис сажали.
Я и говорю - ПОЛНЫЙ БРЕД.
Прогресс в целом и интернет в частности не облегчает монополизацию, сколько усложняет ее во многих отношениях!
А вот что действительной изменилось - так это искусственно завышенная цена выхода на рынок для новичков.Если цена компании триллион - ей проще купить альтернативный бизнес и убить его. Они готовы предложить любую цену, компании из 5 человек могут отвалить 5 миллиардов. Возможно ли это было в 19 веке? Господи, конечно же не в такой безумной степени.
Вот и все мое док-во. Гугл должен стоить не триллион, а допустим 20 млрд, остальные фиктивные 980 млрд. превращаются ну допустим в 100 млрд. и идут на венчурный рынок другим компаниям, конкурентам Гугла. ВСЕ.
no subject
Date: 2018-09-18 01:33 am (UTC)А на что ж тогда гуглы себе теслы покупать будут?
no subject
Date: 2018-09-18 01:52 pm (UTC)Т.к. повышается связность.
Два сценария: допустим, для продажи некой услуги из города Калиспелл в город Сент-Августин требуется изучение локального рынка, контакты, продажа, доставка, поддержка. Города находятся в противоположных концах США.
Продажа существенно облегчается при повышении связности между городами, в пике информационной, сложность продажи фактически обнуляется по сравнению с абстрактным локальным для Сент-Августина игроком.
Подтверждается и на практике перечислением интернет-компаний, откуда такая ситуация что в интернете столь много гигантов, вместо либертарианских мечтаний типа 100500 мелких бизнесов и у каждого свой независимый сайтик в своём офисе и на своём железе?
Вот здесь обзор мнений экономистов и рисёчей на тему глобализации и интеграции рынков, причиной чему, помимо прочего, называется технологическая связанность.
http://bev.berkeley.edu/ipe/readings/The%20Causes%20of%20Globalization.pdf
Из конклюженс:
"Technological changes lowering the costs of moving goods—and more important, information—have been the primary exogenous stimulus behind contemporary globalization."
Это stating obvious с которым Вы почему-то спорите. Впрочем, чего ещё ожидать от человека, неспособного понять простую связь биология>экономика?
no subject
Date: 2018-09-18 04:57 pm (UTC)И?
Как это облегчает монополизации? Интернет повышает скорость оборота знаний, товаров, логистику в целом. Как ты планируешь перейти к своему док-ву влияния на монополизацию? Ты верно думал, что процитировав такую хрень (с которой я не только не спорил, но даже указывал на нее как на док-во обратного тезиса) ты уже все доказал?
Нет, дорогой, ты еще не приступал даже.
Более того, я тебе предложил свое док-во. Теперь тебе нужно не только предоставить свое, но и показать публике, почему твое играет первичную роль, а не 10-ую, например. Бабки и кредит - вот что первично, а не какие то вырезки из статей с банальностями.
no subject
Date: 2018-09-19 04:09 pm (UTC)Пример: консолидация медиа в США.