Анекдотическое наблюдение о возрасте голосования

[leo_sosnine]

Вспоминая себя в прошлом, в 2004 где-то году я ещё был полный дурак (28 лет). В смысле, с работой справлялся и уже был типа ночальнег, детей наштамповал, в матчасти неплохо разбирался и уверенно логично срался в энторнетах. Но вот в плане общего decision making -- мда. И в 2007 тоже.

Где-то боле-мене нормальные решения йа стал принимать где-то году в 2009 (33 года). И это в путенской пост-перестроечной Роисси, с рано умершим отцом и на полном самообеспечении.

При этом моя позиция уверенно в правой части the bell curve, хотя и чувствую себя тупнем по сравнению с людьми на которых хотелось бы равняться.

И если так со мной, то что с теми, кто слева от пика?

Отсюда моя предвыборная платформа примерно такая для абстрактной новой страны нового типа, которой пока ещё нет, на базе опыта США:

1) Возраст голосования поднять до 35 лет.
2) Отменить women's suffrage (это решение простое, если хотите сложностев, то женщинам давать, допустим, 1/2 голоса или 1/4 -- от этого будет всем лучше и в т.ч. женщинам).
3) Отобрать права голоса (полностью) у тех, кто из общественного пирога ест больше, нежели туда вкладывает. Простое, хотя и не без проблем, но всё же решение -- не платишь налогов -- пошёл нахуй.
4) Отобрать (можно выборочно, но массово) гражданство у всех иммигрантов, кому оно выдано после 1965, взамен выдать грин-карты (т.е. всё тоже самое, но без права голоса). Акт иммиграционный 1965 отменить. Особо буйных (2/3 мексиканцев) депортировать. Возобновить программу переселения негров в Либерию. Типа, давать миллион за отказ от гражданства и посадку на пароход до Монровии.
5) Получение гражданства только рождённым в штатах, чьи родители жили в штатах не менее 10 лет по не менее, чем 300 дней в год, имеют гринкарту и соответствуют всем предыдущим пунктам. Жёсткий экзам на историю и политическое устройство США на гринкарту.
6) Отмена любой лотереи и внедрение merit-based immigration с квотами и тестированием IQ. Отмена H1B и подобных виз.

Возможно, не уверен, но запрет на постройку мечетей в любых дистриктах, в которых хотя бы 30% высказывается против.

Всё это бессмысленные и дурацкие смешные фантазии конешно.

ЗЫ Забыл немаловажное: 7) Госслужащие прав голоса не имеют.

Comments

[ymarkov]

У Марка Твена был рассказ The Curious Republic of Gondour. Там у него право голоса имели только налогоплательщики.

The new law was framed and passed. Under it every citizen, howsoever poor or ignorant, possessed one vote, so universal suffrage still reigned; but if a man possessed a good common-school education and no money, he had two votes; a high-school education gave him four; if he had property likewise, to the value of three thousand 'sacos,' he wielded one more vote; for every fifty thousand 'sacos' a man added to his property, he was entitled to another vote; a university education entitled a man to nine votes, even though he owned no property. Therefore, learning being more prevalent and more easily acquired than riches, educated men became a wholesome check upon wealthy men, since they could outvote them. Learning goes usually with uprightness, broad views, and humanity; so the learned voters, possessing the balance of power, became the vigilant and efficient protectors of the great lower rank of society.

Ещё можно так: сколько долларов налогов в прошлом году заплатил — столько и голосов имеешь.

[leo_sosnine]

Да, это был бы импрувмент!

[scif_yar]

>>Ещё можно так: сколько долларов налогов в прошлом году заплатил — столько и голосов имеешь.
-
Анк-Морпорк, наигравшись со множеством различных форм управления, остановился на форме демократии, известной как «Один человек, Один голос». Тем самым Человеком был патриций; ему же принадлежал единственный Голос.

[alexeybobkov]

Ваша платформа - это откат от либерализма (в классическом смысле этого термина) и 100% вероятность гражданской войны.
В до-либеральном мире такие постоянно идущие гражданские войны были нормой. Вы называете либертарианцев идеалистами, и категорически не понимаете, что только их платформа даёт хоть какую-то возможность их избежать.

[alexeybobkov]

Мизес, "Либерализм в классической традиции":

"Если каждая группа, которая считает себя способной навязать свое правление остальным, имеет право предпринять подобную попытку, мы должны быть готовы к непрекращающейся серии гражданских войн. Но такое положение дел несовместимо с той стадией разделения труда, которую мы нынче достигли. Современное общество, основанное на разделении труда, может сохраняться только в условиях длительного мира. Если бы нам следовало готовиться к возможности продолжительных гражданских войн и внутренних столкновений, то нам пришлось бы отодвинуться назад -- к такому примитивному состоянию разделения труда, когда пусть не каждая деревня, но, по крайнем мере, каждая провинция стала бы практически автаркичной, т.е. способной прокормить и обеспечить себя какое-то время как самостоятельный экономический организм, ничего не импортирующий извне. Это состояние сопровождалось бы таким огромным упадком производительности труда, что земля смогла бы прокормить лишь часть того населения, которое она поддерживает сегодня. Антидемократический идеал ведет к такому типу экономической организации, который был известен средневековью и античности. Каждый город, каждая деревня, а в действительности, и каждый человек были укреплены и оснащены для обороны, и каждая провинция была настолько независима от остального мира в обеспечении себя продуктами, насколько это было возможно.

Демократ также придерживается мнения, что править должен лучший. Но он полагает, что пригодность человека или группы людей к управлению может быть наглядно продемонстрирована, когда им удастся убедить сограждан в своем праве на это положение, так что ведение общественных дел будет на них возложено добровольно, а не когда они прибегнут к силе и вынудят остальных признать их претензии. Тот, кто не может достичь лидирующего положения с помощью силы аргументов и уверенности, которую вселяет его персона, не имеет оснований жаловаться на то, что сограждане предпочитают ему других.

Конечно, нельзя отрицать, что существует определенная ситуация, когда соблазн отступить от демократических принципов либерализма в самом деле очень велик. Если здравомыслящие люди видят, что их народ или все народы мира находятся на пути к разрушению, и они находят невозможным убедить своих сограждан обратить внимание на их советы, то они могут склониться к мысли, что будет честно и справедливо прибегнуть к любым мерам, чтобы спасти всех от несчастья. Тогда может возникнуть и найти сторонников идея диктатуры элиты, правительства меньшинства, удерживаемого у власти с помощью силы и правящего в интересах всех. Но сила никогда не станет средством преодоления указанных трудностей. Тирания меньшинства не может продолжаться, пока ей не удастся убедить большинство в необходимости или, по крайней мере, в полезности ее правления. Но тогда меньшинство не нуждается более в силе для того, чтобы удерживаться у власти."
И т.д.

[leo_sosnine]

Прекрасно понимаю, поэтому считаю воплощение этого (кроме ситуации путча и пр. о чём Вы цитируете Мизеса) в США невозможным. Поэтому и пишу про абстрактную страну в вакууме, которая будет организована на новом фронтире и по первости там жить никто не захочет. А когда захотят туда иммигрировать из других стран, просто потому что годная политика рано или поздно приведёт и к экономическому процветанию -- условием будет принятие законов этой новой страны, что логично, так что всё в порядке.

Либертарианцы идеалисты не поэтому, в этом плане у них платформа очень проработана.

[scif_yar]

http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%9C%D0%9F%D0%9A%D0%92

и эта .. меганезия, во!

[alpinebear]

Йа в целом согласен, разве что строительство мечетей прикрыть вообще нахуй совсем. Хочешь мечеть - сиди в родном чуркестане, нос оттуда не высовывая.

Первое довольно логично, а то как в страховке подителкй быть, так они до 20-с-хуем подростки, а как голосовать так уже дохуйа взрослые.

[chaource]

2) это часть 3). Какъ только лица, не платящiя налоговъ, лишатся права голоса, это коснется въ большей степени женщинъ.

3) У семьи право голоса получаетъ главный заработчикъ денегъ, если налоги заполняются общiе. Если налоги заполняются отдѣльно, то и право голоса отдѣльное.

7) Лишать гражданства лицъ, проживающихъ на территорiи страны меньше 300 дней въ году. (Конвертировать гражданство въ гринкарту.)

[straktor]

> проживающихъ на территорiи страны меньше 300 дней въ году

если чел вылетел в лондон в 12:30 в пятницу, прилетел обратно в 14:20 -- сколько из 3 дней он был в США: 0, 1, 2?
считать с момента достижения территории, высадки из самолёта, или прохождения паспортного контроля?

в командировочки трамп налетается 2 месяца, а его сапогом под зад:

а если чел ногу сломал и лежал -- тоже?
а солдаты в миссии?

> Лишать гражданства

в США? забесплатно? класс -- недавно налоговики приняли закон, что богатеи обязаны перед отказом от гражданства выплатить сколько-то там налога, или тюрьма
а тут такая шикарная дверь


антиконституционная совершенно идея
непродуманная
и, главное -- зачем? что даёт-то? вместе с 100К голосовавшими втихаря нелегалами будут выключены 3-5 миллионов экономически активных васпов, что не даст особой разницы

[euthanasepam]

>> 7) Госслужащие прав голоса не имеют.

Хороший, годный пункт.

[a2is]

> Госслужащие прав голоса не имеют

Правильно. Поскольку за них голосует их хозяин - государство.

[anonim_legion]

>не платишь налогов -- пошёл нахуй.

Налогов он может и не платит, зато товары-услуги покупает, а в их стоимости и заложена основная масса налогов.

>Получение гражданства только рождённым в штатах

Вас же и попрут, ну зачем такое жёсткое ограничение.

>Отмена любой лотереи

Удача и везение объективно существуют, глупо от них отказываться.

[ymarkov]

товары-услуги покупает, а в их стоимости и заложена основная масса налогов.

Не в США, здесь нет value-added tax, а поступления от корпораций составляют около 10% (на федеральном уровне).

[leo_sosnine]

Вас же и попрут, ну зачем такое жёсткое ограничение.

Ну и попрут и что? Вы полагаете, что мне следовало бы в своём бложеке, который всё равно никто не читает, постить хуйню, доказывающую что чёрное это белое, просто потому, что таков мой шкурный интерес?

Очередное подтверждение мелочности людишек, я до такой низости в бложеке опускаться не собираюсь, стыдно. Да и достаточно подобных людишек типа "Яши-вздрочни". Эти будут помирать думая о том, что приложили свои кривые ручонки к гибели цивилизации.

Мне это неинтересно.

[anonim_legion]

Я считаю, что для большей реалистичности предложений стоит их действительно оценивать с точки зрения собственных шкурных интересов. Да и бложек... вот Галковский писал-писал, и посмотрите-ка, во что это вылилось "Реальность развивается в правильном направлении".

Читают вас, но не комментируют.

[leo_sosnine]

Вот это и будет квинтэссенцией презираемой Галковским (во время оно только, конечно, ггг) "азиатчины".

В цивилизации принято учитывать и специально декларировать конфликт интересов, если он имеет место быть. И если таки имеет это серьёзно понижает ценность мнения в глазах думающих людей.

И если на работе и в других местах я вынужден сидеть с засунутым в жопу языком, по-крайней мере пока мне не удалось выйти на достаточные уровни заработка от собственных инициатив, то в своём бложеке, я этого, разумеется, делать не буду.

Недаром у Галковского "азиатчина" занимала одно из центральных мест в его блог-ране до некоторого момента монетизации, у рашкован с этим большая проблема.

[anonim_legion]

Это не азиатчина, я постараюсь пояснить.

Вы не уникальны как приезжий. Ваши нынешние обстоятельства и возможные проблемы, которые у вас могут возникнуть в случае принятия таких законов - они возникнут не только у вас. То есть, примеряя нечто на собственных шкурных интересах, вы одновременно и увидите, как оно подействует на прочих людей, близких к вам по профилю, а подобных людей может быть как бы не несколько миллионов.

[leo_sosnine]

И хуй на них. Де факто большинство этих людей преследуют ныне свои tribal интересы и занимаются разрушением host country для своего небольшого гешефта, страны, которая их приютила и комфортом жизни в которой, обеспеченным не ими и/или их предками, они в данный момент с удовольствием пользуются. Это паразитическое поведение и в интересах страны его было бы пресечь.

Учитывая то, что ситуация достаточно критическая и государство исторически неспособно разбираться хорошо в нюансах, проще просто депортировать всех или, по-крайней мере, существенное большинство, или отобрать гражданство.

То же следовало бы сделать и в других странах Европы, пока не поздно.

Интересно как это Вы так беспокоитесь о миллионах понаехавших по-большей части дебилов, как же они бедненькие. А в голову Вам приходило, что они сидят в значительной мере на шее у ещё большего количества миллионов американцев, чьи предки эту страну построили и чьи потомки, засим, имеют куда больше прав пользоваться благами этой страны, нежели понаехавшие?

Боттом лайн, я считаю этот конфликт куда более справедливо решается в пользу местных, но куда важнее то, что это повышает шансы на сохранение цивилизации и её дальнейшее развитие. Америка это одна из весьма немногих стран сумевших сохранить и продвинуть цивилизацию, и это целиком заслуга местных белых.

Но в любом случае, кроме ситуации путча Пиночет-стайл, мы сейчас говорим о полных абстракциях, которые в реальной жизни имеют околонулевой шанс осуществиться. This country is doomed already, проще исходить из этого, вопрос в том что и где и в каком виде останется. Demography is destiny.

[sko4iha]

>Удача и везение объективно существуют, глупо от них отказываться

ну, это для выигравшего удача и везение, а для государства-то принимающего какая польза от сбычи мечт случайных людей?

к примеру, мы выиграли эту гринку именно в лотерею, но это был призрачный шанс, близкий к нулевому, и у нас уже виза в австралию была готова, а если бы у штатов была программа по типу австралийской, мы бы сразу подались на нее и не теряли времени и денег

[kant_elz]

А пенсионеров тоже лишить?
А почему вы уверены, что богатеи платящие много налогов будут голосовать исходя из общего инереса? За 2-3 итерации вы получите страну, где остальные граждане будут в рабстве у Гейтсов, Баффетов и Цукербергов. В реальном рабстве, не в виртуальном!

[leo_sosnine]

Да, пенсионерам или 0 или минимум голосов, у них слишком велик соблазн начать голосовать за различные "safety nets" (т.е. социализм) засчёт неясного будущего, это должно быть очевидно.

Богатые люди, если отложить в сторону классовую ненависть, это куда более умные и более качественные люди, нежели бедные люди, поэтому проблем я здесь не вижу. Если исключить из голосования бедных -- будет повсеместное улучшение жизни, в т.ч. и для бедных.

Но псто не о марксистских классах, тащемта, проблема шире.

[kant_elz]

Вы не путаете ум с хитростью, подлостью, эгоцентризмом и умением находить лазейки в законах?
Второе-третье поколение богатых совсем не умно и полностью аморально.

[leo_sosnine]

Не путаю.

Возьмитесь порисёчить вопрос. Дело не в том, что среди богатых есть мудаки. Дело в том, сколько там мудаков в процентном отношении по сравнению с бедными.

Найдите статистику по различным вопросам американской политики с разбивкой на доходы и делайте выводы оттуда.

[kant_elz]

Эта тема многократно обсуждалась. Общество, которое вы описываете, называется меритократия (ну, если согласиться с вашим мнением по поводу ума у богатых). Статистики такой нет просто потому, что ум пролетариев и наемных работников никому неинтересен в наших Палестинах. Лучше и приятней мерять IQ у Шарон Стоун и Билла Клинтона. Это и безопасно и интересно. :о)
Как писал Козьма Прутков: "И терпентин может быть на что-нибудь полезен"... И вот эта инертная масса, зачастую глупая и серая не дает умникам развалить структуру общества. Поэтому и Трамп!

[leo_sosnine]

"умникам", лол.

Эти "умники" подписываются под бессмысленными или прямо вредными инициативами типа ган контрола или non-discrimination/affirmative action, которые unreasonable, следовательно, люди под них подписывающиеся, являются unreasonable в стратегическом плане. Это напыщенные дураки.

Реднеки же, что в США, что в Британии, чувствуют на собственной шкуре, деньгами прежде всего, эффекты глобализации и массовой иммиграции из стран третьего мира, и голосуют за того, кто обещает с этим покончить. В >9/10 интервью с ними окажется, что они ни разу не слыхали имени "Мизес" и не знают, что это такое, экономика и политика для них это абстракции.

В данном случае их политический вектор просто совпадает с тем, что было бы выгодно для страны и цивилизации вцелом.

[kant_elz]

Я именно об этом и написал - тупая масса стабилизирует ситуацию. Это та отрицательная обратная связь, которая не дает пойти вразнос обществу. Вот когда эту связь отключают, мы получаем РФ, СК, Иран и так далее.

[sko4iha]

да-да, "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем" :)

[mister1st]

При ближайшем рассмотрении, Ваши рассуждения сводятся к возможности признания самого себя не самым умным. Мало кто на это способен. Те кто способен, как правило, умеют этим пользоваться. Дискусcии в комментариях к этой записи именно и показывают что: "Как это он собирается не учитывать мнение "самого умного" меня?" :)))

Да, голосовать должны только граждане, платящие налоги с доходов не от государства, на протяжении предыдущего избирательного срока и в размере не менее подоходного налога с медианной зарплаты.
Все остальные пункты можно опустить: работающие толковые пенсионеры и женщины тоже голосуют :)

[sko4iha]

хорошо б еще сделать так, чтобы граждане голосовали с пониманием программы кандидата

вы наверняка встречали видео, где студентам озвучивают пункты программы трампа, говоря, что это сандерса инициатива -- и так им нравится, так нравится... вот с этим что делать? у них ведь просто переключатель в голове "наш -- не наш", ни о каких реальных последствиях своего выбора они не задумываются вообще

и не только левых касается
муж мне вот вчера рассказал, что беседовал с коллегой, который за трампа голосовал, и в разговоре упомянул “basket of deplorables” -- чувак оч ржал, потому что первый раз об этом услышал -- ну, грит, понятно, почему она проиграла

короче, никто не вникает в детали, ибо это требует изрядного времени и мозговых усилий

[leo_sosnine]

Это всегда было и ничего с этим не поделаешь. Большинство людей неспособно принимать сложные рациональные решения и даже делать первый шаг -- собирать и очищать первичную информацию. "Такова реальность". Более того, ситуация ухудшается worldwide, т.к. умные европейцы не размножаются, а тупые суб-сахаран негры плодятся в дичайших количествах.

Сильнейшая мотивация принимать ответственные решения, тем не менее, существует у тех, у кого есть skin in the game, https://chaource.dreamwidth.org/171523.html это как-то компенсирует общую ущербность человека.

Давая таким людям больше голосового веса должно смягчить эту проблему. Как у Марка Твена в одном из комментов здесь или как я предлагаю дробить голоса. Один человек -- один голос это схема порочная, мощность голоса должна зависеть от качества человека.

В идеале, когда/если к власти придёт компьютер Скайнет, сложные схемы управления могут начать работать. До этого навряд ли, государство неспособно управлять сложно. Поэтому, допустим, проще депортировать/отобрать гражданство у всех мексиканцев, нежели разбираться кто лучше, а кто хуже. Но при Скайнете мощность голоса будет разной и вотинг будет не периодический раз в 4 года, а постоянный. Трэш будет иметь минимум голоса, паразиты будут иметь ноль, полезняшки максимум (допустим, 2000, ну это условность). Но тогда и роль человека будет сведена к минимуму, он будет на положении пета, если АИ его не решит уничтожить вовсе.

Хуманы вцелом ущербны и к нормальной жизни в крупных сообществах эволюционно неприспособлены (а это необходимо для дальнейшего прогресса), для этого у них скорость мышления слишком низкая, скорость коммуникации слишком низкая, скорость адаптации к новым условиям ни к чёрту, способность адекватно отвечать на deception strategies отсутствует (этого не требовалось в малых группах). Тупиковый путь, их задача дожить и произвести качественный бессмертный АИ, который займётся колонизацией метагалактики (хотя бы потому, что эта планета нестабильна и скоро погибнет).

Сложность крупного сообщества людей возросла за последние 10,000 лет неимоверно, человек к этому не готов вообще никак. Он сотни тысяч лет жил в малых группах hunters/gatherers, к этому его и затачивала эволюция.

Количество знаний для продвижения науки вперёд скоро превысит возможности и срок жизни человека к потреблению этих знаний, что сделает дальнейший прогресс принципиально невозможным. Это тупик, который не обойти никак, кроме сингулярности. Фантастика типа "Стар Трека" это не более чем фантастика, фикция. Цивилизация обречена в любом случае, вопрос только в возможности передать эстафету разума дальше.

Ну это всё абстракции, канешна.

А сейчас сделать едва ли что возможно, США имхо обречены, начнётся всё с посинения Техаса и полного развала республиканской партии (т.к. после Техаса будут только демократические президенты), далее потеря лидерства в пользу Китая и развал страны до уровня Бразилии с частичной потерей управления. Уровень убийств и криминала как в Бразилии (где убийств в абсолютных числах больше, чем во всех странах западной цивилизации включая РФ вместе взятых). Gated communities за трёхметровыми стенами. Все крупные города превращаются в Детройт.

Может, быстрый прогресс в самореплицирующихся роботах, которые будут делать 99% всей работы, перевернёт экономику (и политику) и тогда будет жить норм при любом строе, даже при коммунизме, т.к. любых ресурсов необходимых для жизни будет завались из-за бесплатных роботов. Тогда тоже роль среднего человека сведётся к минимуму и от его дурацкого мнения просто ничего не будет зависеть. Это уже неплохо, так и будут жить бессмысленно даже и без АИ, пока солнце не взорвётся или метеорит не уничтожит планету или планета не попадёт в какой-нибудь там поток гамма-лучей от нейтронной звезды, которыми пронизан космос. Тогда пиздец.

[sko4iha]

хехе, меня тоже иногда посещают апокалиптические видения :)

но в позитивном варианте мне видится распад двухпартийной системы в сша и появление на этом месте 5-6 разных партий, которые будут формировать правительство, ну типо как в ивропах

тогда населению как минимум придется хоть немного напрягать читалку, ибо делать выбор из 5 сложнее, чем из двух

[leo_sosnine]

Дай то Бог

[comment_daily]

1. Условная школота начнет выцеливать средний возраст и старше.

2. Suffrage начался с того, что тетки с собственностью в миллионы на нынешние деньги, захотели голосовать. Опять же недовольным проще выцеливать, типа если не тетка, то можно расстреливать. А так будет неясно.

3. Как бы не оказалось, что Трамп получал больше субсидий, чем платил налогов. Трамп тут условен, имею ввиду, что типа богатые люди вполне могут получать свой welfare, только немного косвенно.

4. Вроде иммигрантов 40 млн с 1965, а с детьми 80 млн. Это легальных. Отобрать можно попробовать, но в итоге могут и они отобрать. Особенно с immigrant mentality. Потом, мексиканцы говорят, наоборот тихие очень в среднем. Забитый немного народец. Миллион за отказ, нормально, 500 тыс стоит купить бизнес визу и на сам бизнес на 5 лет, как раз получается примерно миллион на получение. Но как бы не получилось, что миллионов сто захотят отказаться.

6. У H1B проблема в низких зарплатах. Поставить минимум тыс в 150 и порядок. Естественно индексировать и так далее. А merit-based все равно же будут пролезать жены и родители, потом на обслуживание дорогих специалистов надо всяких нянек и газонокосильшиков.

7. Ну так переведут госслужащих на аутсорс и аутстафф. Будет департамент с одним подставным начальником, а все дела будет делать сторонняя фирма.