leo_sosnine: (Default)
[personal profile] leo_sosnine
Среди товарищей атеистов принято стебать верующих за эту фразу Достоевского, дескать, мораль и нравственность никак не зависят от веры в Бога. Мне же наоборот представлялось всегда очевидным, что зависят и я даже доказывал это (например здесь рассуждения об отношениях доверия) как-то, но то мои размышлизмы, а то викифицированный материал, хехе. Так вот.

По ссылке от [livejournal.com profile] words_and_pix (кстати, хороший журнал, френдим, пишет по делу и редко, т.е. ленту не засирает) почитал статью в википедии про т.н. "Дилемму заключённого".

Пара цитат оттудова:

если игра повторялась долго среди множества игроков, каждый с разными стратегиями, «жадные» стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как более «альтруистические» стратегии работали лучше, с точки зрения собственного интереса

...

и ключевой момент:

Если ПДЗ играется ровно N раз (некая известная константа N), есть ещё один интересный факт. Равновесие Нэша — всегда предавать. Доказываем по индукции: если оба сотрудничают, на последнем ходу выгодно предать, тогда у соперника не будет возможности отомстить. Поэтому оба предадут друг друга на последнем ходу. Раз соперник предаст на последнем ходу в любом случае, любой игрок захочет предать на предпоследнем ходу, и так далее. Чтобы сотрудничество оставалось выгодным, необходимо, чтобы будущее было неопределённым для обоих игроков.


Вотакота, "неопределённым". А как мы все знаем из известной пословици, nothing is certain in this world, but DEATH and taxes. О чём здесь речь, вообще, применительно к Фёдрмихалычу? (разжёвываю для непонятливых по пунктам)

Если нет Бога, то вероятнее всего нет загробной жизни, вульгарный материализъм. Умер человек -- нет человека. А если человеку всё равно помирать, то ему нет смысла корячиться с альтруистическим поведением, если за это он не получит вознаграждения в ЭТОЙ жизни. Значит, наиболее перспективной является жизненная стратегия предательства. Но не сразу.

Что нетрудно наблюдается на практике. Есть, например, такое явление как "монетизация". Некие люди делают сайтец с востребованной информацией, выдаваемой забесплатно. Юзеры друг другу рассказывают, повышают аудиторию, как вдруг бац, информацию закрывают и отдают только за деньги. В таких случаях говорят, что проект "монетизировался". Что это такое в терминологии товарищей Аксельрода и Нэша? Это ни что иное, как предательство.

Далее, какая жизненная стратегия вообще наиболее успешна? Наиболее успешной является жизненная стратегия обучения ради корочек и знакомств, встраивания в крупного существующего игрока для нарабатывания связей и ноу-хау на позиции менеджера, а то и топ-менеджера, после чего "предательство" с открытием собственного бизнеса на базе полученных от крупного донора связей и ноу-хау.

Свой бизнес с нуля поднимать слишком тяжело и слишком велика инерция этого маховика, пока раскрутишь. Всю жизнь корячиться на дядю -- тоже человек сам себе не враг. А вот качественно прикинуться преданным и лояльным, а в момент наивысших ставок отвалиться вместе с жирным куском -- это оптимум. Таких историй в западном менеджменте вагон и маленькая телега. Успешные люди. Если, конечно, Бога нет, хехе.

А кто делает собственные бизнесы с нуля или до седин работает за зарплату? Дураки, не понимающие своей собственной выгоды. Либо люди слишком независимые (собственный бизнес с нуля или бродячий эксперт-профессионал), чтобы уметь качественно лицемерить в корпоративном секторе. Либо люди слишком тупые и инертные (пожизненные эмплойи).

И совсем другое дело, если смерть тела это не конец. Если ответственность за содеянное, в т.ч. и неизвестное публике, переносится за черту. Тогда поостережёшься и семь раз отмеришь, прежде чем предавать.

Именно поэтому сферический Христианин в вакууме (исчезающая популяция) в среднем нравственнее атеиста и серьёзно нравственнее.

Date: 2013-03-04 03:57 pm (UTC)
From: [identity profile] everlasting-cat.livejournal.com
Вы, по-моему, имеете в виду, что ваши герои мотивированы страхом. Дескать, если нет страха, то нет смысла заниматься чем-то хорошим.

Тогда как хорошее не мотивируется страхом (страхом мотивируется только избегание, как раз его вы его хорошо описали), оно мотивируется только любовью. Наличие же любви никак не зависит от религиозности (вернее, зависимость есть, но весьма нелинейная).

Date: 2013-03-04 04:06 pm (UTC)
From: [identity profile] leo-sosnine.livejournal.com
В любом воспитании имеют место быть два фактора, поощрение и наказание, это канешна

Страхом что-то лучше мотивируется, что-то хуже, но исключать его влияние на принятие решений альтруистического толка я бы не стал

Но вообще загробная жизнь в раю или в аду это и суление морковки и стращание пенделем, действующие параллельно

Date: 2013-03-04 04:12 pm (UTC)
From: [identity profile] everlasting-cat.livejournal.com
Разумеется, спорадически страх может мотивировать на поведение, которое СЛУЧАЙНО окажется полезным для кого-то построннего. Просто нет смысла строить на этом систему. Потому что по большей части страх мотивирует на эгоистическое накопление "на черный день" и избегание все проблем, которые прямо тебя не касаются. "Моя хата с краю".

Ваш "истинный христианин" мотивируется на страхом, а именно любовью. В любви суть Христианства, отчего христианская цивилизация есть то, что она есть.

Другие религии мотивируют как раз страхом - ну и где они?

Date: 2013-03-04 04:21 pm (UTC)
From: [identity profile] leo-sosnine.livejournal.com
Да ну я то с этим согласен, в христанско-иудейских дискуссиях я часто указываю, что еврейский закон преимущественно ограничительного толка, задающий канву жизни, в то время как христианский корпус заповедей поощрительного толка, типа действуйте так-то, цель такая-то

Но и у страха Божия в общем своё место есть и без этого было бы несправедливо, что демотивировало бы альтруистов, не говоря уже о том, что оставляло бы без наказания эгоистов

Но и опять же, давно изжёванный вопрос, что при оценке бесконечной жизни понятия альтруизма и эгоизма теряют смысл. Они имеют место при оценке каких-то конечных явлений. В бессрочной перспективе альтруизм превращается в эгоизм, т.к. становится выгоден в стратегической перспективе, о чём и пишет википедия

По конкретике если, настрой "моя хата с краю" надёжно отсекается другими заповедями/установлениями, поэтому коли взялся за гуж -- не говори что не дюж

Date: 2013-03-05 10:06 am (UTC)
From: [identity profile] korzh18.livejournal.com
Как раз-то и говорят, что "религиозность это любовь", а без религиозности один страх и остаётся.
Page generated Jun. 27th, 2025 07:52 am
Powered by Dreamwidth Studios