Если Бога нет, то всё позволено

[leo_sosnine]

Среди товарищей атеистов принято стебать верующих за эту фразу Достоевского, дескать, мораль и нравственность никак не зависят от веры в Бога. Мне же наоборот представлялось всегда очевидным, что зависят и я даже доказывал это (например здесь рассуждения об отношениях доверия) как-то, но то мои размышлизмы, а то викифицированный материал, хехе. Так вот.

По ссылке от words_and_pix (кстати, хороший журнал, френдим, пишет по делу и редко, т.е. ленту не засирает) почитал статью в википедии про т.н. "Дилемму заключённого".

Пара цитат оттудова:

если игра повторялась долго среди множества игроков, каждый с разными стратегиями, «жадные» стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как более «альтруистические» стратегии работали лучше, с точки зрения собственного интереса

...

и ключевой момент:

Если ПДЗ играется ровно N раз (некая известная константа N), есть ещё один интересный факт. Равновесие Нэша — всегда предавать. Доказываем по индукции: если оба сотрудничают, на последнем ходу выгодно предать, тогда у соперника не будет возможности отомстить. Поэтому оба предадут друг друга на последнем ходу. Раз соперник предаст на последнем ходу в любом случае, любой игрок захочет предать на предпоследнем ходу, и так далее. Чтобы сотрудничество оставалось выгодным, необходимо, чтобы будущее было неопределённым для обоих игроков.

Вотакота, "неопределённым". А как мы все знаем из известной пословици, nothing is certain in this world, but DEATH and taxes. О чём здесь речь, вообще, применительно к Фёдрмихалычу? (разжёвываю для непонятливых по пунктам)

Если нет Бога, то вероятнее всего нет загробной жизни, вульгарный материализъм. Умер человек -- нет человека. А если человеку всё равно помирать, то ему нет смысла корячиться с альтруистическим поведением, если за это он не получит вознаграждения в ЭТОЙ жизни. Значит, наиболее перспективной является жизненная стратегия предательства. Но не сразу.

Что нетрудно наблюдается на практике. Есть, например, такое явление как "монетизация". Некие люди делают сайтец с востребованной информацией, выдаваемой забесплатно. Юзеры друг другу рассказывают, повышают аудиторию, как вдруг бац, информацию закрывают и отдают только за деньги. В таких случаях говорят, что проект "монетизировался". Что это такое в терминологии товарищей Аксельрода и Нэша? Это ни что иное, как предательство.

Далее, какая жизненная стратегия вообще наиболее успешна? Наиболее успешной является жизненная стратегия обучения ради корочек и знакомств, встраивания в крупного существующего игрока для нарабатывания связей и ноу-хау на позиции менеджера, а то и топ-менеджера, после чего "предательство" с открытием собственного бизнеса на базе полученных от крупного донора связей и ноу-хау.

Свой бизнес с нуля поднимать слишком тяжело и слишком велика инерция этого маховика, пока раскрутишь. Всю жизнь корячиться на дядю -- тоже человек сам себе не враг. А вот качественно прикинуться преданным и лояльным, а в момент наивысших ставок отвалиться вместе с жирным куском -- это оптимум. Таких историй в западном менеджменте вагон и маленькая телега. Успешные люди. Если, конечно, Бога нет, хехе.

А кто делает собственные бизнесы с нуля или до седин работает за зарплату? Дураки, не понимающие своей собственной выгоды. Либо люди слишком независимые (собственный бизнес с нуля или бродячий эксперт-профессионал), чтобы уметь качественно лицемерить в корпоративном секторе. Либо люди слишком тупые и инертные (пожизненные эмплойи).

И совсем другое дело, если смерть тела это не конец. Если ответственность за содеянное, в т.ч. и неизвестное публике, переносится за черту. Тогда поостережёшься и семь раз отмеришь, прежде чем предавать.

Именно поэтому сферический Христианин в вакууме (исчезающая популяция) в среднем нравственнее атеиста и серьёзно нравственнее.

Comments

[mayevski.livejournal.com]

Отличньій анализ (без иронии), но как же бьіть со статистикой, которая говорит, что атеистьі в среднем "нравственнее" верующих? Или примем допущение, что верующие верят в т.ч. и в то, что их молитвьі и отпущения грехов позволяют им сначала грешить?

[trevnoel.livejournal.com]

недавно как раз на эту тему читал Константина Душенова "Тюремные записки", он вроде атеистических взглядов был и жидофоб, но после зоны вот что пишет " в тюрьме, на зоне, в лагере верить можно только "религиозникам". То есть осужденным по религиозным статьям, за веру. Потому что для них жизнь не кончается со смертью тела, и они готовы этим телом умереть, чтобы бессмертную свою душу уберечь от предательства, лжи и прочего паскудства, столь свойственного нашему изнеженному, изолгавшемуся, подлому времени."

[everlasting-cat.livejournal.com]

Вы, по-моему, имеете в виду, что ваши герои мотивированы страхом. Дескать, если нет страха, то нет смысла заниматься чем-то хорошим.

Тогда как хорошее не мотивируется страхом (страхом мотивируется только избегание, как раз его вы его хорошо описали), оно мотивируется только любовью. Наличие же любви никак не зависит от религиозности (вернее, зависимость есть, но весьма нелинейная).

[asocio.livejournal.com]

Значительную долю неопределённости вносят дети.

И я полагаю большой ошибкой их отсутствие в вашей модели. Для кого-то они могут выступать в роли "загробной жизни", для кого-то "предательства после последнего предательства", то есть довольно сильно меняют картину.

[samodumets.livejournal.com]

Имхо, сферический атеист в вакууме - это тоже не слишком уж распространённый вид. Так, чтобы совсем не верить в сверхъестественное.

"Таких историй в западном менеджменте вагон и маленькая телега." - Насколько я понимаю, у америкосов тех же религия распространена повыше, чем у нас, так что так ли уж правильно говорить про западный менеджмент?

Насколько я знаю, христианин, согласно догме, верит, что любой грех может ему проститься. Не может ли это быть побудителем к не слишком нравственным поступкам?

[leammas.livejournal.com]

Я бы в этом контексте не делил людей на верующих и неверующих, скорее на нравственных и безнравственных, и процент таковых оставался бы одинаковым что среди атеистов, что среди верующих.

[sie-will-es.livejournal.com]

Никак не зависят и монополизировать их только верующими - ошибка первостатейная.

Бога нет :)

[waq.livejournal.com]

Большинство людей живет так, как будто они будут жить вечно, хотя смерть каждого из нас - непреложный факт.

Вряд ли кто-то из неверующих руководствуется неизбежной смертью при принятии каких-либо решений.

[kelavrik-0.livejournal.com]

Нравственность за награду? Хэ-хэ. Незнайка в Солнечном городе получил урок на эту тему.

[lenalexp.livejournal.com]

Среди товарищей атеистов принято стебать верующих за эту фразу Достоевского
И есть за что.

дескать, мораль и нравственность никак не зависят от веры в Бога.
Немножко не так. Религия не создает этическую систему, а работает по несколько другому принципу.

Если нет Бога, то вероятнее всего нет загробной жизни, вульгарный материализъм.
Гм. Причем здесь материализм или идеализм? ;-))

Умер человек -- нет человека. А если человеку всё равно помирать, то ему нет смысла корячиться с альтруистическим поведением, если за это он не получит вознаграждения в ЭТОЙ жизни.
А моральность здесь причем?

Именно поэтому сферический Христианин в вакууме (исчезающая популяция) в среднем нравственнее атеиста и серьёзно нравственнее.
;-) В какой этической системе?