Индусы (south asians) и трайбализм
Mar. 7th, 2019 09:19 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
leo_sosninehttps://cybernatic-cat.dreamwidth.org/1575830.html
Всё согласно теории, разумеется. Разумеется, факты отказываются подстраиваться под мантру про diversity is our strength.
Одной из проблем миллениума, не в математике, а в социуме, будет решение (или отсутствие решения, что может оказаться фатальным) проблемы трайбализма.
С одной стороны, трайбализм это плохо -- это одна из фундаментальных вещей отличающих ту же восточную европу (не говоря уже об Азии и Африке) от северо-западной. Трайбализм противен меритократии, при трайбализме лучшее для социума решение никогда не восторжествует, т.к. при трайбализме восторжествует решение лучшее для своего клана, нередко в ущерб социуму.
Конечно, это не бело-чёрный феномен, это шкала, но, скорее всего, при трайбализме превышающим некоторые значения которые ещё предстоит установить цивилизация тупо становится невозможной.
С другой стороны, если трайбализма слишком мало, Прометей неизбежно поканчивает жизнь самоубийством в безумном самосожжении в огне патологического альтруизма к паразитирующим на нём кланам, как это происходит сейчас на западе, куда импортируются тонны как любит указывать автор выше "копчёных", от которых ожидается поведение подобное европейцам, но этого, разумеется, не происходит.
Всё это прямое следствие бланк-слэйтизма. Отрицание базовых фундаментальных социальных и психологических законов и вцелом забвение настоящей квантифицированной социальной науки в угоду wishful thinking привело к серьёзному кризису цивилизации, разворачивающемуся прямо перед нашими глазами. Выйдет ли она из него живой?
Какой интервал значений на шкале трайбализма оптимален? За какими пределами наступает одно из двух?
Вот это проблема миллениума.
Как его вычислять более-менее понятно, я уже описывал здесь эксперименты Мишеля Кабанака, который садил людей в позицию сквата спиной к стене и отсылал деньги родственникам, чем больше чел простоит -- тем больше денег. Чем дальше родственник -- тем меньше люди согласны терпеть боль.
Как этот эксперимент можно модифицировать таким образом, чтобы квантифицировать трайбализм? Оригинальный эксперимент предполагает только ущерб самому себе (боль от сидения в неудобной позе), но нам также нужно учитывать причинение ущерба социуму, как в сценариях с Циско по ссылке выше, т.е. проверять готовность сделать нечто, от чего пролучает бенефит родственник Х различной степени дальности, но при этом наносится ущерб человеку или группе людей XYZ, включающей или невключающей родственников различной степени дальности.
Далее эксперименты в репрезентативных выборках и стереотипизация результатов на широкие группы населения, такие как "негры", "индусы", "восточные европейцы", "южные азиаты", "восточные азиаты", "арабы", "западные европейцы".
На основе этой квантификации разработка evidence-based политик.
Всё это нужно, для того чтобы убедить условного "малобукова", мне и так на интуитивном уровне ясна приблизительная разбивка, и я думаю что я не ошибаюсь.
Всё это теоретически возможно, но вот практически? От этого будет зависеть выживет ли цивилизация или нет. Сингулярность ли впереди, или закат древнегреческой/римской цивилизации новые тёмные века.
Всё согласно теории, разумеется. Разумеется, факты отказываются подстраиваться под мантру про diversity is our strength.
Одной из проблем миллениума, не в математике, а в социуме, будет решение (или отсутствие решения, что может оказаться фатальным) проблемы трайбализма.
С одной стороны, трайбализм это плохо -- это одна из фундаментальных вещей отличающих ту же восточную европу (не говоря уже об Азии и Африке) от северо-западной. Трайбализм противен меритократии, при трайбализме лучшее для социума решение никогда не восторжествует, т.к. при трайбализме восторжествует решение лучшее для своего клана, нередко в ущерб социуму.
Конечно, это не бело-чёрный феномен, это шкала, но, скорее всего, при трайбализме превышающим некоторые значения которые ещё предстоит установить цивилизация тупо становится невозможной.
С другой стороны, если трайбализма слишком мало, Прометей неизбежно поканчивает жизнь самоубийством в безумном самосожжении в огне патологического альтруизма к паразитирующим на нём кланам, как это происходит сейчас на западе, куда импортируются тонны как любит указывать автор выше "копчёных", от которых ожидается поведение подобное европейцам, но этого, разумеется, не происходит.
Всё это прямое следствие бланк-слэйтизма. Отрицание базовых фундаментальных социальных и психологических законов и вцелом забвение настоящей квантифицированной социальной науки в угоду wishful thinking привело к серьёзному кризису цивилизации, разворачивающемуся прямо перед нашими глазами. Выйдет ли она из него живой?
Какой интервал значений на шкале трайбализма оптимален? За какими пределами наступает одно из двух?
Вот это проблема миллениума.
Как его вычислять более-менее понятно, я уже описывал здесь эксперименты Мишеля Кабанака, который садил людей в позицию сквата спиной к стене и отсылал деньги родственникам, чем больше чел простоит -- тем больше денег. Чем дальше родственник -- тем меньше люди согласны терпеть боль.
Как этот эксперимент можно модифицировать таким образом, чтобы квантифицировать трайбализм? Оригинальный эксперимент предполагает только ущерб самому себе (боль от сидения в неудобной позе), но нам также нужно учитывать причинение ущерба социуму, как в сценариях с Циско по ссылке выше, т.е. проверять готовность сделать нечто, от чего пролучает бенефит родственник Х различной степени дальности, но при этом наносится ущерб человеку или группе людей XYZ, включающей или невключающей родственников различной степени дальности.
Далее эксперименты в репрезентативных выборках и стереотипизация результатов на широкие группы населения, такие как "негры", "индусы", "восточные европейцы", "южные азиаты", "восточные азиаты", "арабы", "западные европейцы".
На основе этой квантификации разработка evidence-based политик.
Всё это нужно, для того чтобы убедить условного "малобукова", мне и так на интуитивном уровне ясна приблизительная разбивка, и я думаю что я не ошибаюсь.
Всё это теоретически возможно, но вот практически? От этого будет зависеть выживет ли цивилизация или нет. Сингулярность ли впереди, или закат древнегреческой/римской цивилизации новые тёмные века.
Не к ночи будь помянут
Date: 2019-03-07 09:25 pm (UTC)Американская конституция всё-таки очень умно придумана и все поправки там важные, в том числе те, которые помешают сделать описанное выше.
Re: Не к ночи будь помянут
Date: 2019-03-07 10:02 pm (UTC)Почему?
Date: 2019-03-07 10:31 pm (UTC)Чем старше кодовая база, тем реже надо что-то фиксить.
Re: Почему?
Date: 2019-03-07 10:41 pm (UTC)Да и масса вопросов есть к тому, были ли это баги и нужно ли их было фиксить. Разные мнения есть.
ЗЫ не говоря уже, кстати, о том, что считая невозможность (или маловероятность) успешности evidence-based политик трудно одновременно считать конституцию умным документом, т.к. в её обосновании писали и ссылались на мировой политический опыт и результаты той или иной политики.
Re: Почему?
Date: 2019-03-07 10:47 pm (UTC)Re: Почему?
Date: 2019-03-07 11:03 pm (UTC)Re: Почему?
Date: 2019-03-07 11:12 pm (UTC)А лучшая (evidence-based) конституция - в Китае.
Re: Не к ночи будь помянут
Date: 2019-03-07 10:46 pm (UTC)Бывает
Date: 2019-03-07 10:57 pm (UTC)Почему про C2H5OH надо было прямо в основной закон писать тоже интуитивно понятно, в отличие от других веществ он затрагивает больше людей.
no subject
Date: 2019-03-07 11:30 pm (UTC)Дьявол в деталях (реализации) и исключениях. Так что, возможно, лучше вообще таким не заморачиваться.
no subject
Date: 2019-03-07 11:33 pm (UTC)Это в случае их победы, в смысле? Ну и каковы шансы, с такими вот кандидатами?
no subject
Date: 2019-03-07 11:46 pm (UTC)Негров 14%.
Латинос, включая нелегалов, около 30%.
Из оставшихся белых мужчин значительная доля это янки (которые выберут себе в представители людей типа Ильхан Омар) плюс геи плюс нерды плюс фрики. Демократов много.
no subject
Date: 2019-03-08 12:04 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-08 03:37 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-08 01:22 am (UTC)no subject
Date: 2019-03-08 01:19 pm (UTC)вряд ли дело в этом :)
Простая логика
Date: 2019-03-08 02:20 pm (UTC)Плюс экономика грохнется, а это сильный фактор. Когда экономика в заднице, в президенты обычно выбирают представителя той партии, которая не у власти.
Ну а определить, кто из демократов победит на первичных выборах можно тупо посчитав количество упоминаний в СМИ. На мой невооружённый взгляд по этому показателю Камала Харрис вперде.
Re: Простая логика
Date: 2019-03-08 03:11 pm (UTC)Re: Простая логика
Date: 2019-03-08 03:59 pm (UTC)Та же история с экономикой. Последняя рецессия была в 2008 году, они в среднем случаются раз в пять или десять лет.
no subject
Date: 2019-03-08 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2019-03-09 08:58 am (UTC)Если Вы видите на работе вокруг много индусов — как раз открыто апеллируйте к нарушению вашей компанией правила дайвёрсити. Бейте врага его же оружием :)
no subject
Date: 2019-03-09 04:16 pm (UTC)В американской компании, которая построена на крови и поте предыдущих поколений американцев, как социум и как компания.
С необходимо из этого следующим депрессингом заработка для американцев, т.к. увеличение предложения на рынке рабсилы приводит к этому. Так, например, с 70 производительность труда непрерывно растёт, зарплаты -- нет.
Это будет игрой в одни ворота, т.к. известный феномен -- индусы нанимают индусов из соображений трайбализма, а белые нанимают всех. Проэкстраполируйте этот подход в будущее.
Если индусы такие умные, то почему Индия находится в жопе? Очевидно, не такие они и умные, вот работать согласны занедорого -- это да. Посмотрите средний IQ для индии и сопоставьте с феноменом regression to the mean и прикиньте, что будущие поколения американских индусов будут малоотличимы от сегодняшнего среднего жителя индии.
И т.д. и т.п.
no subject
Date: 2019-03-09 06:16 pm (UTC)Не должно быть американских компаний, в которых половина сотрудников — приезжие индусы. Или китайцы. Или русские. Набираем по скиллам, хорошо, американских скиллов в IT и правда не хватает, при прочих равных пытаемся выдерживать баланс национального состава. Сейчас работаю в стартапе, пока что очень доволен тем, что нет заметного перекоса ни в одну сторону, хотя предвижу, что при дальнейшем росте компании он появится. Тогда надо будет встать и спросить, почему это у нас из десяти (например) менеджеров — восемь индусов, и как это соответствует концепции дайвёрсити, вроде бы принятой в компании. Ну и идти после этого в другой стартап :)
Средний житель Индии тут вообще не нужен, конечно.
no subject
Date: 2019-03-09 11:59 pm (UTC)Но Вы за дайверсити. То есть, чтобы в построенной американцами стране и в построенных американских компаниях было больше неамериканцев.
Теперь смотрите что дальше получается. Отодвинем в сторону ненадолго вопрос скиллов в ИТ. Неамериканец приезжает в страну на работу в ИТ. У него а) трайбализм б) тенденция к социализму и редистрибуции в) против оружия в руках населения. И он голосует за вот это всё и в результате выстраивает вокруг себя родную Индию или ещё откуда он там родом. Заметим, что всё это происходит ВМЕСТО потомка тех американцев, которые своим потом и кровью эту страну выстроили. Который вынужден искать другие работы и проигрывать экономически иммигрантам, приехавшим на всё готовое.
Все эти иммигранты а) понижают зарплаты через увеличение предложения б) повышают цены на недвижимость (им нужно где-то жить) и в) нагружают инфраструктуру, которую они не строили.
Далее, эти трайбалы а) доросши до позиций менеджеров стремятся нанимать соотечественников и даже прямых родственников, невзирая на пригодность б) натурализуются и получают гражданство и начинают голосовать в) рожают детей, которые всё то же самое, но только тупее родителей и всё превращается в индийскую деревню.
Это честно по отношению к коренным американцам? Не думаю.
По сравнению с чем? Американцы впереди планеты всей в этом плане. Долговременные результаты хайджэкинга американский ИТ компаний индусами труднопрогнозируемы.
Уверен, что и без импорта индусов было бы всё тоже самое, только с гораздо более высокими зарплатами.
Т.е. вы сами бежите от дайверсити (напоминаю, что дайверсити в реале означает white replacement & dispossession) в небольшие компании, на которые не распространяются требования disparate impact, т.к. они слишком новые и слишком мелкие, в результате чего там работает куда выше доля белых мужчин, нежели в среднем в индустрии. В то время как в Гугол и Майкрософт, будучи белым мужчиной, устроиться непросто -- дают преференции PoC и женщинам, а ещё лучше женщинам PoC, и срали они на меритократию.
no subject
Date: 2019-03-10 02:21 am (UTC)Неспособность многих иммигрантов к ассимиляции — это очень большая проблема, здесь никаких вопросов у меня не возникает.
Если компания набирает по принципу white replacement, то это в моём понимании никакая не diversity. Значит, мы просто говорим о разных вещах. Я, к примеру, обожаю индийскую кухню, и мне нужно наличие в окрестности моего проживания хорошего индийского ресторана, но при этом я не захочу жить в местности, где каждый второй ресторан — индийский, и где из-за этого не представлены или недопредставлены другие важные кухни. Примерно то же самое я имею в виду, когда говорю о рабочей дайвёрсити.
no subject
Date: 2019-03-10 10:23 pm (UTC)Де факто, это импорт в массовых количествах рабочих из стран третьего мира, готовых работать за меньшую зарплату, нежели оригинальные американцы.
Так просто случилось, что благодаря Ленину и товарищам, совок тоже был страной третьего мира, поэтому временно вы приравнены к индусам.
Дайверсити никогда не работает в противоположную сторону -- никто не попрекает Могадишо, что там слишком мало белых или китайцев.
С чего это вдруг в США, стране построенной европейскими поселенцами, должны иметь какие-то права вчерашние жители стран третьего мира, которые ассимилируются примерно никак?
no subject
Date: 2019-03-10 11:52 pm (UTC)Что я имел в виду под дайвёрсити на работе? То, что команды (в IT-индустрии) надо составлять из как можно более разных людей. Разных культурных традиций, разных рас, разного темперамента, с разными тараканами в голове. И заставлять их учиться работать вместе, ассимилируясь на уровне команды, внося свои различия в общий melting pot. Думаю, что такая команда будет в итоге более продуктивна и жизнеспособна, чем, скажем, команда, составленная только из белых американцев, или только из китайцев. Даже если поднять всем поголовно зарплаты до уровня требований оригинальных американцев.
Людей, которые плохо ассимилируются по жизни, в этой стране должно быть меньше. Это может привести к тому, что сказанное мной в предыдущем абзаце будет технически невозможно выполнить, поэтому должен быть какой-то баланс, какое-то пороговое значение, до уровня которого страна может вытерпеть приток таких (легальных) иммигрантов и получить пользу от их нахождения тут. Очень вероятно, что в случае Индии это пороговое значение сейчас превышено. Но и обнулять его я бы не стал.
no subject
Date: 2019-03-11 02:36 am (UTC)Основываясь на чём конкретно?
Вот смотрите, простое рассуждение. Американцы, взятые по отдельности, сделали 50+ лет назад силиконовую революцию. Полупроводники, микропроцессоры, вот это всё.
Все остальные, включая индусов и китайцев, но не ограничиваясь ими, не сделали.
Таким образом, по-Вашему мнению, если к американцам добвить китайцев и индусов, они внезапно начут ещё круче работать.
Где логика?
Между тем рисёчей, согласно которых в high diversity команде падает уровень доверия и team cohesion -- это есть. Вам дать ссылки?
no subject
Date: 2019-03-11 04:04 am (UTC)В изначально более однородной команде может проще работаться, бесспорно, и уровень доверия очень даже может быть выше. Но будут ли решения, выдаваемые такой командой, всегда лучшими, не подверженными тому или иному однородному bias'у? Вот в чем вопрос, и лично для меня ответ на него отрицательный.
Спасибо, кстати, за содержательную дискуссию.
no subject
Date: 2019-03-12 05:28 pm (UTC)И Вы ошибаетесь.
Если темой действительно инетерсуетесь, то подпишитесь на этот бложек или читайте вглубь по тэгам политика и паранойя и через год-два, при условии честного и беспристрастного анализа, станете тем, кого в мейнстримной прессе принято называть "наци".